Разпореждане по адм. дело №215/2025 на Административен съд - Шумен

Производство по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), образувано по жалба от Р. М. Н., и Н. М. Н., депозирана срещу Разрешение за строеж (РС) № 62 от 31.03.2025г., издадено от Главния архитект на Община Шумен, с което е разрешено на „Меном“ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.1, ап.1, представлявано от Г. П. Ж., да изгради „Многофамилна жилищна сграда „Елена“ с подземен гараж, фризьорски салон, офис и ателие“, със ЗП 256,06 [жк],13 кв.м., строеж ІV категория, в УПИ І – 648, кв.172 по РП на [населено място], ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място].

С определение № 859/29.05.2025г. съдът е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил съдебното производство, приемайки, че жалбоподателите не са сред лицата, които имат право на жалба срещу разрешението за строеж, тъй като се легитимират като собственици на ПИ ид.83510.666.387 по КККР, за който е отреден УПИ ІV-2839 в кв.172 по плана на [населено място], както и на постройките в него, който поземлен имот е съседен на ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], УПИ І – 648, кв.172 по РП на [населено място], респективно не попадат в нито една от хипотезите по чл. 149, ал. 2, т. 1-4 от ЗУТ.

Прекратителното определение е отменено с определение № 9534/09.10.2025 г. по адм.д. № 9049/2025 г. по описа на ВАС. За да постанови този правен резултат, касационният съдебен състав е приел, че оспореното разрешение за строеж е издадено по виза, за която са налице данни, че е предмет на оспорване по адм.д.№ 216/2025г. по описа на ШАдмС, респективно не е влязла в сила и не съставлява стабилен административен акт. Следователно производството по адм.д.№ 216/2025г. по описа на ШАдмС е с преюдициален характер по отношение на това по адм.д.№ 215/2025г. по описа на същия съд, поради което се следва произнасяне от административния съд по реда на чл. 154а, ал.1,т.4 от АПК / ДВ,бр.63 от 2025г., в сила от 5.08.2025 г./. Този извод почива на очертаният от законодателят по-широк кръг на заинтересованите лица по чл.131 ЗУТ от този по чл.149 ЗУТ, с оглед на предоставената от закона на заинтересованите лица защита срещу предвиденото в съседен УПИ застрояване само в производството по обжалване на ПУП, изм. на ПУП, РУП или виза. След като на тези лица е отнета възможността да защитят правата си в производството по оспорване на плана /визата/, то отричането на активната им процесуална легитимация за оспорване на разрешението за строеж, преди произнасянето от съдебната инстанция по оспорването на визата, би довело до придаване на привиден стабилитет на разрешението за строеж, което е в ущърб както на двамата жалбоподатели, така и на адресата на разрешението за строеж.

С определение № 1496/17.10.2025г. съдът е конституирал страните по делото и е спрял производството по същото на основание чл. 154а, ал.1,т.4 от АПК – до приключване с влязъл в сила съдебен акт на административно дело № 216/2025г. по описа на ШАдмС.

От справка в Единната деловодна информационна система на Административен съд – гр.Шумен се установява, че адм.д.№ 216/2025г. по описа на ШАдмС е прекратено с определение № 1419/06.10.2025г., което определение е оспорено пред Върховен административен съд с частна жалба рег.№ ДА-01-2664/14.10.2025г. по описа на ШАдмС, подадена от Р. М. Н. и Н. М. Н.. Посоченото определение е оставено в сила с определение № 11741/19.11.2025г. по адм.д.№ 10968/2025г. по описа на ВАС, респективно е влязло в сила на 19.11.2025г.

С приключването на преюдициалното съдебно производство с влязъл в сила съдебен акт пречките за движение на делото са отстранени, поради което и на основание чл.154а, ал.31 от АПК производството следва да бъде възобновено и делото - насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващите следва да се укаже, че е в тяхна тежест да ангажират доказателства, удостоверяващи, че притежават правен интерес да оспорят РС № 62/31.03.2025г., както и, че оспорваният индивидуален административен акт страда от порок, обосноваващ неговата незаконосъобразност;

- на ответника и на заинтересованите страни, за които актът е благоприятен, следва да се укаже, че е в тяхна тежест да докажат съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в това число, че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, на административнопроизводствените правила, на материалния закон и неговата цел.

На следващо място, доколкото адм.д.№ 216/2025г. по описа на ШАдмС е преюдициално спрямо настоящото съдебно производство, същото следва да се приложи към адм.д.№ 215/2025г. по описа на ШАдмС.

Освен това, съдът намира, че с оглед установяване допустимостта на оспорвания индивидуален административен акт са необходими специални знания в областта на строителството и архитектурата, поради което и доколкото чл.171, ал.2 от АПК му дава право да назначава вещи лица и служебно, следва да бъде допусната и назначена съдебна строително-техническа експертиза със задача на вещото лице след запознаване с материалите по делото, с цялата относима към казуса документация, съхранявана в Община Шумен и СГКК – [населено място], а при необходимост и след оглед на място, да даде отговор на следните въпроси:

1. Какви регулационни и застроителни планове са издадени по отношение на имот, за който е отреден УПИ І-648, кв.172 по РП на [населено място], ПИ с ид.83510.666.648? Какви са предвижданията за имота на регулационния и застроителен план, действали към момента на издаване на РС и понастоящем? Какви са предвижданията на Виза за проектиране № 497/29.10.2024г., издадена от главния архитект на Община Шумен, за УПИ І-648, кв.172 по РП на [населено място]?

2. Какво представлява строежът, предмет на РС № 62/31.03.2025г., в кой поземлен имот следва да бъде ситуиран този строеж и същият съобразен ли е с регулационния и застроителен план за този имот, действал към датата на издаване на РС и към настоящия момент, както и с Виза за проектиране № 497/29.10.2024г., издадена от главния архитект на Община Шумен, за УПИ І-648, кв.172 по РП на [населено място]? Предвиденият строеж съответства ли на съществените технически изисквания за строежите?

3. Какви съществуващи други постройки има в поземления имот, в който е предвидено изграждането на строежа, разрешен с РС № 62831.03.2025г.? Разрешеният с РС № 62831.03.2025г. строеж засяга ли тези постройки, респективно за какъв вид строеж става въпрос – нов строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж?

Водим от горното и на основание чл. 154а, ал.3 от АПК, чл.157 от АПК, чл.170, ал.3, във вр.с ал.1 от АПК и чл.171, ал.2 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

І. ВЪЗОБНОВЯВА производството по АД № 215/2025г. по описа на Шуменския административен съд.

ІІ. НАСРОЧВА адм.д.№ 215/2025г. по описа на ШАдмС за делото за 27.01.2026г. от 13.00 часа, за която дата да се призоват страните.

ІІІ. УКАЗВА на оспорващите, че е в тяхна тежест да ангажират доказателства, удостоверяващи, че притежават правен интерес да оспорят РС № 62/31.03.2025г., както и, че оспорваният индивидуален административен акт страда от порок, обосноваващ неговата незаконосъобразност.

VІ. УКАЗВА на ответника и на заинтересованите страни, за които актът е благоприятен, че е в тяхна тежест да докажат съществуването на фактическите основания, посочени в РС № 62/31.03.2025г., и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в това число, че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, на административнопроизводствените правила, на материалния закон и неговата цел.

V. Съдебен деловодител при ШАдмС да приложи по настоящото дело материалите по адм.д.№ 216/2025г. по описа на ШАдмС.

VІ. ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна строително-техническа експертиза, със задача на вещото лице, след запознаване с приложените към делото доказателства, както и с всички относими към казуса такива, намиращи се в Община Шумен и СГКК – [населено място], а при необходимост и след оглед на място, да даде отговор на следните въпроси:

1. Какви регулационни и застроителни планове са издадени по отношение на имот, за който е отреден УПИ І-648, кв.172 по РП на [населено място], ПИ с ид.83510.666.648? Какви са предвижданията за имота на регулационния и застроителен план, действали към момента на издаване на РС и понастоящем? Какви са предвижданията на Виза за проектиране № 497/29.10.2024г., издадена от главния архитект на Община Шумен, за УПИ І-648, кв.172 по РП на [населено място]?

2. Какво представлява строежът, предмет на РС № 62/31.03.2025г., в кой поземлен имот следва да бъде ситуиран този строеж и същият съобразен ли е с регулационния и застроителен план за този имот, действал към датата на издаване на РС и към настоящия момент, както и с Виза за проектиране № 497/29.10.2024г., издадена от главния архитект на Община Шумен, за УПИ І-648, кв.172 по РП на [населено място]? Предвиденият строеж съответства ли на съществените технически изисквания за строежите?

3. Какви съществуващи други постройки има в поземления имот, в който е предвидено изграждането на строежа, разрешен с РС № 62831.03.2025г.? Разрешеният с РС № 62831.03.2025г. строеж засяга ли тези постройки, респективно за какъв вид строеж става въпрос – нов строеж, пристрояване или надстрояване на заварен строеж?

ДАВА възможност на страните да поставят допълнителни въпроси на експерта в петдневен срок от датата на съобщаване на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението 1200 (хиляда и двеста) лв., вносими от оспорващите в петдневен срок от датата на съобщаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА арх.З. Н. Й. за вещо лице по допуснатата и назначена съдебна строително-техническа експертиза по административно дело № 215/2025г. по описа на Административен съд – гр.Шумен.

УКАЗВА на вещото лице да представи заключението най-късно една седмица преди датата на следващото заседание, ведно със Справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл.24, ал.2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица; както и Декларация, че не е в конфликт на интереси във връзка с изготвянето на експертизата, съгласно чл.35, ал.2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Да се призове вещото лице след внасяне на определения от съда депозит.