О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 500 18.04.2019г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на осемнадесети април две
хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 557 по описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по исковата молба на Н.Ф.Д., гражданин на Руската
федерация, роден на ***г. в гр. Тамбов, с паспорт № 72 7464241, издаден от ФМС
66003 на 31.01.2014г., с постоянен адрес:*** и Н.В.Д., гражданка на Руската федерация,
родена на ***г. в Краснодарский край, СССР, с паспорт № 72 2902920, издаден от
ФМС 68001 на 04.02.2013г., с постоянен адрес:*** и двамата със съдебен адрес:***,
адвокати М.Т. и Р.Д. *** против „Старт инвест“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.
Ямбол 8600
ж. к. комплекс Хале, бл. 5, вх. К, ет. 3, ап.
198 и с адрес посочен в исковата молба: гр. Карлово, ж. к. „Сушица“, ул.
„Дакова“ 10 и против „ККП 77“ ООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Герлово“ 24, ет. 6, ап. 16.
Видно от изложеното в исковата молба, ищците твърдят, че са кредитори на ответника „Старт инвест“ ЕООД, с ЕИК *********. Твърди се, че отношенията между ищците и посочения ответник са възникнали във връзка сключен между тях предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 09.01.2013г. за следният недвижим имот: апартамент № А10 със застроена площ от 75.75 кв.м, разположен на четвърти жилищен етаж, ведно с 13.78 кв.м идеални части от общите части на сградата, изграден в Почивен комплекс “Амадеус XVII” в имот № 084008, м. Кокалу, землище гр. Несебър, община Несебър, с кадастрален идентификатор 51500.84.8.1.10. Във връзка неизпъление на задължението на ответника „Старт инвест“ ЕООД по този договор да прехвърли собствеността по отношение на имота, предмет на този договор, ищците са водили иск с правно основание чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите, като с решение № 384 от 21.11.2014 год на Бургаски Окръжен съд, постановено по гр. д. № 1589/2013г., в сила от 21.11.2014година, предварителният договор е обявен за окончателен. Във връзка с неизпълнението по посочения договор, ищците са завели друго дело, което е приключило с влязло в сила решение по гражданско дело № 1037/2015 година по описа на ОС-Бургас, с което ответникът „Старт инвест“ ЕООД, с ЕИК ********* е осъден да заплати на ищците неустойка в размер на 26 460,18 евро от общата дължима неустойка, в размер на 39 593, 70 евро. По иск на ищците е образувано друго дело, като Апелативен съд -Пловдив, с влязло в сила Решение №314/20.10.2017 год. постановено по в. т. дело № 427/2017 год.
е осъдил „Старт инвест” ЕООД да заплати на ищците сумата от 13 133, 52 евро ведно със законната лихва от 16.11.2015 г. до окончателното и изплащане , която сума представлява дължима за периода 01.05.2014 г. - 21.11.2014г. неустойка за забавено изпълнение на поетото по сключен между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, както и присъди в полза на ищците сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 17 224,20 лв. Въз основа на така влезлите в сила съдебни решения на Окръжен съд - Бургас по гражданско дело № 1037/2015 година и на Апелативен съд-Пловдив по в. т. дело № 427/2017 год., ищите са се снабдили с изпълнителни листове, с които ответникът е осъден да заплати на ищците дължимите суми. По изпълнителен лист от 18.01.2017 г. на БОС е образувано изпълнително дело № 24/2017 год. на ЧСИ Иванка Миндова, като впоследствие по силата на издадено удостоверение от ЧСИ Миндова ищците са се присъединили по образуваното срещу „Старт Инвест,, ЕООД изпълнително дело № 990/2015г. на ЧСИ Ивелина Божилова, като към настоящия момент размерът на задължението на „Старт инвест”ЕООД към ищците по изпълнително дело № 24/2017 год. на ЧСИ Иванка Миндова е 100 936.39 лева. По другия издаден в полза на ищците изпълнителен лист № от 19.03.2018 год. от Окръжен съд Пловдив, все още не е образувано изпълнително дело.
Ищците са установили, че ответникът „Старт инвест“ ЕООД е извършил апорт в ответното дружество „ККП 77“ ООД, с ЕИК ********* на определени недвижими имоти, който апорт е обективиран в дружествен договор-устав от 12.08.2014г., вписан в Службата по вписванията-гр. Несебър на 01.09.2014г. Ищците считат, че с така извършения апорт на конкретно посочените недвижими имоти, ответникът „Старт инвест“ ЕООД ги е увредил, поради което желаят съдът да установи относителната недействителност на апортирането на следните недвижими имоти в капитала на „ККП 77“ ООД, с ЕИК *********:
-под № 1 в дружествения договор-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В С ГРАДА с идентификатор 51500.506.637.2.1 ( пет, едно, пет, нула, нула, точка, пет, нула, шест, точка, шест, три, седем, точка, две, точка, едно) по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени със Заповед РД-18-46/ 18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, е последно изменение със Заповед КД-14-02-1294/22.07.2011г. на Началника на СГКК - гр. Бургас, находящ се в гр. Несебър, к.к. „Слънчев бряг-запад, АМАДЕУС ЛУКС, бл. Б, ет. 1, ап. 01, в сграда № 2 (две), разположена в поземлен имот с идентификатор 51500.506.637 (пет, едно, пет, нула, нула, точка, пет, нула, шест, точка, шест, три, седем), с предназначение на самостоятелен обект ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обект 1 (едно), с площ от 56.98 кв.м. (петдесет и шест цяло и деветдесет и осем стотни квадратни метра), с прилежащи части 11.06 кв.м. (единадесет цяло и шест стотни квадратни метра) идеални части от общите части на сградата при съседи: на същия етаж 51500.506.637.2.2, под обекта: няма, над обекта:51500.506.637.2.11, 51500.506.637.2.10 съгласно Схема № 321/06.01.2014г. на СГКК - гр. Бургас, презаверена на 23.07.2014г. от СГКК - гр. Бургас;
-под № 19 в дружествения договор- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В С ГРАДА
с идентификатор 51500.506.637.4.20 (пет, едно, пет, нула, нула, точка, пет, нула, шест, точка, шест, три, седем, точка, четири, точка, две, нула) по кадастралната карта от кадастрални регистри на гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, е последно изменение със Заповед КД-14-02-1294/22.07.2011г. наа Началника на СГКК - гр. Бургас, находящ се в гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг - запад, АМАДЕУС ЛУКС, бл. Г, ет. 3, ап. с20, в сграда №4 (четири), разположена в поземлен имот с идентификатор 51500.506.637 (пет, едно, пет, нула, точка, пет, нула, шест, точка, шест, три, седем), с предназначение на самостоятелния обект ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обект 1 (едно), с площ от 41.13 кв.м. (четиридест и дно цяло и тринадесет стотни квадратни метра), с прилежащи части 7.48 кв.м. (седем цяло и четиридесет и осем стотни квадратни метра) идеални части от общите части на сградата при съседи: на същия етаж 51500.506.637.4.19, под обекта: 51500.506.637.4.11, над обекта: 51500.506.637.4.26 съгласно Схема № 379/06.01.2014г. на СГКК - гр. Бургас, презаверена на 23.07.2014г. от СГКК - гр. Бургас.
-под № 20 в дружествения договор- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В С ГРАДА
с идентификатор 51500.506.637.4.22 (пет, едно, пет, нула, нула, точка, пет, нула, шест, точка, шест, три, седем, точка, четири, точка, две, две) по кадастралната карта от кадастрални регистри на гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, е последно изменение със Заповед КД-14-02-1294/22.07.2011г. наа Началника на СГКК - гр. Бургас, находящ се в гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг - запад, АМАДЕУС ЛУКС, бл. Г, ет. 3, ап. 15, в сграда №4 (четири), разположена в поземлен имот с идентификатор 51500.506.637 (пет, едно, пет, нула, точка, пет, нула, шест, точка, шест, три, седем), с предназначение на самостоятелния обект ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обект 1 (едно), с площ от 74.08 кв.м. (седемдесет и четири цяло и осем стотни квадратни метра), с прилежащи части 13.47 (тринадесет цяло и четиридесет и седем стотни квадратни маетра) идеални части от общите части на сградата при съседи: на същия етаж 51500.506.637.4.521, 51500.506.637.4.23, под обекта: 51500.506.637.4.15, над обекга:51500.506.637.4.28, съгласно Схема № 380/06.01.2014г. на СГКК - гр. Бургас, презаверена на 23.07.2014г. от СГКК - гр. Бургас.
-под № 21 в дружествения договор- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В С ГРАДА
с идентификатор 51500.506.637.4.26 (пет, едно, пет, нула, нула, точка, пет, нула, шест, точка, шест, три, седем, точка, четири, точка, две, шест) по кадастралната карта от кадастрални регистри на гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с последно изменение със Заповед КД-14-02-1294/22.07.2011г. наа Началника на СГКК - гр. Бургас, находящ се в гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг - запад, АМАДЕУС ЛУКС, бл. Г, ет. 4, ап. с26, в сграда №4 (четири), разположена в поземлен имот с идентификатор 51500.506.637 (пет, едно, пет, нула, точка, пет, нула, шест, точка, шест, три, седем), с предназначение на самостоятелния обект ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обект 1 (едно), с площ от 41.13 кв.м. (четиридесет и едно цяло и тринадесет стотни квадратни маетра), с прилежащи части 7.48 (седе цяло и четиридесет и осем стотни квадратни маетра) идеални части от общите части на сградата при съседи: на същия етаж 51500.506.637.4.525, под обекта: 51500.506.637.4.20, над обекта: 51500.506.637.4.31, съгласно Схема № 381/06.01.2014г. на СГКК - гр. Бургас, презаверена на 23.07.2014г. от СГКК - гр. Бургас;
-под № 23 в дружествения договор-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В С ГРАДА с идентификатор 51500.506.637.4.31 (пет, едно, пет, нула, нула, точка, пет, нула, шест, точка, шест, три, седем, точка, четири, точка, три, едно) по кадастралната карта от кадастрални регистри на гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с последно изменение със Заповед КД-14-02-1294/22.07.2011г. наа Началника на СГКК - гр. Бургас, находящ се в гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг - запад, АМАДЕУС ЛУКС, бл. Г, ет. 5, ап. сЗ 1, в сграда №4 (четири), разположена в поземлен имот с идентификатор 51500.506.637 (пет, едно, пет, нула, точка, пет, нула, шест, точка, шест, три, седем), с предназначение на самостоятелния обект ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обект 1 (едно), с площ от 41.12 кв.м. (четиридесет и едно цяло и дванадесет стотни квадратни метра), с прилежащи части 7.48 (седе цяло и четиридесет и осем стотни квадратни маетра) идеални части от общите части на сградата при съседи: на същия етаж 51500.506.637.4.30, под обекта:51500.506.637.4.26, над обекта: 51500.506.637.4.36, съгласно Схема № 384/06.01.2014г. на СГКК - гр. Бургас, презаверена на 23.07.2014г. от СГКК - гр. Бургас;
-под № 25 в дружествения договор- САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В С ГРАДА с идентификатор 51500.506.637.4.35 (пет, едно, пет, нула, нула, точка, пет, нула, шест, точка, шест, три, седем, точка, четири, точка, три, пет) по кадастралната карта от кадастрални регистри на гр. Несебър, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с последно изменение със Заповед КД-14-02-1294/22.07.2011г. наа Началника на СГКК - гр. Бургас, находящ се в гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг - запад, АМАДЕУС ЛУКС, бл. Г, ет. 6, ап. т2, в сграда №4 (четири), разположена в поземлен имот с идентификатор 51500.506.637 (пет, едно, пет, нула, точка, пет, нула, шест, точка, шест, три, седем), е предназначение на самостоятелния обект ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обект 1 (едно), е площ от 80.11 кв.м. (осемдесет цяло и единадесет стотни квадратни метра), с прилежащи части 14.57 (четиринадесет цяло и петдесет и седем стотни квадратни маетра) идеални части от общите части на сградата при съседи: на същия етаж 51500.506.637.4.36, под обекта: 51500.506.637.4.34, 51500.506.637.4.30 над обекта: няма, съгласно Схема № 386/06.01.2014г. на СГКК - гр. Бургас, презаверена на 23.07.2014г. от СГКК - гр. Бургас.
Ищците твърдят, че ответникът „ККП 77“ ООД, с ЕИК *********, за което дружество е направен апорта, е знаело за увреждането.
-относно размяната на книжата и редовността
на исковата молба
Съдът констатира, че съдебните книжа са разменени редовно в съответствие с процедурата, регламентирана в чл. 365-378 ГПК. Исковата молба е редовна в съответствие с изискванията на чл. 127-128 ГПК. По делото има депозиран допълнителна искова молба, като не е постъпвал допълнителен отговор.
В определения от закона срок е постъпил отговорил на исковата молба само от ответника „Старт инвест“ ЕООД. Видно от същата, ответникът навежда твърдения за недопустимост на предявения иска. На първо място се счита, че че ищците са ненадлежна страна, тъй като не притежават материални права, като се твърди, че вземанията им не са били възникнали към момента на извършване на процесния апорт. Твърди се, че апорта е сделка, която се осъществява в резултат на сложен фактически състав - вземане на решения от съдружниците, оценка на имотите, вписване на сделката и т.н. С оглед на което се счита, че искът като предявен само за част от апорта, а не за цялата сделка апорт, е недопустим. На последно място се твърди, че ищците нямат правен интерес от водене на иска. При това си твърдение, ответникът се позовава на обстоятелствата, че към датата на вписване на искова молба по настоящото дело, върху всички имоти, предмет на иска има наложена възбрана от трети лица. Считам, че с оглед на това, относителната недействителност, дори да бъде прогласена, е непротивопоставима спрямо всички предходни възбрани и ищците нямат правен интерес от водене на настоящия иск, тъй като при евентуално продаване на имотите за тях по този иск няма да остане стойност, на която да се удовлетворят. Ответникът счита, че с оглед постановеното по чл. 290 от ГПК Решение № 264/18.12.2013г на ВКС, гр.д.№915/2012, 4 ГО, сделката, която се претендира да е увреждаща е сключена след вписване на възбраната, поради което спрямо ищцците сделката е недействителна на основание чл. 452, ал. 2 ГПК. Целените от ищците с иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД гражданскоправни последици (относителна недействителност на разпоредителното действие) са настъпили още с вписване на възбраната, поради което предявеният иск е недопустим.
Ответникът е оспорил и иска като неоснователен. Твърди се, че ищците не установяват качеството си на кредитори. Твърди се, че предвид на факта, че атакувания апорт е възмездна сделка, не се установява намерението за увреда, каквото е изискването на чл. 135, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите.
-относно
допустимостта на исковете
Съдът намира, че направените от ответника „Старт инвест“ ЕООД възражения за недопустимост на предявения иск са неоснователни.
На първо място възражението, че ищците не установяват качеството си на кредитор е въпрос не по допустимост на иска, а въпрос по съществото на спор. Въпрос по основателност на иска и въпрос на доказване от страна на ищците е, дали същите имат вземане към кредитора и че същото предхожда разпоредителната сделка на ответниците.
На второ място твърдението, че е недопустимо атакуването на апорта само по отношение на конкретни имоти, а не по отношение на целия апорт, не намира опора в закона. Внасянето на непарична вноска, когато е с предмет вещно право на недвижим имот, се отнася винаги до апортирането на конкретения имот, като и вписването на това обстоятелство от Службата по вписванията става за конкретния имот. Самият апорт не е различно действие от внасянето на конкретния имот и за това при твърдение за недействителност, това твърдение следва да касае конкретно внесен имот. Следователно при повече апортирани имоти няма пречка и изискване да трябва да се твърди и да се иска обявяване на недействителност на всички внесени имоти, за да е допустим такъв иск.
Неоснователно е твърдението на ответника, че липсва правен интерес за ищците за водене на иска по чл. 135 от ЗЗД, тъй като са налице възбрани на имотите по сделките, които се атакуват и предвид разпоредбата на чл. 452, ал. 2 от ГПК ищците като кредитори се ползват от недействителността по силата на забраната за разпореждане с вече възбранен имот. Интерпретацията на закона и позоваването на ответника на постановеното по чл. 290 от ГПК Решение № 264/18.12.2013г на ВКС, гр.д.№915/2012, 4 ГО не касаят хипотезата на настоящото дело. В цитираното решение, ВКС е приело, че ищецът по иска с правно основание чл. 135 от ЗЗД няма правен интерес, когато вече в негова полза е вписана възбрана на по отношение на недвижимия имот, сделката с който се атакува. В тази хипотеза правата на ищеца по иска са защитени с вписването на самата възбрана. В тази връзка е постановено и тълкувателно решение № 4 от 11.03.2019 г. на ВКС по т. д. № 4/2017 г., ОСГТК, докладчик съдията Марио Първанов, в т. 4 на което е прието, че с
ъобразно разпоредбата на чл. 452, ал. 1 ГПК извършените от длъжника разпореждания със запорираната вещ или вземане след запора са недействителни спрямо взискателя по изпълнителното производство и присъединилите се кредитори, освен ако третото лице - приобретател, може да се позове на чл. 78 ЗС. Според чл. 452, ал. 2 ГПК когато изпълнението е насочено върху имот, недействителността има действие само за извършените след вписването на възбраната разпореждания. От логическото тълкуване на посочените разпоредби следва изводът, че разпоредителните действия на длъжника са непротивопоставими на лицето, в чиято полза е наложен запорът или възбраната. По силата на процесуалния закон това лице може да се позове на непротивопоставимостта на наложената обезпечителна мярка, без да е необходимо да води съдебен процес за обявяването на недействителността, ако е имало качеството взискател, или качеството присъединен кредитор в изпълнителното производство. Поради тази непротивопоставимост лицето, в чиято полза е наложен запорът или възбраната, може да осъществи принудително изпълнение върху възбранения имот или запорираната движима вещ или вземане, но за него липсва правен интерес от иск за обявяване недействителност на извършено от длъжника разпореждане. Видно от представените доказателства за извършвани вписвания на възбрани по отношение на недвижимите имоти, апорта на които се атакува, същите не са вписвани в полза на ищците по настоящото дело, следователно и предявения от тях иск има правен интерес.
Неоснователно се твърди, че принципното наличие на възбрани и възможността на привилегированите кредитори да се удовлетворят преди другите ще доведе до липса на имущество за удовлетворяването на ищците и прави иска лишен от интерес е също невярно, защото наличието на или не на имущество за удовлетворяване на правата по едно решение не обуславя правото на ищците да установят/защитят правата си.
Служебно от съда не се установяват процесуални пречки или липса на процесуални предпоставки за разглеждане на спора по същество.
-относно
проекта за доклад:
На страните ще се съобщи проект за доклад по делото в следния смисъл:
Предявената претенция е с правно основание чл. 135,
ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, а именно предявени са искове за
приемане за относително недействитеелни спрямо ищците на действията по
апортиране на посочените недвижими имоти от страна на първия ответник в
капитала на втория ответник, с които действия ищците са увредени, тъй като не
могат реализират правата си като кредитори.
Всяка от страните съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.
Ищците следва да докажат че са кредитори на ответника „Старт инвест“ ЕООД, че апортирането на имотите от този ответник е намалило имуществото му или е затруднило удовлетворяването на кредитора и че ответниците са знаели, че с въпросните апорти увреждат ищцовата страна.
-доказателствени
искания
Следва да бъдат приети представените и от двете страни писмени доказателства.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.06.2019 г. от 10,10 часа, за което да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в мотивната част на определението.
ДОПУСКА приложените писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че могат да направят нови доказателствени искания в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение с оглед на доклада на съда и дадените указания.
Преписи от определението да се връчи на страните.
Определението е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: