ПРОТОКОЛ
№ 1404
гр. Варна, 09.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20253100501238 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:48 часа се явиха:
Въззивницата Я. И. С., редовно призована, явява се лично, представлява се от
адв. Д. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемият Д. И. И., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв. В. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна,
редовно призована, не изпраща представител.
Вещото лице М. В. Р., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№24544 от 27.08.2025г. от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Вълчи дол, с която се посочва, че детето М. Д. И. понастоящем живее
в гр. Варна и се моли да бъде конституирана като контролираща страна по делото
Дирекция „Социално подпомагане“– Варна.
СЪДЪТ по молбата счита, че не се налагат други процесуални действия,
доколкото Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна вече е конституирана, като
контролираща страна по делото.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
1
АДВ. С.: Няма пречки. Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Я. И. С., ЕГН **********, срещу Решение
№1/09.01.2025г. по гр. д. №63/2024г. на ДРС, в частите с което:
- е предоставено упражняване на родителските права по отношение на детето
М. Д. И. , ЕГН**********, на майката Я. И. С., ЕГН **********, при която е
определено местоживеенето на детето на адрес: гр.Варна, кв. В., БЛ.**, вх.1, ет.8,
ап.22;
- е изменен постановеният с решение от 08.06.2020г. по гр.д. №139/2020 г. на
РС-С. режим на лични отношения на бащата Д. И. И., ЕГН**********, с детето М. Д.
И., ЕГН**********, като е определен нов подробно описан режим, на осн. чл.59, ал.9
от СК.
Решението не е обжалвано в останалата му част – по иска за издръжка и
държавната такса по него.
Във въззивната жалба и уточняващата я молба се твърди, че решението на ВРС,
в частта отнсно родителските права и местоживеенето на детето, е недопустимо,
поради липса на предявени искове относно тях. В частта относно новия режим на
лични отношения (РЛО) на бащата решението е неправилно, несъответстващо на
събраните доказателства и нелогично. ДРС е приобщил писмени доказателства след
настъпила преклузия за това, а с решението си е възприел изцяло посочения РЛО в
исковата молба, игнорирайки събраните по делото доказателства. РЛО от петък в 19.00
часа ще попречи на обучението на детето, защото след 4-ти клас то ще премине на
двусменен режим. Връщане в неделя в 18.00 часа също не е добро решение, защото
през зимата ще е тъмно и късно за подготовка на детето за училище. Необосновано е
2
увеличението и на времето за общуване през лятото на фона на висящото дело на
бабата и дядото по бащина линия. Не може детето да е с баща си целия си рожден ден,
тъй като ще е на училище; не може да е с него и на рождения ден на бащата през
август, защото би могло да е на училищен лагер. Общуването по телефон или смарт
устройство е неизпълнимо от майката. Моли за отмяна на решението относно РЛО и
предлага подходящ според майката режим, претендира също и съдебни разноски пред
ВОС.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който
оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано, за което излага
съображения. Оспорва твърденията на въззивника в жалбата, които счита за
неоснователни и некореспондиращи със събраните по делото доказателства, като
излага аргументи по основните въззивни доводи. Поддържа позицията си пред
първоинстанционния съд. Моли за потвърждаване на решението и за разноски пред
ВОС.
АДВ. К.: Поддържаме жалбата с уточненията, които сме направили.
АДВ. С.: Поддържам отговора с уточненията, които сме направили.
СЪДЪТ констатира, че с Определение №3354 от 15.07.2025г. е допуснал до
приемане писмени доказателства, представени с първоначалния отговор на
въззиивната жалба.
АДВ. С.: Поддържаме искането си за тяхното приемане.
АДВ. К.: Не се противопоставям по приемането им.
СЪДЪТ, с оглед съображенията от определението за насрочване на делото,
както и след съобразяване становището на въззивницата днес,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по настоящото дело заверен препис
от Решение №156 постановено на 17.02.2025 г. по в.гр.дело №1917/2024г. по описа на
Окръжен съд – Варна, който препис е ситуиран л.20 до л.26 от първоначално
образуваното дело ********** г. пред Окръжен съд – Варна.
3
СЪДЪТ докладва молба с вх.№26807 от 23.09.2025г. на вещото лице М. Р.. В
нея са изложени обстоятелства във връзка с преценка на съда относно участието на
това вещо лице по делото.
СЪДЪТ докладва молба от въззивницата чрез адв. К. с вх.№27265 от
25.09.2025г., с която не се възразява срещу участието на вещото лице Р..
СЪДЪТ докладва молба с вх.№27645 от 30.09.2025г. от въззиваемата страна
чрез адв. В. С., с която се моли за замяна на вещото лице Р. поради вероятност от
конфликт на интереси.
АДВ. С.: Поддържам това наше искане.
СЪДЪТ намира, че с оглед възражението на въззиваемата страна и с цел
гарантиране на абсолютна обективност и безпристрастност при събиране на
експертните доказателства допуснати от въззивния съд, следва да се уважи молбата на
вещото лице Р., като същата бъде заменена.
По тези причини съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ вещо лице М. В. Р. със съдебния психолог Р. Г., която да се призове за
следващото съдебно заседание с препис от определението на съда по чл.267 от ГПК, с
указания за изготвяне на заключение съобразно съдебния акт и за представянето му в
съда в срока по чл.199 от ГПК преди следващо съдебно заседание.
АДВ. К.: Аз нямам други доказателствени искания.
Моля да бъде санкционирана другата страна, тъй като става причина за отлагане
на днешното съдебно заседание. Определението аз лично съм го получила на 22-ри
юли и тя имаше 7- дневен срок за внасяне на депозита на вещото лице. Едва след
напомняне от служител на Окръжния съд, т.к. по погрешка и на мен се обадиха,
въззиваемата страна реши да внесе този депозит и едва след това се даде ход на
молбата на вещото лице Р.. Така, че единствено и само въззиваемият става причина за
отлагане и моля да бъде санкциониран.
АДВ. С.: Действително пропускът е наш. След напомнянето от деловодител от
Окръжен съд сме внесли веднага, още в същия ден мисля таксата за вещото лице.
4
Определението сме го получили в един ваканционен период и просто съм пропуснала
това, което е вписано в определението на съда, че е назначена съдебно – психологична
експертиза, както и че е определена такса, която следва да внесем. Съжалявам,
предоставям на преценка на съда по направеното искане.
СЪДЪТ, за да се произнесе, намира следното:
Действително е налице забавяне от въззиваемата страна досежно внасяне на
частта от депозита за съдебно – психологичната експертиза по делото, но това не е
единствената и водещата причина за отлагане на делото. Точно напротив – делото се
отлага с оглед по-рано днес докладваната молба на вещото лице М. Р., както и
крайната преценка на съда след становища и от двете страни за хипотетична
вероятност от конфликт на интереси. С оглед на това съдът намира, че към настоящия
момент не са налице предпоставки за налагане на глоба на въззиваемата страна.
Отделно следва да се отбележи, че преценката за налагане на глоба по реда на
чл.92а от ГПК е изцяло в правомощието на съда, а не е следствие от искане на страна в
процеса.
По тези причини съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата за налагане на глоба на
въззиваемата страна по реда на чл.92а от ГПК.
АДВ. С.: По искане на моя доверител представям скрийншотове – разпечатки.
Предоставям копия от същите и на насрещната страна. Те са след депозиране на
въззивната жалба и доказващи конфликтните отношения между страните, които се
базират на отношенията на режима на личния контакт на бащата с детето, който се
спазва съгласно старото решение, поради което е образувано настоящото
производство. Възпрепятстването от страна на майката относно изпълнение на режима
на личен контакт на детето с бащата, доверителят ми твърди, че е поставен в
изключително много затруднения, защото е имало първоначална уговорка, след което
когато настъпва моментът за контакта, за предаването на детето майката променя
датите. Абсолютно неоснователно и точно в деня преди да бъде предадено детето.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ И.: На 21.08.2025г.
АДВ.С.: За пълнота и яснота относно фактическата обстановка и отношенията
между страните, както и изпълнението на режима представяме тези скрийншотове,
5
които доказват именно тези конфликтни отношения и съответно при решаване, моля
да ги цените при опреД.е на режима на личен контакт.
АДВ. К.: Считам, първо че са неотносими, т.к. делото не се води за промяна на
родителските права, в който случай биха били относими и допустими, а се води за
промяна на режима на виждане на бащата с детето. Тъй като този режим е старият
режим и с решенията, които обжалваме е променен, в този случай няма да бъде този
режим. Предвид това считам, че са неотносими. Няма съмнение, че ние желаем да се
прилага старият режим до влизане в сила на решението на Окръжния съд. Считаме, че
към настоящия момент трябва да се придържаме точно към този режим.
АДВ. С.: По твърдения на моя доверител има конфликт и по отношение
спазването на стария режим. Именно затова представяме тези скрийншотове, като
доказателства за яснота и пълнота на съда за да види какви са отношенията.
СЪДЪТ намира, че доколкото между страните очевидно е налице спор във
връзка с приложимия режим на лични отношения на бащата с детето, приложените
разпечатки могат да бъдат приобщени за сведение.
По тези причини
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ към делото представените от адв.С. в днешно
съдебно заседание разпечатки - скрийншотове на водена по Viber кореспонденция
между двамата родители в периода от 21- ви май 2025г. до 19.09.2025г. – общо 27 стр..
АДВ. К.: Ако ги приемете за сведение аз първо не съм сигурна, че са ни
представени еднакъв брой страници - това което е дадено на съда и на нас!
СЪДЪТ предоставя на адв.К. представения от адв.С. препис от
доказателства за запознаване.
АДВ.К.: Само по бройка съм ги проверила. По съдържание в момента не мога.
Нямам искания по тези разпечатки.
За събиране на допуснатите експертни доказателства съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 17.11.2025г. от
14:30часа, за която дата и час страните се уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. Г. за следващо съдебно заседание, с
оглед процесуална икономия и по телефона.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:09часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7