№ 15259
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на де.
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20221110161193
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 244517/11.11.2022 г., уточнена с молба вх.
№ 40688/14.02.2023 г. и молба вх. № 40696/14.02.2023 г., на Д. В. К., Г. В. К., Р. Й. Н.,
Р. Г. И., А. Й. М., И. Й. Т., Л. П. Й., Д. И. В. и Т. И. Т., чрез адвокат Г. Г. и адвокат В.
И. – И. /с пълномощно на л. 9/, срещу К. Г. К., Г. Л. Б., А. Л. Н., С. И. П., Д. К. Д., Б. К.
К..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил общ писмен отговор от
ответниците Б. К. К. и С. И. П., чрез адвокат М. С. /с пълномощно приложено към
ОИМ/. В същия се релевира възражение за придобиване на процесния имот по давност,
без да се сочи период на давностно владение.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответниците К. Г. К., Г. Л. Б., А. Л. Н. и Д. К. Д..
Съдът, като съобрази, че е сезиран с редовна искова молба, като размяната на
книжа по чл. 131 ГПК е приключила, на основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците Б. К. К. и С. И. П. в срок до първото по делото
открито съдебно заседание с писмена молба с препис за ищците да посочат
конкретен период на давностно владение – с начална и крайна дата, като съдът ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадените указания в срок, ще приеме, че
не е сезиран с насрещно възражение за придобивна давност и няма да разгледа същото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2024
г., от 14:30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са активно и пасивно субективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено спрямо ответниците правото на собственост на ищците върху недвижим
имот, съставляващ поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. София,
одобрени със Заповед № РД-18-53/23.11.2011 г. на АГКК, с площ от 836 кв. м., с
трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване –
ниско застрояване до 10 м., с административен адрес: гр.София, район , ул. №,, при
съседи : ********, а същият имот представляващ съгласно регулационния план УПИ ,
кв. , с площ от 842 кв.м., по плана на гр. София, м. , при съседи по скица: ул. , ул. ,
УПИ , и УПИ , заедно с построената в дворното място полумасивна жилищна
1
сграда със застроена площ от 32 кв.м. с идентификатор с ******., при съседи: от
три страни двор и УПИ ,, при следните квоти: Д. В. К. – 6/36 ид. ч., Г. В. К. – 6/36 ид.
ч., Р. Й. Н. – 6/36 ид. ч., Р. Г. И. – 6/36 ид. ч., А. Й. М. – 6/36 ид. ч., И. Й. Т. – 3/36 ид. ч.,
Л. П. Й. – 2/36 ид. ч., Д. И. В. – 2/36 ид. ч., и Т. И. Т. – 2/36 ид. ч.; и искане по реда на
чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна на Констативен нотариален акт № , т., peг. № , н. д.
613/2021 г., по силата на който ответниците са признати за собственици на процесния
имот.
В исковата молба ищците навеждат фактически твърдения, че са титуляри на
правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр.
София, одобрени със Заповед № РД-18-53/23.11.2011 г. на АГКК, с площ от 836 кв. м.
/подробно индивидуализиран в ИМ/ и сградата върху него с идентификатор ******., по
наследствено правоприемство от Й. Т. Н., починал на 12.07.1918 г. Твърдят, че
наследодателят им се е легитимирал като собственик на процесните имоти въз основа
на Крепостен акт № . от 1910 г., като след своята смърт той е оставил за наследници по
закон съпруга и пет деца – посочени в Удостоверение за наследници изх. № /19.10.199
г. и Удостоверение за наследници изх. № /11.08.2022 г., сред които са и ищците, като
наследници на децата на Й. Т. Н.. Твърдят, че през 2010 г. наследницата на Й. Т. Н. –
А. К. се е разпоредила със собствената си идеална част от правото на собственост
върху процесните имоти в полза на децата си – Г. К. и Д. К., която разпоредителна
сделка легитимира последните двама като съсобственици на имотите. Твърдят, че са
владели имотите необезпокоявано до м. април 2022 г., когато получили уведомление от
АГКК, че в кадастралните регистри като собственици на имотите са вписани и
ответниците въз основа на Констативен нотариален акт № , т., peг. № , н. д. 613/2021 г.
Установили, че констативният акт, с който ответниците се легитимират като
собственици на имотите, е издаден въз основа на Нотариален акт № , т., н. д. №
1730/1922 г., протокол по делбено дело № 3224/1957 г. по описа на СНС и
удостоверения за наследници. Оспорват наличието на идентичност между собствените
им имоти и имота на ответниците, като поддържат, че макар в Констативен нотариален
акт № , т., peг. № , н. д. 613/2021 г. да е посочен имот, идентичен на поземления имот
на ищците, то видно от документите, въз основа на които е издаден констативният акт,
е че те касаят имот, находящ се в друга местност, с друга площ, при други съседи. С
Нотариален акт № , том , рег. № , дело № . от 30.06.2022 г. на нотариус В. Г., с рег. №
340 на НК, ответниците Г. Л. Б., А. Л. Н. се разпоредили с вещните си права върху
спорните имоти в полза на Д. К. Д. и Б. К. К., поради което за ищците възникнал
правен интерес за установяване собствеността им и по отношение на последните
двама. С оглед горното молят за установяване правото им на собственост спрямо
процесните имоти по отношение на ответниците.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответниците К. Г. К., Г. Л. Б., А. Л. Н. и Д. К. Д..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил общ писмен отговор от
ответниците Б. К. К. и С. И. П., с изразено становище за неоснователност на
предявените искове. Навеждат фактически твърдения, че са собственици на спорните
недвижими имоти по наследствено правоприемство от С. Б.а П. и Д. Б. К.. Посочват, че
на 5 юли 1922 г. с нотариален акт № . том . дело 1730/1922 г. Т. Х. е продал на Б. К. от
с. Л. собствената си ливада, находяща се в М. з. местността , с пространство от 316 кв.
м., при съседи на продаваемата част: от две страни път, К. Г. и Г.. На 01 октомври 1923
г. Я. М. е продал с договор за продажба на недвижим имот на Б. С. дворно място в с.
М. с пространство от 316 кв. м. между съседи: от две страни улици, Ц. Ю. и купувача Б.
С.. На 14.03.1940 г. наследниците на Б. С. К. в производство по съдебна делба по гр. д.
№ 873/1938 г. на Софийски Околийски съдия поделили помежду си наследствените
имоти на наследодателя си, като в делбата неподелени останали 6 имота, сред които
дворно място в с. М., Софийско, заедно с постройките в него при съседи: Г. И., М. Г.в,
ул. и ул. 632 кв.м. На 4 май 1957 г. по гр. д. № 3224/1957 г. на Софийски народен съдия
била извършена делба между С. И. П.а – по баща Б.а С.а К.а, и Д. Б.а К.а, които в общ
дял получили дворно място, заедно с малка паянтова сграда, находящо се в София - М.,
от площ 632 кв. м. в местността , при съседи: ул. , Г. И., М. И. и Д.. На основание на
2
тази делба ТОА С. издала скица на наследниците на С. П. и Д. Б.а досежно имот с пл.
№ . През 2005 г. СО Район С. издала Удостоверение, че имотът, находящ се на ул. №,
кв. , стар 96 УПИ , стар им. №., м. О. – М., собственост на наследниците на С. Б.а П.а и
наследниците на Д. Г. Б.а, не е актуван за държавен и общински. При тези фактически
обстоятелства ответниците считат, че са придобили собствеността върху спорните
имоти. Навеждат възражение за придобиване собствеността върху последните чрез
давностно владение.
По разпределението на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищците, че носят доказателствената тежест да установят при
условията на пълно и главно доказване правото си на собственост върху процесните
имоти на посоченото в исковата молба придобивно основание, т. е. по наследствено
правоприемство от Й. Т. Н., починал на 12.07.1918 г., вкл. да докажат правото на
собственост на наследодателя им върху спорните имоти; както и да докажат
идентичността на процесните имоти и имотите, за които ответниците се легитимират
като собственици с Констативен нотариален акт № , т., peг. № , н. д. 613/2021 г.
УКАЗВА на ответниците, че носят доказателствената тежест да установят при
условията на пълно и главно доказване правоизключващите си възражения.
УКАЗВА на ответниците Б. К. К. и С. И. П. /единствени подали отговор на
искова молба в срока по чл. 131 ГПК/, че носят доказателствената тежест да установят
при условията на пълно и главно доказване възражението си за придобиване на имота
от тях на основание придобивна давност, т. е. елементите от фактическия състав на
придобивната давност – упражнявана от тях явна, необезпокоявана и непрекъсната
фактическа власт върху процесните имот през сочения от тях период от време, с
намерението да ги своят.
По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА по делото представените от ищците с исковата молба и
с уточнителна молба от 14.02.2023 г. документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ответниците с отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - техническа експертиза с поставените в исковата молба
задачи, при депозит в размер от 550,00 лева, вносим от ищците в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Б..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по двама
свидетели на двете страни при режим на довеждане за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства, респ. възражението за давност, направено в срока по чл.
131 ГПК. Допуснатите свидетели да се водят в първото по делото открито съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за изискване на послужване
на гр. д. № 3224/1957 г. на СНС и гр. д. № 40345/1957 г. на СОС, доколкото с отговора
на исковата молба са представени преписи от протоколите от съдебните заседания, на
които са одобрени съдебните спогодби, във връзка с които ответниците се легитимират
като собственици
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищците – и препис от
3
отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4