НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
№ …………./……..06.2020 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично
съдебно заседание проведено на двадесет и шести май през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
при
участието на секретаря Румяна Дучева,
като
разгледа докладваното от съдията
т. д. № 1893/2018 г.
по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба вх. № 35347/30.11.2018 г., уточнена с молба вх. №
35840/05.12.2018 г. от „БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Варна, Южна промишлена зона,
представлявано от С.Д. за осъждането на “АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН КЪМПАНИ ЛИМИТЕД“, дружество
регистрирано в Република Малта, под № 5150911, със седалище и адрес на
управление: ул. „Олд Бейкъри“, № 66, Валета, Малта да заплати сумата 243232.50
евро, вкл. ДДС, представляваща дължими кейови такси, за периода 15.11.2017
г. – 24.10.2018 г., обективирани във фактури №№ 17841/02.05.2018 г.,
664/31.05.2018 г., 682/30.06.2018 г., 707/31.07.2018 г., 18154/31.08.2018 г.,
18240/30.09.2018 г., 770/25.10.2018 г., както и сумата 33378.00 евро, вкл. ДДС, представлядваща извършени дейности по
надзора и състоянието на м/к „Амсел“, обективирана във фактури №№
664/31.05.2018 г., 682/30.06.2018 г., 707/31.07.2018 г., 18154/31.08.2018 г.,
18240/30.09.2018 г., 770/25.10.2018 г., ведно със законната лихва върху тези
суми, считано от депозиране на исковата молба до изплащането им, както и
разноските по делото, на осн. чл. 79, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД, вр. с чл. 228 ЗЗД, чл. 258 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата на сключен неформален договор с ответника,
за периода 21.05.2017 г.- 14.11.2017 г. е извършил кораборемонтни дейности на
притежавания от ответника м/к „Амсел“, както и е предоставял пристанищни
услуги. Стойността на ремонтните работи и предоставените услуги за посочения
период сочи да е предмет на претенция по образуваното т.д. № 1722/2017 г., на
ВОС, ТО. Твърди, че след завършване на ремонта, ответникът се дезинтересирал от
кораба, който останал на док в пристанището на ищеца и за последващия период
15.11.2017 г. – 24.10.2018 г. В резултат от това ищецът твърди, че ответникът
му дължи заплащане на кейови такси и за посочения период от време, тъй като
ползването на предоставеното кейово място е продължило. Излага още, че
ответникът му дължи заплащане и на предоставени услуги, свързани с надзора на
кораба и неговото състояние, които ищецът продължил да предоставя на ответника,
а именно: изключване на ел. захранване, ежедневна инспекция за сигурност на
борда, проверка на швартоването на всеки 6 часа, съгл. Изискване на Дирекция
„Морска администрация – Варна“, изхвърляне на замразени продукти, изключване на
хладилна инсталация. Остойностяването на дължимите кейови такси и
предоставените услуги било извършено с издаването на процесните фактури като
падежът на задълженията бил посочен във всяка една фактура. Неизпълнението на
задълженията на ответника да заплати предоставените му услуги и дължимите
кейови такси за престоя на кораба в пристанището на ищеца, обусловили правния
интерес от предявяването на настоящата претенция. Прави изявление, че упражнява
право на задържане върху моторния кораб до удовлетворяване на претенциите му.
В срока
по чл. 367 ГПК, ответникът
„Амсел Навигейшън Къмпани Лимитед“, не депозира писмен отговор. В с.з. не се
явява и не изпраща представител, не е направил искане делото да се гледа при
отсъствието му и не изразява становище по предявените искове.
Съдът, като взе предвид, че на
ответника са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа, неявяването му в с.з., както и че предявените искове вероятно са
основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, намира, че следва да бъде постановено
неприсъствено решение, като исковете бъдат уважени изцяло по отношение на
претендираните суми.
На ищеца следва да бъде признато и
упражненото търговско право на задържане върху вещта, тъй като са налице
предпоставките предвидени в чл. 315 ТЗ.
На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК и в
съответствие с направеното искане на ищеца следва да се присъдят и разноски по
делото, възлизащи на 37293.65 лв., разноски по делото, в т.ч. и адвокатско
възнаграждение, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК и доказателства.
Мотивиран от изложеното и на осн.
чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН КЪМПАНИ ЛИМИТЕД“,
дружество регистрирано в Република Малта, под № 5150911, със седалище и адрес
на управление: ул. „Олд Бейкъри“, № 66, Валета, Малта ДА ЗАПЛАТИ на „БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА
ИНДУСТРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
Южна промишлена зона, представлявано от С.Д., сумата 243232.50 евро (двеста четирдесет и три хиляди двеста тридесет и две евро
и 50 цента), вкл. ДДС, представляваща дължими кейови такси, за
периода 15.11.2017 г. – 24.10.2018 г., обективирани във фактури №№
17841/02.05.2018 г., 664/31.05.2018 г., 682/30.06.2018 г., 707/31.07.2018 г.,
18154/31.08.2018 г., 18240/30.09.2018 г., 770/25.10.2018 г., сумата 33378.00 евро (тридесет и три хиляди
триста седемдесет и осем евро), вкл. ДДС,
представлядваща извършени дейности по надзора и състоянието на м/к „Амсел“,
обективирана във фактури №№ 664/31.05.2018 г., 682/30.06.2018 г.,
707/31.07.2018 г., 18154/31.08.2018 г., 18240/30.09.2018 г., 770/25.10.2018 г.,
ведно със законната лихва върху тези суми, считано от депозиране на исковата
молба – 30.11.2018 г. до изплащането им, както
и сумата 37293.65 лв. (тридесет и седем хиляди
двеста деветдесет и три лева и 65 ст.), разноски по делото,
на осн. чл. 79, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД,
вр. с чл. 228 ЗЗД, чл. 258 ЗЗД и чл. 78, ал. 1 ГПК.
ПРИЗНАВА на „БУЛЯРД КОРАБОСТРОИТЕЛНА ИНДУСТРИЯ“ АД,
ЕИК *********, търговско право
на задържане върху м/к „Амсел“, ИМО № 9076387, до заплащане на дължимата от “АМСЕЛ НАВИГЕЙШЪН КЪМПАНИ ЛИМИТЕД“, дружество регистрирано в
Република Малта, под № 5150911, обща сума от 276610.50 евро, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от
депозиране на исковата молба – 30.11.2018 г. до изплащането, на осн. чл. 315 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване, но да се съобщи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: