№ 92
гр. , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20215510102099 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл., вр. с чл.4 от ЗЗДН.
Гражданско дело № 2099/2021 г. по описа на РС- К. е образувано по
молба с правно основание в чл. 12 от ЗЗДН.
Молителката Р. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ул. *********,
сочи, че с ответника Кр. В. Т. живеели на семейни начала в дома му в гр. К.,
ул. „****** от месец март 2019 г. до 07.06.2021 г. В дома на К живеели заедно
със сина й от предишна връзка ДА.
Сочи, че на 08.10.2020 г. от съвместното им съжителство се родила
дъщеря им ВК Т.а.
В началото на съвместното им съжителство с ответника се разбирали
чудесно. Той бил мил и грижовен към нея и към сина й Д. В последствие
разбрала, че това поведение на Т. е манипулативно и целяло единствено да я
използва, за да получи парите от наследството й. След като продала
наследствения си имот в село Я, общ. П и парите ги похарчила, под
давлението на ответника, за ремонта в негова къща и жилищата на неговите
роднини, закупила нов автомобил на негово име, като след това поведението
на ответника рязко се променило.
Твърди, че проблемите започнали още докато била бременна с
дъщеря им Виктория. Неколкократно посягал - удрял я с шамари и юмруци
въпреки бременността й, скубел я и й крещял. Променило се и отношението
на К към сина Д, който бил с разтройство от аутистичния спектър. Детето
често било наказвано от ответника. Няколко пъти видяла синини върху сина
си, когото го къпела вечер.
1
Сочи, че през месец май тази година на гости в дома на К била и
неговата майка К Т.а. По време на една вечеря настроението на ответника
изведнъж рязко се променло, вероятно след употребения от него алкохол и
той започнал да я обижда и да посяга. След като опитала да се защити,
положението се влошило. Била съборена на земята и ритана и скубана и от
ответника и от неговата майка К. К посинил и двете очи, като синините
отшумели за около месец, когато отново била нападната и бита от ответника.
Сочи, че на 03.06.2021 г. около 21.00 часа, докато приготвяла
вечерята и говорили с ответника, изведнъж той започнал да я обижда и да
крещи. Докато била права в хола, той се впуснал към нея и започнал да я удря
с шамари и юмруци. По време на инцидента и двете деца били в хола и
присъствали на нанесения от ответника побой. Хванал я за косата и я
завлякъл в детската. Съборил я на земята и продължил да я рита. Преместил я
на леглото, дърпайки я за косата и се опитал да я задуши, лягайки върху нея
и натискайки я с цялата си тежест. Започнала да крещи и се опитвала всячески
да се измъкна от К. Побоят продължил доста дълго. В един момент успяла да
докопа телефона си и да набере нейна близка приятелка Т, като и казах да
звъни на полицията. След като чул това, К спрял да я бие и той самият се
обадил на полицията. След малко дошли полицаи, които говорили с К.
Поискали само личната карта и си тръгнали. Обяснила, че това не се случва
за първи път, а те я посъветвали да си извади медицинско.
На следващия ден посетила съдебен лекар в гр. СЗ, който описал в
приложеното съдебномедицинско удостоверение на живо лице****** г.
причинените от ответника травматични увреждания, а именно: болезнени
отоци по окосмената част на главата; оток и кръвонасядане по лицето и
клепачите на дясното око; кръвонасядания по левия горен крайник на лявото
бедро и лявото ходило; охлузване по дясното коляно; оток и кръвонасядане на
гърба. В заключение съдебния лекар приел, че описаните травматични
увреждания добре отговарят да са от действие на твърди тъпи предмета и
могат да бъдат получени по начин и време, съобщени от пострадалата.
Травматичните увреждания били причинили болки и страдания на
пострадалото лице.
След този случай си потърсила спешно квартира в гр. К. и на
07.06.2021 г. се преместила с двете си деца в гр. К., ул. ***** ******, където
живеела и понастоящем.
След като се изнесла от жилището на К последният няколко пъти я
заплашвал с нов побой и дори с убийство. Заявил и че ще вземе дъщеря им
при себе си, въпреки подписаното между тях споразумение относно
родителските права и лични контакти с детето. От раздялата до момента е
ходил четири пъти в квартирата , за да види детето и всеки път изпитвала
ужас, от това какво може да последва и да ѝ стори.
Моли съда да бъде издадена заповед за защита, с която да наложи
спрямо Кр. В. Т. живяхме на семейни начала в дома му в гр. К., ул.“******,
следните мерки за защита от домашното насилие :
1. По чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН - задължаване на извършителя да се
въздържа от извършване на домашно насилие - физическо и психическо по
отношение на нея;
2
2. По чл.5, ал.1 , т. 3. от ЗЗДН - забрана на извършителя да
приближава на по-малко от 50 метра нея, жилището в което живея,
местоработата , както и местата за социални контакти и отдих за срок от 18
месеца;
Моли съда да издаде заповед за незабавна защита.
Претендира за разноски.
Ответникът, чрез процесуалния си представител депозира писмено
становище на 16.07.2021 г., оспорва изцяло твърденията, изложени в молбата
за защита от домашно насилие, моли съда да отхвърли молбата, оспорва
констатациите в съдебно-медицинското удостоверение, прави
доказателствени искания.
Съдът счита, че производство е допустимо. Молбата е подадена в срока
по чл.10, ал.1 от ЗЗДН, който е един месец, считано от извършването на
твърденият в нея акт на домашно насилие на 03.06.2021 г. и е подадена от
лице посочено в разпоредбата на чл.3 от ЗЗДН.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят, че до 07.06.2021 г. са живели във фактическо
съжителство, поради което съдът приема този факт за доказан.
По делото е представена декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, в която са
отразени обстоятелствата, изложени в молбата за закрила.
От приетото като доказателство по делото съдебномедицинско
удостоверение на живо лице № ***** г. се установява, че при извършения на
04.06.2021 г. преглед на пострадалата, доктор П е установил: болезнени отоци
по окосмената част на главата; оток и кръвонасядане по лицето и клепачите
на дясното око; кръвонасядания по левия горен крайник на лявото бедро и
лявото ходило; охлузване по дясното коляно; оток и кръвонасядане на гърба.
В заключение съдебния лекар приел, че описаните травматични увреждания
добре отговарят да са от действие на твърди тъпи предмети и могат да бъдат
получени по начин и време, съобщени от пострадалата. Травматичните
увреждания са причинили болки и страдания на пострадалото лице.
За пълно изясняване на обстоятелствата по делото бяха допуснати и
гласни доказателства.
От показанията на свидетеля от страна на ищцата - СХК, се установи,
че същата познавала Р от 3 години, професионално, занимавала се с детето,
била специален педагог. Познавала и К. Двамата живеели на семейни начала,
животът им в началото бил много хубав, после тръгнал назад. Р често ходила
при нея със синини - по лицето, ръцете, казвала, че е паднала, ударила се. На
трети юни Р й се обадила по телефона към 08,30-09,00 часа, викала: „Моля те
извикай полиция, изпрати полиция“. Тя чувала голамото дете Д, който
пищял. Тя не го направила, казала, че това са семейни неща, казала й да
мисли за децата си. На следващия ден я видяла. Била цялата в синини – по
краката, лицето. Р й разказала, че след вечерна почерпка се скарали, К я
ударил, ръцете и краката й били сини. Сочи, че сега страните не живеели
3
заедно. Р се преместила на квартира в К. след този случай. От тогава не била
виждала следи от насилие, тя станала друг човек, уравновесен. Многократно
във времето виждала синини по нея. След като заживяла сама – нямала
синини, виждала я ежедневно.
Сочи, че като колежка познавала Р, гледала добре работата си, след като
заживяла с К, след известно време, станала избухлива, била в непрекъснато
тичане – домакинство, деца. Началото на съвместния им живот бил купон,
всеки ден, харчила по 50-60 лева на ден, за да може да посреща гостите на К.
Сочи, че не я познавала, когато е живяла с бащата на сина й Д. Оплаквала се,
че първият мъж я е биел, употребявал е и наркотици. Сочи, че Р й заплащала
за услугите.
На 14.06. се обадила на К, защото Р била изпаднала в състояние –
плачела по телефона, повишила тона.
К й се обадил – питал я дали ще му стане свидетел за поведението на
Р, - казала, че ще стане, но после размислила.
Не си спомня защо на 14.06. й се обадила Р.
Свидетеля К С Т.а – майка на ответника, сочи, че живеела трайно в
град С. От както синът й заживял с Р, ходила при тях само зимата, оставала в
къщата в К. около седмица-две през зимата. Твърди, че, когато е била там, Р
не се оплаквала от К. Почти всеки път когато ходела, през първия ден -
добре, през втория ден започвали дразгите – започвало се – ходене от стая на
стая от Р, мърморене, често водила дела с първия си съпруг, чувала от нея
закани, знаела законите. Изнервяла големия си син. Детето не можело да
говори, от там се изнервяла, започвала да го дърпа, удряла го по вратлето,
обиждала и нея с думите: „змия, вещица“, после й минавало Често се
тръшкала, отваряла шкафове, късала тениските на К. Разказва за случай, в
който стоели, синът й предложил да изкъпят бебето, нямало проблем преди
това – тя казала, че няма да я къпе, той казал - добре. Започнала да вика,
крещи, заканвала се на него, на първия мъж. Твърди, че я е виждала как се
самонаранява с вилица, чупила чаши, отваряла шкафове, психически не била
добре, казвала, че често усещала присъствие, енергия в дома, изчезвали
пари, по 100, 200 лева. Твърди, че връзвала детето си Д с тиксо по устата и
ръцете.
Свидетелката сочи, че когато Р посягала с вилицата на себе си, мястото
се зачервило, синът й хванал ръцете. Това самонараняване с вилица го видяла
един път, но всеки път е виждала как тя чупи нещо, чаши, тряска шкафове,
тръшкала се по земята, лягала на земята, на стълбите. Твърди, че синът й не я
е бил. Не била виждала да е синя, да е бита. Когато посегнала с вилицата,
кръв не видяла. Не знаела колко пари е дала молителката на сина й.
Съдът кредитира показанията на свидетеля СХК като последователни и
непротиворечиви, но не такива бяха свидетелските показания на свидетелката
К С Т.а - майка на ответника. От показанията на същата не става ясно дали се
е наранявала с вилица или е правила неуспешни опити за такива
наранявания. Предвид нейната заинтересованост - майка на ответника, съдът
не кредитира като обективни нейните показания.
4
От събраните писмени и гласни доказателства се установи, че на
03.06.2021 г. е осъществено физическо насилие от страна на ответника над
молителката. От показанията на свидетелите и представената декларация по
чл.9, ал.З от ЗЗДН на Р.Т. безспорно се установява, че ответникът е нанесъл
удари на молителката, с което и е причинил болки и страдания.
Съгласно разпоредбата на чл.3 от ЗЗДН, защита по този закон може да
търси всяко лице, пострадало от домашно насилие, извършено от лице, с
което се намира или е било във фактическо съпружеско съжителство
/чл,3,т.2/, като съгласно чл.8 т.1 и чл. 10 ал.1 от ЗЗДН производството по
издаване на заповедта може да се образува по молба на пострадалото лице в
едномесечен срок от акта на домашно насилие, какъвто е настоящият случай.
Според разпоредбата на чл. 2 от ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на
физическо, психическо или сексуално насилие, принудителното ограничаване
на личната свобода и на личния живот, извършено спрямо лица, които се
намират или са били в семейна или родствена връзка, във фактическо
съпружеско съжителство или които обитават едно жилище.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът счита,
че може да се направи категоричен извод за осъществено насилие на
процесната дата - 03.06.2021г. от страна на ответника над молителката,
изразяващо се във физическо насилие чрез нанесени удари, като същите са
довели до основателен страх за живота и здравето на молителката.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че следва да уважи молбата за
защита на молителката. Съдът намира, че за гарантиране на адекватна защита
следва да се наложат следните мерки: задължаване на нарушителя да се
въздържа от извършване на домашно насилие и забрана на извършителя да
приближава жилището по настоящ адрес, местоработата на ищцата и местата
за социални контакти и отдих за срок от осемнадесет месеца. Съдът счита, че
така определения срок е оправдан, за да бъде осъществена адекватна защита
на пострадалото лице. Мерките по чл.5 ал.1 от ЗЗДН и срокът, за който се
налагат, не са наказание за извършителя, а акт на съдебна защита на
пострадалото лице срещу упражнено по отношение на него домашно насилие.
Ето защо, съдът счита, че определянето на срок, който е в максималния
размер, предвиден в разпоредбата на чл.5 ал.2 от ЗЗДН е разумен за
гарантиране на защита на пострадалото лице.
На основание чл.5 ал.4 от ЗЗДН на извършителя следва да се наложи и
глоба в размер на 200 лв.
На основание чл. 11 ал.2 от ЗЗДН и чл.16 от Тарифата за държавните
такси, които се събират по ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати
държавна такса в размер на 25 лв.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на молителката направените по делото разноски за възнаграждение за
адвокат в размер на 300 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 15 във връзка с чл.5 ал.1 т.1,
т.З, т.4 и ал.4 от ЗЗДН, съдът
5
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА извършителя Кр. В. Т., с ЕГН ********* с постоянен
адрес: гр. К., ул.”***** да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо Р. Г. Т., с ЕГН **********.
ЗАБРАНЯВА на Кр. В. Т., с ЕГН********* да приближава жилището
на Р. Г. Т. , с ЕГН ********** в гр. К., ул. ***** ******, местоработата ,
както и местата за социални контакти и отдих за срок от осемнадесет месеца,
считано от постановяване на решението.
ОСЪЖДА Кр. В. Т., с ЕГН ********* да заплати по сметка на
Районен съд К. ГЛОБА в размер на 200 лв. и държавна такса в размер на 25
лв.
ОСЪЖДА Кр. В. Т., с ЕГН ********* да заплати на Р. Г. Т. , с ЕГН
********** сумата от 300 лв., представляваща направени по делото разноски
за един адвокат.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, като препис от същата да
се изпрати на РУ на МВР К. за сведение и изпълнение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Кр. В. Т., с ЕГН *********, от гр.К.,
ул.”***** , че при неизпълнение на заповедта, същият ще бъде задържан от
органите на РУП и ще бъде уведомена незабавно Прокуратурата.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес / от
връчването му на страните/ от страните пред Окръжен съд- СЗ.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
6