№ 49152
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110158017 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК
(установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение, връчена по реда на чл.47 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
306669/01.10.2024 г. от "И*" ЕООД с ЕИК *, с адрес гр.София -1408, р-н Т*,
представлявано от Б* – управител срещу О. В. П. с ЕГН **********; адрес:
гр. С*;, с която са предявени обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правна квалификация, както
следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1
ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от
1150.00 лева, представляваща незаплатена главница по Договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 455718/28.09.2023 г., ведно с
лихвата за забава от датата на подаване на заявлението в съда (07.06.2024
г.) до окончателното изплащане на вземането;
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2
ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от
132.73 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от
28.09.2023 г. До 26.03.2024 г. по Договор за предоставяне на кредит от
разстояние № 455718/28.09.2023 г.;
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 30.84 лева, представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 26.03.2024 г. до 03.06.2024 г.,
начислена върху главница от 1150.00 лева по по Договор за предоставяне
на кредит от разстояние № 455718/28.09.2023 г.;
за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 20421/03.07.2024 г. по ч. гр. д. № 34786/2024 г. по описа на
1
СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните има
сключен договор за предоставяне на кредит от разстояние № 45578/28.09.2023
г. Твърди се, че главницата е в размер на 1150.00 лева, разсрочена на 6 вноски
за периода от 28.10.2023 г. до 26.03.2024 г., като първи пет са в размер на
191.67 лева, а шестата 191.65 лева. Уточнява, че страните са се договорили ва
заплащане на договорна лихва в размер на 132.72 лева за целия период на
заема, като ГЛП бил 40.15 лева. Твърди, че кредитът е изцяло падежирал, а
ответникът не е заплатил нищо по него. Ето защо забавата се начислява от
последния ден на падежа – 26.03.2024 г.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски в исковото и
заповедното производство. Моли делото де се гледа в негово отсъствие. Моли
съдът да постанови неприсъствено решение.
Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1. Договор за предоставяне на
кредит от разстояние № 455718 от 28.09.2023г.; 2. Общи условия за предоставяне на
кредит от разстояние; 3. Платежни нареждания за извършени плащания от страна на
„И*" ЕООД. 4. Коресподенция по повод сключване на сключване на договор за кредит от
разстояние; 5. Дискове със записани текстовете на договора за кредит и общите условия -
с доказателствената стойност на чл. 184 от ГПК - по един за съда и ответната страна
ведно с имейлите и преписка по кредита; 6. Видеоразговор за идентификация, по време на
който е потвърден договора за кредит; 7. Лична карта, снимка тип „селфи", справка от
сайта на МВР - снимки;
Моли, с цел спестяване на процесуално време и на основание чл. 192 от
ГПК служебно съдът да се снабди от „И*" АД с разписката, която се попълва
от касовия получател на сумата по повод плащане от „И*" ЕООД към „И*" АД
№ * от 28.09.2023г.; В случай на отказ за служебно снабдяване, моля да му се
издаде съдебно удостоверение за снабдяване с разписката, която се попълва от
касовия получател на сумата по повод плащане от „И*" ЕООД към „И*" АД №
* от28.09.2023г.;
Моли да се приложи ч. гр. д. № 34786/2024 г. по описа на СРС.
Моли, при оспорване от страна на ответника да се назначи съдебно -
техническа експертиза, която да отговори на следните въпроси: 1/ Изпълнена ли е
процедурата по кандидатстване за договор за кредит №455718? Ответникът има ли
регистриран профил в системата на дружеството, предоставил ли е лични данни в хода на
тази процедура. Изпратени ли са му имейли в хода на процедурата по сключване на
договора за кредит. Изпратен ли му е SMS с уникален код за сключване на договора за
кредит на посочен от ответника телефонен номер? Активиран ли е договора за кредит?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 34786/2024 г.
2
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 20421/03.07.2024г. Заповедта е връчена по реда на чл.47 ГПК. Указанията за
предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на
19.09.2024 г. (л.37 от заповедното дело), поради което едномесечният срок за
предявяване на иска изтича на 21.10.2024 г., на основание чл.60, ал.6 ГПК.
С определение № 44767/04.11.2024 г. съдът е обезсилил издадената
заповед и е прекратил ч. гр. д. № 34786/2024 г. Определението е влязло в
законна сила на 20.11.2024 г. При това положение за ищецът не възниква
правен интерес от водене на установителен иск.
Ето защо настоящото производство е недопустимо и следва да бъде
прекратено. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013
на ОСГТК на ВКС.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 20241110158017
по описа за 2024 година на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение по реда на Глава XXI, на
основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3