№ 181
гр. Габрово, 14.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Марияна Д. Ганева
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20224210200035 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА КР. ХР. В. - редовно призована, не се явява.
Представлява се адвокат И.Х. от АК - Габрово с надлежно пълномощно, представено
по делото.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган РДГ - Велико Търново - редовно
призовани, се представляват от юрисконсулт Ж.К. с надлежно пълномощно.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ СТ. Д. ХР. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Г. Г. – редовно призован, се явява лично.
Становища по хода на делото.
АДВОКАТ Х.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от КР. ХР. В. против НП №
**********/22.12.2021 г., издадено от Директора на РДГ - град Велико Търново.
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:
СТ. Д. ХР. – 37 г., българин, с българско гражданство, неосъждан, без родство
със страните по делото.
Т. Г. Г. – 59 г., българин, с българско гражданство, неосъждан, без родство със
1
страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по
чл.290 от НК и същите обещават да говорят истината.
СВИДЕТЕЛИТЕ са отстранени от съдебната зала.
АДВОКАТ Х. - Поддържам жалбата. Да се приемат приложените писмени
доказателства към преписката. На този етап нямам доказателствени искания.
ЮРИСКОНСУЛТ К. - Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените писмени
доказателства към преписката. На този етап нямам доказателствения.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат всички доказателства по
административно-наказателната преписка.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо с Рег. № РДГ 05-
309/11.01.2022 г.; жалба от КР. ХР. В. с вх.№ РДГ05-130/05.01.2022 г. против НП №
**********/22.12.2021 г.; издадено от Директора на РДГ - Велико Търново; заверено
копие на молба от 04.01.2022 г.; заверено копие на товарителница; заверено копие акт
№ **********, съставен на 28.10.2021 г.; заверено копие констативен протокол серия
В № 008485 от 27.10.2021 г., съставен от РДГ - Велико Търново, заверено копие
констативен протокол серия В № 008025 от 28.10.2021 г., съставен от РДГ - Велико
Търново; превозен билет 9115/00445/09102021/114232-661ХЕ4К - извлечение от
информационната система на ИАГ; заверено копие наказателно постановление №
**********/22.12.2021 г., издадено от Директора на РДГ - Велико Търново; заверено
копие покана за доброволно изпълнение на публични вземания; писмо № РДГ05-
10849/22.12.2021 г.; заверено копие известие за доставяне; извлечение от
информационната система на ИАГ относно регистрация на К.В.; заверено копие
заповед № РД 49-199/16.09.2011 г.; заверено копие диплома за средно образование на
СТ. Д. ХР.; заверено копие свидетелство за професионална квалификация на СТ. Д.
ХР.; заверено копие споразумение по чл.107 от КТ № РД09-69/24.03.2021 г.; заверено
копие допълнително споразумение № РД09-86/11.10.2021 г.; заверено копие
длъжностна характеристика за длъжност "Главен специалист - горски инспектор".
Пристъпва се към разпит на свидетелите.
2
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С.Х.: В електронната система на ИАГ имаше сигнал
във връзка с която трябваше да направим проверка относно превозни билети издадени
от лицето К. В. - по отношение посочени там адреси и имена. На адреса отидохме
да проверим дали отговаря на посоченото. На адреса не открихме такова лице, което
всъщност беше на друг адрес. Посетихме адреса, които беше посочен в билета, улицата
не се сещам, но номера е 13, а лицето, вписано в превозния билет, беше открито на
номер 15. В билета лицето беше вписано с две имена. При откриване на лицето на №15
същия заяви, че от фирмата, която работи с К.В., са му закарали дърва на №15, обаче
не му е оставен превозен билет. Лицето ни показа дървата и потвърди, че са докарани
от фирмата, за която работи В.. На място бях с колегата Т.Г.. АУАН съставих за
разминаване и неточност в данните на посочения адрес. Говорихме с госпожа В., която
каза, че е допуснала грешка, както и че както й заявят на нея работниците, тя по този
начин пуска билета. По принцип тя трябва да се увери дали наистина е този адреса.
Носи отговорност за издаване на билета - дали отговаря като данни и дървесина.
Съставихме АУАН, за който тя беше уведомена. Дървесината отговаряше на това,
което бе вписано в билета. Човека не се е оплаквал от нещо друго, само ми каза, че е
поръчал дърва и са му ги докарали, потвърди че са от фирмата, но ни уведоми ,че не му
е издаден билет. Аз точно съм снел адреса му по лична карта . Директно при него са
стоварили дървата на № 15. Два адреса са това, една жилищна сграда - блок, входове ,
не мога да кажа на какво точно разстояние са. Става въпрос за два отделни входа на
една сграда.
Не постъпват повече въпроси към актосъставителя и същият е освободен от
съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Г.: Участвах в съставянето на АУАН Спомням си, че на
27.10.2021 г . във връзка със едно нарушение се наложи да проследим част от
експедираната дървесина. От там и по превозни билети, които ни бяха дадени,
извършихме проверка на различни домове, където има закарана дървесина от госпожа
В., която е лицензиран лесовъд към частна фирма.Един от адресите мисля ,че беше
"Люлякова градина" № 15 Габрово. На място това беше жилищна сграда блок с
няколко входа. Там не установихме такова лице, каквото пишеше в билета.
Разговаряхме с хора, които не можаха да ни кажат за следи от дърва стоварени пред
блока. Заприказвах ме се с лице, за което се установи по късно, че дървата са закарани
у тях и същия ги беше нанесъл в помещение. За дървата той не можа да ми предостави
превозен билет и са му казали че ще му бъде даден по-късно, но всъщност не му бяха
дали билет. От опит знаем, че се прави с цел укриване на дървесина и кражба. Същият
заяви, че живее в друг вход на друг номер, различен от това , което беше описано в
3
билета. Улицата съвпадаше, но номерата не съвпадаха. Номерата бяха №13 и №15,
единият е верен, а другия е грешен. На другия ден той ни представи някакъв превозен
билет, не мога да кажа дали е този, който трябваше, но описаното отговаряше като
количество дървесина и вид. Спрямо него не сме вземали административно отношение.
По-късно съставихме Акт на К.В. за не вписване на точен адрес на доставка, което
затруднява извършване на проверка по билета и по изясняване на случая. Касае се за
един жилищен блок, в който №13 и №15 са различни входове. Човека каза, че имал
уговорка за дървесина , но са му докарали по-малко. Но по - нататък не знам. Като се
доставя дървесина данните се дават от гражданите. Обаждат се по телефона и си дават
адреса, където да им доставят дървата. За мен лично не трябва да е така.
Адвокат Х. - Лицето, с което сте разговаряли, същото ли беше, което бе
посочено в превозния билет ли беше?
Свидетелят Г. - Нямам спомен, в портокала съм записал. Имена не помня, но би
трябвало този, когото търсихме, с него да сме провели разговор.
Юрисконсулт К. - К. В. беше ли уведомена за какво нарушение и се съставя
акта? Тя подписали го?
Свидетелят Г. - Питали сме я най вероятно отговорът е бил каквото са й казали
клиентите. Беше и връчен препис от акта .
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият е освободен от
съдебната зала.
Становища по приключване на съдебното следствие:
АДВОКАТ Х.: Уважаеми господин Председател, моля да дадете възможност за
едно доказателствено искане, а именно да бъде изслушан един свидетел, с чиито показания
да установим пред съда обстоятелствата, свързани с това кой е заявявал адрес за доставката
и превоз на дървата,какъв адрес е бил заявен, дали са му доставени дървата. Ще се постарая
в следващото дело да осигуря свидетелят Хр. Г.. Нямам други искания
ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямам доказателствени искания. Аз не възразявам срещу това
искане за изслушването на свидетеля. Имам също доказателствено искане да бъде
изискана справка от Община Габрово за това на кой адрес е регистриран Хр. Г. . Справка за
постоянен и настоящ адрес на регистрация.
АДВОКАТ Х.: Не се противопоставям.
Съдът намира направеното от страна на адвокат И.Х. искане за основателно,
тъй като действително лицето Хр. Г. има възможност чрез своите показания да
4
разкрие факти и обстоятелства, относими към предмета на доказване. Ето защо същият
следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел и осигурен в режим на
довеждане. Съдът намира другото доказателствено искане - за снабдяване с данни за
постоянния и настоящия адрес на същия свидетел за неоснователно, тъй като то не се
явява необходимо за разкриване на обективната истина, доколкото точното
местоживеене на този свидетел няма никакво значение за предмета на изследване.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Хр. Г., който следва да бъде
осигурен за следващото съдебно заседание от адвокат И.Х..
Оставя без уважение искането на юрисконсулт К. за снабдяване с документ
относно постоянния и настоящия адрес на същия свидетел.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.04.2022 година от 9 :15 часа, за която
дата страните са редовно уведомени и няма да получат призовки.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5