№ 19762
гр. София, 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110141355 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявен от „ДЗИ ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД
иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането КЗ) с който се
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 100,00 лева,
представляваща частична претенция от обща сума в размер на 483,00 лева,
представляваща непогасен остатък от изплатено застрахователно обезщетение
по щета № 44011512407394, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Претендира
разноски.
Ищецът, „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, твърди, че на 12.10.2024 г. в
гр. Пазарджик е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП), между
л.а., марка „**“ с рег. № ** КТ и лек автомобил марка „Ф*“ с рег. № ** МС.
Твърди се, че произшествието е причинено по вина на водача на лек автомобил
марка „Ф*“ с рег. № ** МС. Твърди се, че виновният водач е имал валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. Сочи се, че
увреденият автомобил, марка „**“ с рег. № ** КТ, е имал валидна застраховка
„Каско+“ при ищеца, полица № 440123211029509. За отстраняване на щетите
ищецът е изплатил на автосервиз сумата от 2 722,83 лева.
Излага се, че ищецът е поканил ответника доброволно да възстанови
изплатеното обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 15,00
лева, или общо 2 737,83 лева. Ответникът е заплатил само част от сумата, а
именно 2 254,83 лева, поради което остава задължение в размер на 483,00
лева, от които се претендира частичен иск от 100,00 лева.
1
Въз основа на изложените фактически твърдения и допуснатото изменение
на иска на основание чл. 214, ал.1 ГПК, направено с протоколно определение
от 29.10.2025г., ищецът, моли ответникът да бъде осъден да заплати
претендираната сума от 454,28 лв., както и сторените деловодни разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата
молба, с която оспорва предявения иск по размер. Не спори да е застраховател
по ГО на водача на МПС „Ф*“ с рег. № ** МС. Възразява по отношение на
размера на извършените разходи. Твърди, че ремонтът е извършен при
завишени стойности на услугите за отремонтиране. Посочва се, че
действителната стойност на увреденото МПС към датата на настъпване на
процесното ПТП, е следвало да бъде определена по средни пазарни цени с
алтернативни заместващи части.
Ответникът не оспорва настъпването на ПТП, вината на своя застрахован,
както и наличието на валидни застрахователни договори Не се оспорва
механизма за настъпване на процесното ПТП. Не оспорва че е изплатил
действителния размер на вредите, възлизащ на 2 254,83 лева.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира
следното от фактическа и правна страна:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето,
застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното
вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор
за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който
и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на
чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.
С доклада по делото са отделени, като безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че на 12.10.2024 г. в гр. Пазарджик е настъпило
пътнотранспортно произшествие (ПТП), между л.а., марка „**“ с рег. № ** КТ
и лек автомобил марка „Ф*“ с рег. № ** МС, както и че произшествието е
причинено по вина на водача на лек автомобил марка „Ф*“ с рег. № ** МС; че
към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на МПС „Ф*“ с рег. №
** МС е била застрахована при ответника; че МПС „**“ с рег. № ** КТ е било
застраховано по договор за имуществена застраховка “Каско+” със срок на
валидност от 09.11.2023г. до 08.11.2024г. при ищцовото дружество, като ПТП
то е настъпило в срока на действие на застрахователния договор; че МПС **“
с рег. № ** КТ е отремонтирано и ищецът е заплатил на сума в размер на 2
722,83 лева, включваща и 15 лв. ликвидационни разноски; че ответникът ЗАД
„ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД е изплатил на ищеца „ДЗИ ОБЩО
2
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД сумата от 2 254,83 лева, обезщетение за
възстановяване на вреди по лек автомобил марка „**“ с рег. № ** КТ,
причинени от ПТП, настъпило на 12.10.2024г.
От приетите за безспорни обстоятелства, съдът стига до извода, че е
осъществен е състава на нормата на чл. 45 ЗЗД, като спорен по делото остава
само въпросът относно размера на причинените вреди. За установяване
на размера на причинените вреди е назначена САТЕ.
От приетата САТЕ изготвено от вещото лице С. Д. С., което съдът
възприема, като обективно и компетентно дадено , се установява също, че
причинените от процесното ПТП вреди на л.а. „** Х3“ с рег. № ** КТ са:
калник преден ляв, фар ляв, облицовка предна броня, спойлер предна броня,
преден капак, скоба предна броня лява, основа предна броня лява PVC, дюза
за фар ляв, въздуховод ляв отпред, капаче лява дюза и др., като стойността за
възстановяване на вредите към датата на процесното ПТП (12.10.2024 г. ) по
средни пазарни цени е 2 694,11 лв., а с включени 15 лв. ликвидационни
разноски - 2 709,11 лв.
Вещото лице посочва, че описаните щети се намират в причинно-следствена
връзка с механизма на ПТП, като средната пазарна цена за човекочас труд,
към датата на ПТП възлзиа в размер на 20,00 лева на час.
По изложените по – горе съображения, предвид обстоятелството, че
причинените на ищеца с ПТП-то имуществени вреди възлизат в размер на 2
709,11 лв. (при установени от вещото лице 2 694,11 лв. стойност на ремонт и
15,00 лв. ликвидационни разноски ), а ответникът е възстановил сумата от 2
254,83 лв., то за разликата в размер на 454,28 лв. (2 709,11 лв. - 2 254,83 лв. =
454,28 лв.), до която сума е и допуснатото изменение на иска, предявеният иск
по чл. 411, ал. 1 КЗ, се явява основателен и доказан и следва да се уважи
изцяло.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски
има ищецът. Дължимите разноски, направени в производството са в размер на
718 лева, представляващи заплатена държавна такса – 50 лева, депозит за
САТЕ – 200 лева, и адв. възнаграждение в размер на 468 лева с вкл. ДДС.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, с ЕИК
*********, с адрес в гр. София, бул. „Г.М. Д.“ № 1, да плати на ищеца „ДЗИ
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, с ЕИК *********, с адрес в гр. София, бул.
„Витоша“ № 89Б, на осн. чл. 411 КЗ – 454,28 лв. (четиристотин петдесет и
четири лева и двадесет и осем стотинки), представляваща неизплатена
остатък от регресна претенция, образувана по щета № 44011512407394, в
3
резултат на което ищцовото дружество е изплатило застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни разходи, които
ответното дружество в качеството на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на виновния за настъпването на вредите водач на
МПС не е възстановило, ведно със законна лихва от предявяване на исковата
молба – 23.07.2025 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ЗАД „ДАЛЛБОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, с ЕИК *********, с адрес в гр. София, бул. „Г.М.
Д.“ № 1, да плати на „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, с ЕИК
*********, с адрес в гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б , сумата в размер на 718
лв. (седемстотин и осемнадесет лева), представляваща съдебни разноски за
исковото производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4