№ 316
гр. Сл., 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200560 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 - чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. Ю.. М. срещу НП № 22 - 0000479/03.08.2021 г.
на директор РД „АА“ Б., с което на основание чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, за
нарушение на чл. 40 ал. 1, т. 5 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС, му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява . За него се явява
пълномощник,който счита ,че НП следва да бъде отменено.
В с.з. въззиваемата страна,редовно призована не изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 26.07.2021 г. жалбоподателят е управлявал автобус „Темса ХД12“,
категория М3-50+1 броя места с рег. № СВ**** МВ, собственост на „Юнион
Ивкони“ ООД.
Около 10:25 ч. бил в гр. Сл., на автогара „Сл.“, сектор 2 където
инспектори на РД „АА“ - Б. му извършили проверка.В хода на проверката бил
изискан и проверен пътен лист серия А № 382009/25.07.2021 г.,въз основа на
който било установено, че жалбоподателят извършва обществен превоз на 47
бр. пътници с начална спирка гр.А. и с час на тръгване 06:30 ч.В пътния
лист/л.19 от делото/ е отбелязано, че на датата на проверка водачът следва да
превозва пътници по автобусна линия С.–А. и обратно,с час на тръгване
06.30ч. като се движи по маршрут гр.Б.–Сл.–С.. З. –С.. При проверката е било
представено маршрутното разписание № 22201 на автобусна линия С.–Ц., от
което е видно ,че същият следва да извършва превоз по линиятаС.- Сл.-Сз.-
1
Пр.–К.–Л.–Ц. и обратно.
Предвид горното несъответствие актосъставителят е приел,че водачът не
може да представи копие на маршрутното разписание заверено със свеж
печат и подпис от общината възложител касаещо установения маршрут. В
хода на проверката било констатирано и това, че автобуса е обозначен с
табела с надпис Б.-С.. З. -С., което също не отговаря както на представеното
от жалбоподателя маршрутно разписание № 22201,така и на пътния лист.
За извършеното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН №
291225 от 26.07.2021 г., с който деянието било квалифицирано като
нарушение по чл. 40 ал. 1, т. 5 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТ. Актът бил
предявен на жалбоподателя, който се е запознал със съдържанието му и е
отразил, че има възражения.Въз основа на посочения АУАН е било издадено
и обжалваното НП № 22 - 0000479/03.08.2021 г.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от представените и събрани по делото писмени и
гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН и НП, доколкото няма основание да се съмнява
в тяхната достоверност. Кредитира показанията на разпитаните по делото
актосъставител Иван Стойнов и свидетелите КР. Г. Л.. Съдът дава вяра и на
приложените по делото и приети по съответния процесуален ред писмени
доказателства.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна
съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, разгледана по същество е
неоснователна.
По делото по безспорен и категоричен начин е установено и доказано, че
жалбоподателя виновно е извършил нарушение по ЗАвП.
По делото безспорно е установено и доказано, че на 26.07.2021 г.
жалбоподателят е управлявал автобус,собственост на „Юнион Ивкони“ ООД
както и, че е била налице разлика между вписания маршрут в пътния лист,
маршрутното разписание и табелата поставена на автобуса за маршрута.
Съгласно чл.7,ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, а
съгласно чл.11 от ЗАНН по въпросите за вината се прилагат разпоредбите на
общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Така
жалбоподателят, допускайки процесното нарушение, е действал умишлено,
при което е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено опасните му последици и е искал настъпването му.
Съгласно санкционната норма въз основа на която
административнонаказващият орган е ангажирал административно-
2
наказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози, в редакцията й към датата на нарушението гласи:
„Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното
превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или
товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни
актове по прилагането му, се наказва с глоба в размер на 2000 лв. /при първо
нарушение/,поради което съдът счита, че наложеното наказание е
законосъобразно .Същото е определено в установения по закон размер и
напълно съответствува на извършеното нарушение .
По делото е безспорно установено,че водачът е допуснал нарушение
на императивната разпоредба на чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2/2002 г. на
МТС,съгласно която водачът следва да притежава и при поискване да
предостави за проверка копие на маршрутно разписание, заверено със свеж
печат и подпис от общината възложител. Последното предписва задължение
за наличие на маршрутно разписание за съответната линия от една страна, а
от друга - изисква същото да е изготвено в предписаната в приложение № 1
от същата Наредба форма. Налице е и изискване същото да е заверено от
Общината възложител, с подпис на длъжностно лице и печат.
От изяснената по делото фактическа обстановка може да се изведе
извод, че жалбоподателят е допуснал нарушението, за което е ангажирана
административно-наказателната му отговорност.
Предвид гореизложеното, съдът прие, че следва да потвърди
атакуваното НП, поради което
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22 - 0000479/03.08.2021 г. на директор РД
„АА“ Б.,, с което на М. Ю.. М. с ЕГН ********** от гр. Б., общ. Б., ж.к. Меден
рудник, бл. 357, ет.1 ап.3, съдебен адрес: гр. С. 1000, ул. Цар Иван Шишман
№ 17, ет. 1, ап. 3, адв. Ал. И. му е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 2000 лв. на основание чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАвПр като
ПРАВИЛНОи ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. Сл. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
3