№ 48008
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110142141 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.146 във вр. с чл.140 и следващи ГПК, по
насрочване на производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ с вх.№
261180/31.07.2025г. от ищец Т.С. ЕАД, ЕИК **********, с адрес **********, срещу
ответник С. С. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.София, ул.Шандор Петьофи
**********, чрез адвокат без пълномощно за исковата част на производството, с
предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1
вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.149-154 Закон за енергетиката /ЗЕ/, и вр.чл.79, ал.1 и чл.86,
ал.1 ЗЗД.
Съдът, след като се запозна със съдържанието на исковата молба и с отговора на
исковата молба /ОИМ/ с вх.№360437/4.11.2025г. и с вх.№360440/4.11.2025г./два напълно
еднакви по съдържание ОИМ/, подаден в срока по чл.131 от ГПК, както и с направените от
страните искания, намира че на основание чл.146 и чл.140 ГПК следва да насрочи делото за
разглеждане в о.с.з., да прикани страните към спогодба и да им разясни преимуществата на
различните способи за доброволно уреждане на спора, включително ползване на медиация;
да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са
относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.146 и чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание
/о.с.з./, което ще се проведе на 26/01/2026г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват
1
страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, ведно с призовката, като
на ищеца се връчи и препис от ОИМ, като му се изпрати 2-ри електронен пакет с вх.
№360440/4.11.2025г., а по делото остане само копие на 1-та страница на същия ел.пакет.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 5-дневен срок от уведомяване с призовката за о.с.з. да
представи писмена молба с пълномощно за адвоката си, както и доказателства за платена
ДТ по сметка на СРС от 5,00лв. за изготвяне на препис от подаден по електронен път
ОИМ до съда, на основание чл.102з, ал.3 ГПК, който следва с призовката да се изпрати на
ищеца. УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение, след като изтече посочения срок,
съдът ще наложи глоба от 300лв. на ответника за неизпълнени разпореждания на съда, както
и ще приеме, че не е постъпил ОИМ в срок, поради липса на пълномощно.
КОНСТИТУИРА Т.С. ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
**********, като трето лице – помагач /3-то ЛП/ на страната на ищеца, като го ВПИСВА в
списъка за призоваване.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото - производството е образувано по предявени от ищеца срещу ответника кумулативно
съединени искове да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца следните суми – обща сума 1996,91 лева/лв./, от които сумата 1605,66лв.
представляваща дължима главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия/ТЕ/ за период 01.05.2021г.-30.04.2024г., ведно със законна лихва за период от
28.05.2025г./дата на подаване на заявление в съда/ до изплащане на вземането, сумата
302,49лв. представляваща мораторна лихва върху ТЕ за период 15.09.2022г.-16.05.2025г.,
сумата 72,12лв. представляваща дължима главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение/ДР/ за период 01.08.2022г.-30.04.2024г., ведно със законна лихва за период от
28.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 16,64лв. представляваща мораторна лихва
върху ДР за период 16.07.2022г.-16.05.2025г., като сумите са начислени за топлоснабден
имот, находящ се на адрес **********, аб.№ **********, инсталация № **********, ИД№
**********, за които суми е издадена Заповед за изпълнение /ЗИ/ № 16667/10.06.2025г. по
заповедно по ЧГД№ 31677/2025г. по опис на СРС.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди, по смисъла на
чл.153, ал.1 ЗЕ, за периода описан в ЗИ№ 16667/10.06.2025г. и в ИМ, за процесния
топлоснабден имот посочен в ЗИ и ИМ, с аб.№ ********** и инсталация № **********.
Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия /ОУ/, чл.33 от ОУ,
клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл.32,
ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат
задължение да заплащат стойността на фактурата по чл.32, ал.2 и ал.3 за потребеното
количество топлинна енергия /ТЕ/ за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие
2
начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл.32,
ал.2 и ал.3, ако не са заплатени в срока по ал.2 от ОУ. При неизпълнение в срок на
задълженията по чл.32, ал.2, клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за ТЕ.
Твърди, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е заплатил
стойността на доставената ТЕ за посочения период и цената на услугата дялово
разпределение/ДР/. Твърди се, че ответникът е изпаднал в забава, затова е начислена и лихва
за забава.
Моли съдът да уважи претенцията с присъждане на сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ е подал ОИМ в срока по чл.131 от ГПК. Оспорва, че е собственик,
следователно не е ползвател на процесния имот, т.е. няма облигационна връзка с ищец.
Навежда възражение за пълна недоказаност на исковите претенции досежно главницата за
услугата ДР и следващата се лихва за забава върху тази главница, поради това, че същата се
предоставя от третото лице-помагач, като се твърди, че ДР не се дължи в полза на ищец.
Оспорва, че чл.36 ОУ на ищец е нищожна клауза и иска съдът да я обяви за такава с
решението си. Възразява, че няма качеството на потребител на ТЕ относно процесния имот.
Възразява, че Договора скл.между ЕС и ФСР е прекратен поради изтекъл срок на същия, т.е.
твърди, че за процесен период няма скл.договор на ЕС и ФДР. Възразява, че част от
вземанията на ищеца са погасени по давност, без да конкретизира кои суми и за кой период.
Възразява за наличие на договорно правоотношение между трето лице-ползвател на
процесен имот и ищеца, затова отрича дължимост на начислените суми от нея.
По изложените съображения ответникът моли за отхвърляне на предявените с ИМ
претенции. Претендира присъждане на сторените в производството съдебно-деловодни
разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422,
ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.149-154 ЗЕ, и вр.чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
начислени суми от ищеца за процесен период за процесен имот, както, и че сградата, където
се намира процесният имот, е присъединена към топлопреносната мрежа на ищеца.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: дължимост на начислените суми от
ответника, за които е издадена ЗИ№ 16667/10.06.2025г. по предхождащо заповедно по ЧГД№
31677/2025г. по опис на СРС, дали има погасени по давност суми, дали ответникът е
собственик/ползвател на процесния имот, дали има договорно правоотношение между трето
лице-ползвател и ищеца, въз основа на което се дължи цената за доставка на ТЕ, вкл. и
валидност на клаузата за изпадане в забава – чл.33 от ОУ на ищеца.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, т.е. страната следва да докаже фактите, от
които черпи положителни за себе си права, затова
3
ИЩЕЦЪТ следва да докаже: 1/по исковете за главницата – че ответникът е
собственик/ползвател на процесния имот, че между страните съществува договорно
правоотношение за доставка на ТЕ, обема на реално доставената на ответника ТЕ за
процесния период, както и нейната стойност, доставката на услугата ДР и нейната цена, и
дължимост в полза на ищец и 2/по исковете за обезщетение за забавено плащане на
главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата
изискуемост, както и размера на обезщетението за забава, и момента на изпадане в забава на
ответника, т.е. ищеца следва да докаже исковете си по основание, размер и изискуемост.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже: своите положителни възражения, наведени с
ОИМ, а именно че между третото лице-ползвател и ищеца съществува договорно
правоотношение за доставка на ТЕ, т.е. задължението за плащане е у трето неучастващо в
спора лице, ползвател на процесен имот, както и/или че е погасил задължението си към
ищеца, ако съществува облигационна връзка между страните.
По възражението за давност ищецът следва да докаже факти и обстоятелства дали
същата е била спирана или прекратявана, и в кой период.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените писмени такива от
ищеца с ИМ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото предхождащо заповедно по ЧГД
№ 31677/2025г. по опис на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице помагач в 5-дневен срок от
получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи в заверени преписи -
документите, които са посочени в исковата молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните до датата на насроченото съдебно заседание да се
запознаят с тези документи като изразят становище по тях най – късно в насроченото о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
експертиза /СТЕ/, защото няма оспорвания, че процесния апартамент е присъединен към
мрежата на ищеца, както и че в сградата, в която се намира се ползват услугите на ищеца,
защото има абонатна станция.
НАЗНАЧАВА И ДОПУСКА съдебно счетоводна-експертиза /ССЕ/ със задачите,
формулирани от ищеца в ИМ, като съдът допълва задачите на вещото лице с въпроса – да
се изчислят дължимите суми за главници ТЕ и ДР и лихвите към тях за следните периоди:
1/ 01.05.2021г.-31.03.2022г.
2/ 01.04.2022г.-30.04.2022г. и
2/ 01.05.2022г.-30.04.2024г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на посочената ССЕ в размер на 400лв.,
които следва да се внесат по сметка на СРС от ищец в 5-дневен срок от уведомяване с
призовката за о.с.з., и представяне на доказателствата по делото за плашането в същиш срок,
като при неизпълнение, след изтичане на срока следва налагане на глоба от 300лв.на
4
ищеца, за неизпълнено разпореждане на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице /ВЛ/ Р. И. М., София, тел. **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника, като неотносими
към предмет на спор и доколкото ответникът може да се снабди с необходими документи
чрез издаване на СУ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответник за допускане на разпит на двама
свидетели при режим на водене в о.с.з., защото искането е неотносимо към спора.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото о.с.з.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото о.с.з. по делото, не е взел становище по
ОИМ и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на
ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание
чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството по делото.
УКАЗВА на ответника, че след подаден ОИМ по реда на чл.131 ГПК губи
възможността, поради преклузия, да прави възражения в първото по делото о.с.з., които е
могъл да наведе в ОИМ.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото о.с.з. следва да уточнят възраженията
си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след
което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, като при спогодба заплатената такса се връща наполовина на
ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес: гр. София, бул. Цар Борис III № 54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може
да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел.: 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
5
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните и 3-то ЛП с призовката за
о.с.з., като на ищец се изпрати препис от ОИМ/втория ел.пакет с вх.№360440/4.11.2025г./.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з. ВЛ Р.М. по телефон.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6