Решение по дело №592/2023 на Административен съд - Стара Загора

 РЕШЕНИЕ

 

№ 676

Стара Загора, 23.02.2024 г.

 

    В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорският административен съд – VIII състав, в публично съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

                                         

                                                     Председател: Златко Мазников 

                                                                

при секретаря Зорница Делчева, като разгледа докладваното от съдията Златко Мазников административно дело № 592 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:                                                           

 

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 219 във връзка с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба на С.Й.Г. ***, подадена чрез пълномощник – адв. С.П. ***, против Заповед № 10-00-1599 от 04.08.2023 г., издадена от кмета на Община Стара Загора, с която на основание чл. 225а, ал. 1, във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ се нарежда С.Й.Г. да премахне незаконен строеж „Надстройка на лятна кухня“, находящ се в УПИ XI-549, кв. 43 – Лозенец, по плана на гр. Стара Загора, ПИ с идентификатор 68850.512.710 по КККР на гр. Стара Загора, с административен адрес гр. ***.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че изпълненото надстрояване не надхвърля допустимата по ЗУТ височина. С оглед на това е направено искане за отмяна на оспорената заповед, като незаконосъобразна. Претендират се направените разноски по делото.

Ответникът по жалбата – Кмет на Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира за направените разноски по делото.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По силата на договор за покупко-продажба на общински поземлен имот с реализирано право на строеж върху него № 967 от 22.07.2007 г. (л. 39 – 40) жалбоподателят С.Й.Г. придобил собствеността върху УПИ XI-549, кв. 43 – Лозенец, по плана на гр. Стара Загора, находящ се на ул. „***“ № 55.

С удостоверение № 76-И201 от 24.07.2008 г. на Началник отдел „Контрол по ЗУН и регистрация на строежи“ (л. 39 – 40) на основание чл. 117, ал. 3 от ЗУТ е въведен в експлоатация строеж пета категория – „Жилищна сграда“ със застроена площ 146,91 кв. и РЗП 342,64 кв. м., намиращ се в УПИ XI-549, кв. 43 – Лозенец, по плана на гр. Стара Загора, с административен адрес ул. „***“ № 55, с възложител С.Й.Г..

С разрешение за строеж (РЗ) № 19-204 от 07.04.2021 г. на Главния архитект на Община Стара Загора (л. 69) на жалбоподателя е разрешено да извърши в имота си (УПИ XI-549, кв. 43 – Лозенец, по плана на гр. Стара Загора, представляващ ПИ с идентификатор 68850.512.710 по кадастралната карта, с административен адрес ул. „***“ № 55) и изцяло в него строителство на плътна ограда с височина до 2,20 м по западната, северната и по части от източната граници на имота, с обща дължина 42,16 м, представляваща строеж шеста категория;

С РЗ № 19-36 от 26.01.2022 г. на Главния архитект на Община Стара Загора (л. 61) на жалбоподателя е разрешено да извърши изграждане на допълващо застрояване – лятна кухня със застроена и РЗП 45,35 кв. м., представляваща строеж шеста категория, в УПИ XI-549, кв. 43 – Лозенец, по плана на гр. Стара Загора, представляващ ПИ с идентификатор 68850.512.710 по кадастралната карта, с административен адрес ул. „***“ № 55.

С вх. № 10-03-458 от 27.03.2023 г. в Община Стара Загора е постъпила жалба от м. Т. И. за извършено незаконно строителство в имот с административен адрес гр. Стара Загора, кв. „Лозенец“, ул. „***“ № 55.

На 23.03.2022 г. длъжностни лица от Дирекция „Общински проекти и контрол по строителството“ извършили проверка на строеж „Надстройка на лятна кухня“, изграден в УПИ XI-549, кв. 43 – Лозенец, по плана на гр. Стара Загора, ПИ с идентификатор 68850.512.710 по КККР на гр. Стара Загора, с административен адрес гр. ***. За резултатите от проверката е съставен и подписан Констативен акт (КА) № 68 от 12.05.2023 г., съдържащ и окомерна скица на разположението на строежа в имота (л. 97 и сл.), според който:

в северната част на имота съгласно РЗ № 19-36 от 26.01.2022 г. е изградена лятна кухня с височина 2,20 м в частта до оградата, изградена съгласно РЗ № 19-204 от 07.04.2021 г., и 2,40 м от вътрешността на имота, като покривът е стаманобетонна плоча;

в северозападния край на имота на границите с имоти с идентификатори 68850.512.712 и 68850.512.713 е извършено надстрояване – над изградената лятна кухня са обособени помещение и източно от него навес от дървена конструкция, с приблизителни размери на надстройката 9,75 м дължина и 4,20 м височина, като: надстрояването е изпълнено от стоманобетонна и дървена конструкция; покривът на настройката е от дървена конструкция и битумни керемиди, едноскатен с наклон на север, явяващ се като продължение на покрива на жилищната сграда, като стрехата е подпряна върху плътна ограда на северната граница на имота и навлиза в ПИ с идентификатор 68850.512.711; достъпът до надстройката се осъществява по стоманобетонно стълбище.   

В КА е посочено още, че строежът („Надстройка на лятна кухня“) надхвърля допустимата по чл. 46, ал. 2 от ЗУТ височина за второстепенните постройки на допълващото застрояване – до 2,5 метра над прилежащия терен и до 3 м до най-високата част на покрива, попада извън ограничителните линии по одобрения със Заповед № 1413 от 14.07.2006 г. и действащ план за застрояване и е шеста категория съгласно чл. 137 от ЗУТ и Наредба № 1 от 30.07.2003 г. за номенклатурата за видовете строежи (Наредба № 1 от 30.07.2003 г.), както и че същият е извършен без одобрени строителни книжа и без издадено РС.

В КА въз основа на констатации по него е прието, че е налице нарушение на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ и строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, поради което съставеният КА е основание за започване на административно производство по реда на чл. 225а от ЗУТ за премахване на сторежа.

За извършения оглед на място жалбоподателят е уведомен с писмо изх. № 10-11-4761 от 07.04.2023 г., получено от него на 10.04.2023 г. (л. 23 – 24), като му е предоставена възможност в 10-дневен срок да представи всички налични документи за собственост и доказателства за законност на изпълнените строежи в имота му.

КА е изпратен на жалбоподателя като приложение към писмо изх. № 10-11-7079 от 01.06.2023 г. и получен от него на 05.06.2022 г. (л. 13 – 14).

 С оспорената в настоящото производство Заповед № 10-00-1599 от 04.08.2023 г., издадена от кмета на Община Стара Загора (л. 9 – 10), на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ е наредено С.Й.Г. да премахне незаконен строеж „Надстройка на лятна кухня“, находящ се в УПИ XI-549, кв. 43 – Лозенец, по плана на гр. Стара Загора, ПИ с идентификатор 68850.512.710 по КККР на гр. Стара Загора, с административен адрес гр. ***. От фактическа страна обжалваната заповед се основава на констатациите, обективирани в КА № 68 от 12.05.2023 г. и възпроизведени в заповедта, като е посочено също, че по съставения КА не са постъпили възражения, както и че строежът („Надстройка на лятна кухня“) не попада в хипотезата на пар. 127 от ПЗР на ЗУТ за търпим строеж, защото е изпълнен извън ограничителните линии по одобрения със Заповед № 1413 от 14.07.2006 г. и действащ план за застрояване и след изграждането на строеж „Лятна кухня“, за която е издадено РС № 19-36 от 26.01.2022 г.

Оспорената заповед е получена от жалбоподателя на 30.08.2023 г. като приложение към писмо изх. № 10-11-10957 от 28.08.2023 г. (л. 7, 87 и 88), а жалбата против нея е подадена от него на 11.09.2023 г. и заведена в Община Стара Загора с вх. № 10-97-47 от същата дата (л. 1).

Освен представените и приети като писмени доказателства документи, съдържащи се в административната преписка, сред които обсъдените по-горе, по искане на жалбоподателя е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза.

Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, в УПИ XI-549, кв. 43 – Лозенец, по плана на гр. Стара Загора, ПИ с идентификатор 68850.512.710 по КККР на гр. Стара Загора, с административен адрес гр. ***, е изградена лятна кухня на северната регулационна граница съгласно одобрен проект и РЗ № 19-36 от 26.01.2021 г. Покривът на лятната кухня е превърнат в използваема тераса, в северозападния край на който е изпълнен склад с полумасивна конструкция – ограждащи стени от газобетонови блокчета „Итонг“ и покрив от дървена конструкция (греди и столици), покрита с битумни керемиди. Складът е със застроена площ от 7,40 кв. м. Подът на склада е на циментова замазка, стените от „Итонг“ са шпакловани, без положена мазилка и боядисване с латекс, а на тава има облицовка изолация от корк. На източната стена на склада има метална врата с размери 0,77/1,90 м и PVC прозорец с размери 0,38/0,58 м. Височината на склада е средно 2,10 м. Останалата част от покрива на лятната кухня е превърната в тераса, достапът до която е през стамонобетонова стълба с 0,90 м широчина и 4,30 м дължина, като застроената площ на стълбата е 3,90 кв. м. Стъпалата на стълбата са покрити с мозаечни плочи. Над част от използваемия покрив-тераса има изпълнен навес – колони, греди, столици и покритие с битумни керемиди. Застроената част от терасата, над която има дървен навес, е 13,05 кв. м. (6,80/1,92 м). Височината на навеса е от 2 до 2,20 м. Общата площ на използваемия покрив-тераса е 21 кв. м., която е покрита с мозаечни плочи. В южния край на използваемия покрив-тераса има метален парапет. От техническа гледна точка видът и предназначението на строежа, премахването на който е разпоредено с обжалваната заповед като незаконен, е допълващо застрояване – склад и навес. Строежът, премахването на който е разпоредено с обжалваната заповед като незаконен, е пета категория съгласно чл. 137 от ЗУТ и Наредба № 1 от 30.07.2003 г. за номенклатурата за видовете строежи в РБ, като за него няма издадено РС, одобрени във връзка с разрешаването му строителни книжа, както и съставени книжа във връзка със строителството му. Максималната височина на покрива на склада е 4,30 м, което е в нарушение чл. 46, ал. 2 от ЗУТ, според която разпоредба, когато постройките се разполагат на вътрешна граница на УПИ, най-високата част на покрива при калканна стена може да има височина до 3,6 м.        

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, приема от правна страна следното:

Оспорването, като направено в законово установения срок от легитимирано лице с правен интерес – адресат на акта, против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С обжалваната заповед е разпоредено премахването като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ на строеж шеста категория, а съгласно чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ кметът на общината или упълномощено от него лице издава заповеди за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ, или на части от тях. С оглед на това обжалваната заповед, подписана от кмета на Община Стара Загора, се явява издадена от материално и териториално компетентен административен орган.

Оспореният административен акт е постановен в предвидената от закона форма и съдържа изискуемите реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК. Посочено е правното основание за упражненото от кмета на община правомощие – чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, както и релевантните факти и обстоятелства за обосноваване на възприетото от административния орган наличие на материалноправните предпоставки за разпореденото премахване на  строежа като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, а строежът е описан от гледна точка на съществените му характеристики – вид, местонахождение и параметри на извършеното строителство.

При издаване на обжалваната заповед не се са допуснати съществени нарушения на административнопроизвоствените правила. В частност административното производство е образувано с КА, съставен и подписан от длъжностни лица от общинската администрация с функции по чл. 223, ал. 2 от ЗУТ на територията на община Стара Загора, с който са установени и удостоверени релевантни факти и обстоятелства относно наличието на материалноправно основание за издаване на заповед от кмета на общината за премахване като незаконен на строеж шеста категория – изграждането му без одобрен проект и издадено разрешение за строеж. КА е съставен в отсъствие на адресата на обжалваната заповед, но му е съобщен, а в ЗУТ не се съдържат процесуални правила, които да изискват предварително уведомяване на адресата за извършената проверка на място. Нещо повече: дори неуведомяването на заинтересованите лица за резултатите от извършената на място проверка, съответно – лишаването им от възможността да подадат в хода на административното производство възражение срещу констатациите в акта, ако и да съставлява процесуално нарушение – чл. 225а, ал. 2 от ЗУТ, не е съществено, тъй като не се отразява на правото им на защита – с подаването на жалбата до съда същите разполагат с възможността да направят своите възражения и да представят доказателства в подкрепа на твърденията си.

Предвид начина на изграждането й процесната „Надстройка на лятна кухня“ представлява строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, който с оглед на вида и предназначението си е допълващо застрояване по смисъла на чл. 41, ал. 1 от ЗУТ и (противно на приетото в КА и оспорената заповед) е строеж пета категория, тъй като надстройката включва склад и навес и макар навесът да е строеж шеста категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 6 от ЗУТ и чл. 12 от Наредба № 1 от 30.07.2003 г., складът е строеж пета категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5, б. „в“ от ЗУТ и чл. 10, ал. 3 от Наредба № 1 от 30.07.2003 г., а съгласно чл. 137, ал. 4 от ЗУТ строеж, който по един критерий по ал. 1 попада в една категория, а по друг – в по-висока, се категоризира в по-високата категория.

Изграждането на процесната „Надстройка на лятна кухня“ е започнало след приключване на строителството на лятната кухня, над която е изграден, а последното е разрешено с РЗ № 19-36 от 26.01.2022 г. Максималната височина на надстройката – покрива на склада, според заключението на изготвената по делото и приета от съда съдебно-техническа експертиза е 4,30 м, което е в нарушение на предписанието на чл. 46, ал. 2, изречение второ от ЗУТ, в която хипотеза попада процесният строеж – когато постройките се разполагат на вътрешна граница на УПИ, най-високата част на покрива при калканна стена може да има височина до 3,6 м. Надстройката е изградена без одобрен проект и издадено разрешение за строеж, т.е. в нарушение на чл. 137, ал. 3 от ЗУТ – строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на този закон, и на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ – строежи могат да се извършват само ако са разрешени съгласно този закон. Следователно процесният строежът, премахването на който е разпоредено с обжалваната заповед, е незаконен както по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, така и по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, на която разпоредба в случая се е позовал и кметът на общината, и спрямо него не намират приложение правилата за определянето му като търпим, уредени в пар. 16 от ПР на ЗУТ и пар. 127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ.

Адресат на разпореденото задължение за премахване на строежа като незаконен е лицето, което го е изградило и го ползва като собственик на имота, в който е изграден строежът, съответно – собственик на изградения строеж.

Изложеното означава, че обжалваната заповед е издадена при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с неговата цел.

 В допълнение към горното следва да бъде посочено, че неправилното определяне и съответно посочване в обжалваната заповед на категорията на строежа – шеста, вместо пета, не се отразява на изискванията за нейната законосъобразност и в частност на компетентността на административния орган, тъй като, както беше отбелязано, съгласно чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ незаконните по смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ строежи от четвърта до шеста категория се премахват със заповед на кмета на общиината или на упълномощено от него лице.

По тези съображения съдът намира, че оспорената заповед, като издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административно-производствените  правила за нейното издаване, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона, е законосъобразна, поради което жалбата против заповедта е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

С оглед на изхода от делото жалбоподателят следва да бъдат осъден да заплати на Община Стара Загора направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено съобразно фактическата и правна сложност на делото по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горните мотиви, Старозагорският административен съд на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК

                    

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Й.Г. ***, против Заповед № 10-00-1599 от 04.08.2023 г., издадена от кмета на Община Стара Загора, като неоснователна.

 

ОСЪЖДА С.Й.Г., ЕГН **********,***, да заплати на Община Стара Загора сумата в размер на 100 (сто) лева, представляваща направени разноски по делото.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, ведно с препис от него, пред Върховния административен съд. 

 

 

                                                              СЪДИЯ: