№ 96
гр. Разград, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниПЕТЯ СТАНЧЕВА СТЕФАНОВА
заседатели:СОФКА ВАСИЛЕВА ЛАЛОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200657 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМАТА редовно уведомена, явява се лично и със защитник
адв. Т..
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, се явяват с изключение на св. Е.Т..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
ИВ. Н. ХР. – 39 г., български гражданин, образование средно специално,
разведена, неосъждана, б.р.
СТ. Р. СТ. – 40 г., български гражданин, образование висше, разведен,
осъждан, б.р.
Д. Б. Д. – 41 г., български гражданин, образование средно, разведен,
неосъждан, б.р.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала.
СНЕМА самоличността на вещите лица.
Кр. Сп. Д. – 63 г., български гражданин, образование висше, разведен,
неосъждан, б.р.
Сн. Ив. К. – 64 г., български гражданин, образование висше,омъжена,
неосъждана, б.р.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА предупредени за нак. отговорност по чл.291 НК
заявиха, че ще дадат заключения по знания и съвест.
1
СЪДЪТ запознава страните с процесуалните им права в настоящото
производство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.276, ал.1 НПК докладва съдебното производство е
образувано по повдигнато от РПП обвинение срещу подс. М. М. Й. - ЕГН
********** за това, че на 06.04.20 г. в гр. Разград е извършила престъпление
по чл.206, ал.1 НК, както и за това, че на 06.04.20 г.в гр. Разград е извършила
престъпление по чл.313, ал.3 вр. ал.1 от НК.
НА ОСНОВАНИЕ чл.276, ал.2 НПК предоставя възможност на
прокурорът да изложи обстоятелствата, на които гради обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РРП е повдигнала обвинение на М. М. Й. за извършени
от нея две престъпления по чл.296, ал.1 НК и по чл. 313, ал.3 вр. ал.1 от НК.
От събраните доказателства в хода на ДП гласни и писмени такива е
установено, че на 06.04.20 в гр. Разград подсъдимата противозаконно е
присвоила чужда движима вещ почистваща система Рейнбоу на стойност
3100 лв. собственост на Рейнбоу България ЕООД гр. Варна, като се е
разпоредила с тази вещ залагайки я в заложна къща „Кредитекспрес 69“
ЕООД Разград. Върху веща подсъдимата е имала фактическа власт на правно
основание договор за лизинг сключен с Рейнбоу България ЕООД на 02.10.
2019 г. и съгласно него тя е била ползвател и е имала задължението да пази
веща. Така считам, че от правна страна е осъществила престъплението по
чл206, ал.1 НК. На същата дата и място подсъдимата е извършила в реална
съвкупност престъплението по чл.313, ал.3 НК, тъй като е потвърдила
неистина в частен документ- декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за
дейността на заложните къщи, която съгласно изричната разпоредба на
постановление на МС № 40/18.02.09 г. е била специално задължена да
удостовери истина. Подсъдимата е употребила този документ пред
работещия в заложната къща св. С.С., като доказателство за невярно
удостовереното обстоятелство, а именно, че тя е собственик на дадената вещ ,
която е вписала, че е придобила като покупка и считам, че е осъществила и
престъплението по чл.313, ал.3 НК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновна.
Ще дам обяснения. По принцип в договора както казват, че нямам договор за
покупко продажба никъде в него не пише, аз не смятам, че съм откраднала
системата, защото тя ми е дадена. През 2019 г. говорено е с Г-н В.
собственика, че трябва да дам сумата от 2000 лв.преди да ми бъде дадена
системата като моя лична вещ вече. Условията бяха И.Х. и С.А., който е
съпруг на И. да ходим по демонстрации и когато имаме продажби да не се
дават тези пари на ръка, а те да ги внасят двамата в Рейнбоу България и всяка
продажба е 100 евро. Първото ми демо е в Попово и имам продажба и първата
сума е 200 лв.и започнахме да трупаме сумата. В Русе също имам продажби и
уверявана бях от Х., че на мен не ми се плаща, че ходя по демонстрации, а
сумите се внасят в Рейнбоу. Аз лично преведох 500лв.по банков път на
Рейнбоу. След това бях дала на С.А. 140 лв.за вноска на системата на
18.12.2019 г. Г-жа Х. твърдеше, че когато минат демотата тя внася парите в
Рейнбоу и трябва да стигна до 2000 лв., за да мога да си взема системата. От
м. юни 2019 г.до м. октомври аз реално нямах система, защото събирах пари,
които те не ми ги дават, защото правя демонстрации с тях. Те събират сумите
и ги пускат в Рейнбоу и м. октомври С. каза, че мога да я взема, защото съм
2
стигнала сумата 2000 лв. събрани. Като я събрах сумата 2000 лв. ми беше
дадена системата за почистване на 02.10.19 г. със всички документи на
системата и никъде не пише, че не съм аз собственик. Просто имах още 1400
лв. да внасям докато стигна сумата от 3400 лв. Има разминаване, защото като
говорих с Г-н А. системата беше на промоция – края на м. септември и той ми
я даде с т.нар. промоция, която не виждам като се оказа, че системата е 6 000
лв. Казаха ми, че сумата общо е 3400 лв. на промоция. Беше на 22.09.и на
национален празник те смъкват сумите на системата. Нямам договор сключен
с тях да представителство. Имам документ да мога да ходя да демонстрирам,
нещо като дилър за гр. Разград. При С. и И.Х. трябва да има документи, че
съм присъствала на демонстрации и е имало продажба. Реално стойността те
не ми я дават на мене, а на Рейнбоу България. Платила съм частично
системата, по-голямата част от сумата съм я изплатила. Условията до 2000
лв.няма как да ми се даде системата. Това бяха устните уговорки със С.А., за
да получа системата и да правим демонстрации и те няма да ми плащат на
мене, а ще превеждат сумата на Рейнбоу. Не влизат по моя сметка, а направо
във фирмата. Това беше уговорката. М. октомври когато стигнаха ми дадоха
системата. Частичен лизинг съм дала. Подписите в договора за лизинг са мои,
аз съм го подписала и съм го прочела. На Г-н А. когато започна лизинга м.
декември на 18.12.2019 г. внесох 139 лв. Когато започна лизинга м. октомври
взех системата и първата ми вноска беше за м. декември и когато се
подпишеш на 01.10. първата вноска беше за м. декември. Октомври имах
продажба и ми казаха, че вноската е внесена и чак м. декември трябва да
внеса сумата. Той беше в офиса и аз там дадох парите. Т.И. работеше там като
секретарка, но тогава я нямаше и ми казаха, че като се върне от София ще ми
даде бележките. Става дума за офис в гр. Разград. На Т. не съм давала суми.
Друг път съм давала пари на И.Х. суми и не съм получавала бележки. За тези
2000 лв. реално аз не съм получавала бележки. Един път внесох 550 лв. по
банков път и за тия пари имам бележка. По-висшестоящ Г-н В. собственика,
който се намира във Варна е дал съгласието да имам системата. С.А. каза, че е
говорил със собственика и той е казал за тези 2000 лв. Тези 2000 лв. са пари,
които трябва да внеса, за да започне т.нар. вътрешен лизинг. Тези суми са
натрупване от презентациите, които правим. Това е практика да има вътрешен
лизинг и трябва да стигнеш сумата 2000 лв.и след това да ти се начислят
месечни вноски и да се стигне до крайната сума на системата. Г-н А. или Х.
трябва да отразяват тези суми в Рейнбоу България. Когато се представя
фирмения продукт се съставя документ, но това е една хартия, която може да
се поправи това. Пише се, че двама души са били и тези документи след това
се обработват от И. и Т. и след това с тези документи какво става незнам. Аз
се подписвам на всяка бележка от демонстрациите, но след това какво правят
аз незнам. 2018 г. съм закупила друга система. Тогава не бях дилър и
системата е купена в брой. Цялата сума от 4800 лв.я платих веднага в брой.
Има разлика по придобиването на двете системи. Когато станеш дилър
условията са други и има как да се договаря. 2018 г. струваше 4600 лв.
системата. В Шумен на К. Х. лично съм внасяла 3 пъти по две вноски. Внасях
по две вноски по 248 лв. три пъти. Дори един път беше годишнината на
Шуменския офис и тогава внесох 248 лв., които дадох на К. Х.. На Г-н А. съм
давала пари и на Г-жа Х. също съм давала пари. Аз оставям сумата и на мене
трябва да ми се даде вносна бележка, която не съм получила. На 23.10.2019 г.
в офиса в Разград съм дала 139 лв. една вноска. Тя е различна от тези 6.
Реално съм внесла 8 вноски. Тези 550 лв. ги внесох, за да мога да стигна по-
3
бързо тези 2 000 лв.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се предявиха анекси към договор за лизинг, както и
самия договор за лизинг находящи се на л.85 – 89, както и приложение № 1
към договор за лизинг, приемо предавателен протокол находящи се на л. 90-
91 от материалите по ДП № 330 ЗМ-215/20 г.по описа на ОД на МВР Разград.
ПОДСЪДИМАТА: Подписа за лизингополучател на договора е мой.
Заявявам, че подписа за лизингополучател на анекс към договора находящ се
на л.88 от материалите по ДП не е изпълнен от мен. Подписа за
лизингополучател в анекса находящ се на л.89 също не е положен от мен.
Подписът до имената ми в приложение № 1 към договора за лизинг на л.90 от
материалите по ДП е мой. Подписа след имената ми за купувач в приемо
предавателен протокол към договор за продажба находящ се на л.91 от
материалите по ДП също не е положен от мен. К. Х. в Шумен ми е давала
документи. За двете вноски знам, че ми е давала документи. Трябва да ги е
отразявала в системата.
СЪДЪТ предлага на страните да направят изменение в хода на
съдебното следствие, доколкото вещите лица не е необходимо да изслушват
свидетелите, тъй като са направили заключенията си на база други обективни
изследвания.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
АДВ. Т.: Съгласна съм.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по назначената в
хода на ДП съдебно графическа експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Беше ми представено за изследване заложен билет
и декларация и подписи от подсъдимата и ръкописен текст. Поддържам
представената експертиза. Установил съм, че ръкописния текст и подписите
са изпълнени от подсъдимата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
АДВ. Т.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати 50 лв. за явяване и изслушване в
съдебно заседание от бюджета на съда.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице по назначената в
хода на ДП съдебно счетоводна експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам представеното заключение.
Поставената ми задача е да дам заключение за пазарната цена на
почистващата система и съм се запознала с документите от ДП и което съм
описала в констативната част е от предоставените документи. При оценка на
системата освен, че съм се съобразила какви цени са посочени в документите
в ДП и съм направила проучване в сайтовете където се предлагат аналози на
системата и съм открила в няколко града където се предлагат на цени от 1200
лв.до 3600 лв.и съм съобразила като средна цена и съм дала цена 3100 лв. не
като нова. Цените са на почистващи системи, които се предлагат като
употребявани и имат изхабяване.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
АДВ. Т.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ за явяване в съдебно заседание и изслушване да се
изплати възнаграждение в размер на 50 лв. от бюджета на РРС.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛКАТА И.Х.: Познавам подсъдимата от 2018 г. Аз работя в
Рейнбоу България като мениджър и имаме тук в Разград и Търговище и се
запознахме с дамата в дома й където предлагахме продукта. Това стана мисля,
че на 03.11. 18 г.и си закупи продукта. Тя тогава я плати в кеш, банка й
отпусна кредит. Самата ни работа предлага на клиента, който си закупи
продукта да работи при нас и ние й предложихме. Бяхме в добри отношения в
рамките на година, идвала е и помагала и е получавала пари. Тя беше
асистент, а като вземеш изпита се дава сертификат. Тя го изкара 2019 г.
лятото и тогава реши да купи втора машина и каза, че първата я подарила на
сестра си. През това време едната година на нас ни се обадиха във фирмата и
ни попитаха дали знаем, че машината е заложена в заложна къщи и ние
казахме, че тя е платена в кеш. Тя искаше да работи с нас и ние искахме да й
дадем шанс. Втората машина, която закупи беше на 29.09. Вече фирмата й
предостави вътрешен лизинг, направи й се много голяма отстъпка мисля 1400
лв.за това, че вече работи при нас и ще бъде лоялна. Тя трябваше да плаща
месечни вноски около сто и няколко лева. Октомври, ноември и декември
може би ги е плащала и м. януари започна да не плаща. Звънихме й,
говорихме й, обяснявахме й, че трябва да внася пари. В документи пише, че
след 3 неплатени вноски фирмата си взема машината. Писахме си и
говорихме около година и тя не поемаше и пишеше, че внесе и така ни мота 1
година. Края на 2020 г. лятото, мисля, че м август каза, че ще внесе 3 или 4
вноски и аз й казах, че всичко зависи от нея. Фирмата си искаше продукта и
ако го върне няма да има дела. Ходихме със съпруга ми доброволно в тях м.
юни или юли 2020 г. да поискаме машина, но тя я нямаше и си помислихме,
че втората също е заложена като първата. Страшно много съм й помагала.
Фирмата мене ме оряза с едни 400 лв., защото ние сме й се доверили и сме й
станали гарант. Това стана и с още една дама. М. стана собственик като
закупи машината. Запозната съм с договора за лизинг- ако не плати две
вноски е длъжна да върне продукта. Лизинга е такова, че продукта не е нейн.
Тя тогава ни обясни, че продукта го няма и че бил в колата на някого.
Договора не може да бъде прекратен когато го няма продукта насреща. Аз не
мога лично да правя такива постъпки, защото не съм упълномощена. Съпруга
ми се казва СТ. Т. АНГ.. С него нямаме брак. В лизинга е описано какво
получава като аксесоари и т.н. Това е стоково кредитиране, което отпуска
фирмата, а външното е от други банки или фирми. Нямаше как банките да я
одобрят тогава и затова фирмата й направи жест да си изплати системата.
Запозната съм с договора за лизинг тогава когато го подписвахме.
Продажната цена мога да кажа каква е била приблизително – около 7000 лв. е
със самото оскъпяване. Беше за 3 години вътрешния лизинг. По принцип ако
беше външно лице щеше да бъде на друга цена системата. По-скоро няма
разлика в цената на системата между човек външен или работещ при нас. Аз
съм като лице на документите и съпруга ми не е имал никакви уговорки със
собственика. Г-н В. е дистрибутора. По принцип имаме варианти банков път
и също във офисите на Рейнбоу, за което й се издава документ. Може да
плати вноската и в друг офис. Тя имаше някаква връзка със Шуменския офис.
Не помня там дали е плащала пари. К. Х. се казва лицето, което е работило в
5
офиса в гр. Шумен. Трябва да съм присъствала когато Й. подписва договора
за лизинг. Ако видя документа ще кажа дали е моят подпис. Принципно
подписваме документите заедно. Като търговски представител подписвам
документите. Е.С. беше човека, който подписва документите, но вече не
работи. Анекса се попълва задължително между лицето и фирмата.
Доколкото помня е, че ако не плаща продукта той трябва да бъде върнат и ако
е с трето лице ще го плаща третото лице. Не помня каква щеше да е
първоначалната й вноска. Като вноски мисля, че ми е носила пари в офиса в
Разград и съм й издавала касова бележка. След това се отразява в системата.
Може да е идвала като асистент при представяне на продукта. При нас се
получава приход само когато стане продажба. Ако е имало продажба сигурно
сме й ги давали пари. Чрез граждански договори ги даваме принципно
парите. Ако е усвоявала сума за тия продажби трябва да е имала граждански
договор. Предпочитаме това предаване на парите да бъде по банков път. В
счетоводството всичко се пази. Ако е имало случай да не й се е плащало по
банков път трябва да е имало пак документ. Предполагам, че се пише
комисион като асистент. В момента в Разград нямаме касиер и счетоводител.
Тогава имаше и са оформяни такива документи. Мисля, че при нея сумите се
оставяха за вноски, но това беше само за една вноска. Навсякъде където е
присъствала с нас има обща система.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
АДВ. Т.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ С.С.: Продавач консултант съм в заложна къща Кредит
експрес на кооперативния пазар в гр. Разград. Познавам подсъдимата сигурно
от 5 години. Града ни е малък и я познавам. Тя ползва нашите услуги, идвала
е няколко пъти да залага. Залагала е различни работи – например тази
прахосмукачка. Беше Рейнбоу прахосмукачката. Един път я заложи. Мина
времето, бях видял няколко пъти мъжа й и го питах дали ще я вземат и аз
помолих после собственика на заложната къща да я взема за мене, използвах я
малко, не ми хареса и я пуснал в ОЛХ и я продадох. Мисля, че беше миналата
или по-миналата година март, април месец. Оформяме заложен билет.
Декларациите са вътре в заложния билет. Подсъдимата попълни такъв билет.
Не помня каква сума сме й дали. Продадох я за 1000 лв. Не помня тя като
дойде да я заложи какво ми е обяснявала. Отдавна беше, идват при нас много
хора.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да бъдат прочетени показанията на
свидетелят от ДП при налице на съгласие от страна на подсъдимата и
защитника й.
АДВ. Т.: Давам съгласие за прочитане на показанията на свидетелят.
ПОДСЪДИМАТА: Давам съгласие за прочитане на показанията на
свидетелят.
СЪДЪТ като съобрази искането на прокурорът и изразеното съгласие от
другите страни по делото на осн.чл.281, ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
обясненията депозирани от свид. С.С. дадени пред органа на ДП находящи се
на л. 59-60 от ДП № 330- ЗМ-215/20 г. по описа на ОД на МВР Разград.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Вярно е това, което съм заявил.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси. Да се освободи свидетелят.
6
АДВ. Т.: Нямам други въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.: Познавам подсъдимата от 15 години. Аз съм й
бившия съпруг. Аз тази прахосмукачка съм я виждал. Марката е Рейнбоу. Бях
чул, че въпросната И. е донесла. Ние с нея се бяхме изпокарали точно за тази
прахосмукачка. Аз само една съм виждал. Скарахме се, че не стигат парите.
Прахосмукачката беше заложена при С. и аз ходих да я откупя, но тя вече я
нямаше. Незнам на кого е била. Тя с тази Г-жа И. се е разбирала. М. беше
почнала май при нея на работа, викаше я да ходят на демонстрации. Незнам
дали е била на изплащане тази прахосмукачка. Тя не ми е споделяла такива
работи. Тя сменя много работи и незнам 2020 г. къде е работила. Аз издържам
децата. Те са при нея. Аз всеки ден им давам пари. Ние 3-4 пъти сме се
събирали и разделяли и не помня всичко. Когато беше затворено заради
пандемията не сме били заедно. Аз винаги съм им давал пари за децата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси. Да се освободи свидетелят.
АДВ. Т.: Нямам други въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед събраните днес доказателства считам, че следва
да се призове и разпитан като свидетел С. – съпруга на И.. Следва да се
изиска актуална справка от „Рейнбоу България“ ЕООД за сключения
договор, не платените задължения по него и да ни предоставят информация за
евентуално сключени с нея граждански договори и евентуално извършени
плащания от страна на „Рейнбоу България“ от страна на подсъдимата – по
дати за всички извършени от нея плащания и ако може да предоставят
платежните документи. Моля да се назначи графическа експертиза на
подписите на двата анекса, които предявихте на подсъдимата за изясняване
авторството на същите. Не съм съгласна да се заличи свидетелката Т.. След
като е редовно призована да бъде доведена принудително.
АДВ. Т.: Смятам, че исканията от страна на прокурорът са необходими
с оглед изясняване на обективната истина, най-вече размера на сумите.
Допълвам със следното: да се изиска справка за всички плащания не само от
М., но и на М. по гражданските договори и по протоколи оформяни при
демонстрациите за целия процесен период където тя е присъствала, съответно
начина по който са извършвани плащанията. В разпита на единия свидетел се
спомена името на Е. В. – мениджър и същото лице фигурира в обв. акт и
свидетелката спомена, че с него са правени уговорки относно параметрите на
лизинговия договор и смятам, че ще се изяснят допълнително. К. Х. от офиса
в Шумен също моля да бъде разпитана. Смятам, че някои от фактите не са
ясно формулирани.
ПРОКУРОРЪТ: Считам исканията на адв. Т. за основателни. По-скоро
считам, че следва да се разпита С.А. и след неговия разпит да се прецени дали
да се разпитва св. В..
СЪДЪТ намира доказателствените искания и на двете страни за
допустими и основателни. Явно с тях се цели установяване, събиране и
проверка на фактите и обстоятелствата от значение за обективната истина по
делото, с оглед на което същите следва да бъдат уважени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 22.03.2022 г. от 13.30 ч., за която дата
РРП, подсъдимата и защитника й редовно уведомени.
СЪДЪТ ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно графическа експертиза
7
със задача: вещото лице след като се запознае с материалите по делото и
извърши изследване по сравнителния метод на подписите за
лизингополучател в договор за лизинг на л. 85-87 вкл. , анекс по същия
договор на л.88, анекс на л.89, приложение № 1 към същия договор на л.90 и
приемо предавателен протокол към същия договор на л. 91 от ДП и свободно
депозираните от подсъдимата подписи да даде заключение дали подписите
положени за лизингополучател са изпълнени от подсъдимата.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Кр. Сп. Д., на което да се изпрати съобщение
със задачата.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 150 лв. от
бюджета на РРС.
ДА СЕ ИЗИСКА от „Рейнбоу България“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Варна, район Одесос, ул. Г. С. Раковски №
25-27 официална справка относно направени плащания под формата на
лизингови вноски по договор за лизинг № 308524/02.10.2019 г. с
лизингополучател М. М. Й. – ЕГН **********; дали плащанията са правени
само в един от офисите на Рейнбоу или в други; дали са правени по банков
път, като към справката бъдат приложени заверени копия на всички платежни
документи, както и справка относно дължимите плащания по договора към
датата на изготвяне на справката.
ЗАДЪЛЖАВА „Рейнбоу България“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Варна, район Одесос, ул. Г. С. Раковски №
25-27 да представи по делото официална справка със заверени копия на
сключени граждански договори с М. М. Й. – ЕГН ********** за периода
2019-2020 г. ; извършвала ли е тя дейност в полза на фирмата; под формата на
участие в презентации на техни продукти, за които участия съответно
фирмата е заплащала някакво възнаграждение. Към справката да бъдат
приложени заверени копия на всички протоколи за извършени презентация на
продукти на фирмата, в които е взела участие М. М. Й., както и платежни
документи от страна на плащания направени от Рейнбоу България ЕООД.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от „Рейнбоу България“ ЕООД относно адрес
за призоваване на служителя им в офис Шумен К. Х. и трите й имена.
ЗА НАСРОЧЕНОТО съдебно заседание да се призове като свид. СТ. Т.
АНГ. – съпруг на свид. ИВ. Н. ХР. на адреса в с. Бистра,
ДА СЕ ПРИЗОВЕ св. Е.Т., като в призовката бъде вписано
предупреждение, че при следващо неоснователно неявяване станало
единствена причина за отлагане на делото ще бъде санкционирана с глоба до
1000 лв. и ще бъде разпоредено принудителното й довеждане.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.45 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8