№500
04.06.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХVІ наказателен състав
На четвърти юни две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
ЦВЕТЕЛИНА КУРТЕВА
2. МАРИЯ ИВАНОВА
СЕКРЕТАР: ДАНИЕЛА ДОЙЧЕВА
ПРОКУРОР: ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД № 2868 по описа за 2019 година.
На
поименното повикване в 09,00 часа се
явиха:
За РП –
Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ.
ПОДСЪДИМАТА Н.Н.К. - редовно призована, явява се лично и
със защитника си адв. К. Е., който представя пълномощно.
Не се явява нейният
защитник адв. К..
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Е.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността
на подсъдимата:
Н.Н.К. - родена на ***г***, адрес ***, Б.,
българска гражданка, омъжена, с основно образование, работеща, неосъждана, ЕГН:
**********.
Съдът разясни на
подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата й по чл. 55 НПК.
ПОДС. К.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. Е.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. К.: Получих
препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Е.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. К.: Нямам
искания за отводи.
Съдът разясни на
подсъдимата разпоредбата на чл 248, ал.3
от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията - докладчик или които са приети за
несъществени.
ПОДС. К.: Наясно съм с разяснената ми
разпоредба
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига
да се постигне съгласие за това.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. Е.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК, с
постигане на споразумение.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Представям за
характеристични данни епикриза от кардиологично отделение за съпруга на
подсъдимата и му предстои отново влизане.
ПОДС. К.: Поддържам
казаното от защитника ми.
ПРОКУРОР:
Да се приемат.
СЪДЪТ, след като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на
съда;
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, предвид изявлението на
страните.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Н.Н.К.
мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК
Определението подлежи
на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес
пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимата и нейния
защитник сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона, морала,
добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради което моля да го
одобрите в представения му вид.
АДВ. Е.:
Моля да одобрите постигнатото с представителя на прокуратурата споразумение.
Съдът след съвещание
О
П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ ПРОКУРОРА.
ПОДС.
К.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го
подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците на представеното пред
съда споразумение.
Съдът
след съвещание счита, че така представеното
споразумение съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което съдържанието му следва да бъде
вписано в съдебния протокол.
Предвид
гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7 от НПК следва да бъде вписано съдържанието на
споразумението в съдебния протокол и същото да бъде одобрено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в
съдебния протокол споразумението относно следното:
ПОДСЪДИМАТА Н.Н.К. - родена на ***г***, адрес ***, б.,
български гражданин, омъжена, начално образование, работеща, неосъждана, ЕГН: **********
е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 1 от НК
за това, че на 30.09.2018год. в гр. Раковски, обл.Пловдив, в немаловажен случай, е
държала акцизни стоки без бандерол - тютюневи изделия, както следва: 7600 броя саморъчно изработени цигари с
филтър и надпис на бялата част “Zlaten filter” на стойност 1805 лв., всички без бандерол, когато такъв се изисква
по закон - когато такъв се
изисква по закон - чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове –
"На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия" и съгласно чл. 28,
ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия-
"Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове", както и съгласно чл. 64, ал. 4 от Закона за акцизите
и данъчните складове- " Бандеролът се поставя върху потребителската
опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и
който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване'' и съгласно чл. 100, ал. 1 от Закона за акциза и
данъчните складове: "... тютюневите изделия, предназначени за местния
пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол. "
За така извършеното престъпление по чл. 234, ал. 1 във
вр. с чл. 2, ал. 1 от НК на подсъдимата Н.Н.К. се НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1
и ал.3 от НК НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На осн. чл.
66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото
определение в сила.
На
основание чл.234 ал. 3 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените
доказателства – 2 бр. пазарски чанти, сини на цвят, всяка с надпис „РАRIS“, съдържащи 7560 броя саморъчно пълнени
цигари/ остатъци от Физико – химична експертиза №378/20.02.2019 г. на БНТЛ –
Пловдив/, поставени в 38/тридесет и
осем/ броя картонени кутии с надпис на латиница „Zlaten filter", и пакет черни найлонови торбички, на
съхранение в РУ – Раковски при ОД на МВР – Пловдив, които да се унищожат.
На
осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА Н.Н.К., със снета по делото самоличност, да заплати
по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените разноски по делото в
размер на 319 лева.
ЗА РП –
ПЛОВДИВ
ПОДСЪДИМ:
/ЕВГЕНИЙ
МИЛЕВ/ К.:..................
ЗАЩИТНИК: АДВ. Е.:
...........
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото
от 04.06.2019 г. на осн. чл.384 НПК споразумение между РП – Пловдив,
представлявана от прокурор ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ, от една страна и от друга – подсъдимата
Н.Н.К., лично и със защитника си
адв. Е. за решаване на НОХД № 2868/2019
г. по описа на ПРС – ХХVІ н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:.................................
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на
така постигнатото между страните по делото споразумение, съдът е на становище,
че производството по НОХД № 2868/2019 г. по описа на ПРС - ХХVI н.с. следва да
бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимата Н.Н.К. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА” да бъде отменена, поради което и на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24,
ал.3 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 2868/2019 по описа на ПРС, ХХVІ н.с.
ОТМЕНЯ
взета спрямо подсъдимата Н.Н.К. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимата
се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото определение,
не заплати сумите, за които е осъдена, ще й бъде издаден изпълнителен лист за
същите.
Протоколът се изготви в С.З.
Заседанието се закри в 09,20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.