Р
Е Ш Е
Н И Е
09.12.2020 година
Номер 260192 /
година 2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05-ти наказателен състав
На 09 ноември Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар
: Роза Ризова
Прокурор
:
Като разгледа
докладваното от председателя
административно наказателно дело №01534 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на “Топлофикация-Перник”–АД, представлявано от Изпълнителния
директор срещу наказателно постановление №32-А-29/21.08.2020 година,издадено от
Директор РИОСВ София,с което на основание чл.164 ал.1 от Закона за опазване на
околната среда за осъществен състав на административно нарушение по чл.123 в
т.2 от цитирания нормативен акт е
наложена “имуществена санкция” в размер на 40 000 лв.,за това,че при извършена
проверка на 07.05.2020 година в
гр.Перник кв.”Калкас” сгуроотвал “7-ми септември ” се установило,че не е
изпълнено условие 16.9.5 от издаденото комплексно разрешително,а именно:”От
01.01.2016 година не се разрешава използването на съществуващия сгуроотвал за
транспортиране на отпадъци от ТЕЦ „Република“ на „Топлофикация” до сгуроотвал
„7-ми септември“.
Жалбоподателят
“Топлофикация-Перник”-АД,представлявано
от Изпълнителния директор ,редовно призован не се явява.За дружеството се явява
ю.к.Славчов,който предлага издаденото от
Директор РИОСВ Перник наказателно постановление да бъде изцяло отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна–РИОСВ –гр.Перник,редовно
призована изпраща за представител ст.ю.к.Д.,която твърди,че издаденото от Директор
на РИОСВ Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде изцяло потвърдено.Процесуалния представител на
въззиваемата страна излага подробни мотиви в подкрепа на изложеното в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение и
на наказателното постановление.Моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по
същество се явява неоснователна.
От
фактическа страна:
„Топлофикация-Перник” АД към 07.05.2020
година притежавала комплексно разрешително №296-НО/2008 година ,актуализирано с
Решение №296-НО-ИО-А1/2013 година за
експлоатация на инсталация и съоръжения за промишлена дейност сгуроотвал “7-ми
септември“.В условие 16.9.5 от същото било разписано,че :”От
01.01.2016 година не се разрешава използването на съществуващия сгуроотвал за
транспортиране на отпадъци от ТЕЦ „Република“ на „Топлофикация” до сгуроотвал
„7-ми септември“.
С вх.№С-49/07.05.2020 година в РИОСВ Перник е
постъпил сигнал за пробив на дигата на сгуроотвал „7-ми септември“.Незабавно от
служители на РИОСВ Перник била извършена проверка по сигнала.В хода на същата на място било установено,че от страна на „Топлофикация Перник“ АД се използва
съществуващия сгуроотвал по който се транспортират използваните от ТЕЦ
„Република“ отпадъци до него.Било установено,че посредством хидротранспорт на II-ра багерна група –метален тръбопровод се извършва
намиване на шлама/отпадъци от сгурия,пепелина и др./Била извършена и проверка
по документи във връзка с констатираното.При преглед на съдържанието на същите
било установено по несъмнен начин използването на сгуроотвала.За проверката и
констатираното по време на нея бил съставен констативен протокол №115/07.05.2020
година.
Във
връзка с констатираното на 07.05.2020 година
Г.С.В. –“главен експерт” в отдел “КОС” на РИОСВ Перник, оправомощена със
Заповед №РД-64/16.06.2017 година на Директор РИОСВ Перник за съставяне на актове
за установяване на административни нарушения в присъствието на свидетеля по
установяване на нарушението Ж.Б.Г.–Началник отдел „КОС“ при РИОСВ Перник е съставила на “Топлофикация-Перник”АД акт за
установяване на административно нарушение №29/2020 година ,в който текстово и
цифрово е описала нарушение на разпоредбата от страна на горепосоченото
юридическо лице на чл.123в т.2 от Закона за опазване на околната среда.
Актът е подписан от актосъставителя
и от свидетеля по акта.Предявен е и подписан от Изпълнителния директор на
“Топлофикация-Перник” АД на 27.05.2020 .При съставянето на акта не са отразени
възражения по констатациите.
Такива не са депозирани в законоустановения
срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган.
Въз основа на съставения акт Директор на РИОСВ
София е издал наказателно
постановление №32-А-29/21.08.2020 година с което на основание чл.164 ал.1 от
Закона за опазване на околната среда за осъществен състав на административно
нарушение по чл.123в т.2 от цитирания нормативен акт е наложена “имуществена
санкция” в размер на 40 000 лв. В обстоятелствената част на същото са
изложени убедителни мотиви какво е приел за безспорно установено
административно наказващия орган.Обсъдени са събраните доказателства .
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от приложените по административно наказателната
преписка и събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателства.Писмените доказателства,които съдът прие ,приложи и цени като
такива по делото са както следва:акт за установяване на административно
нарушение №29/2020 година,наказателно постановление №32-А-29/21.08.2020 година,издадено от директор РИОСВ-София,Заповед
за компетентността на актосъставителя,Констативен протокол №115/07.05.2020
година ,Решение №296-НО-ИО-А1/2013 година,Решение №296-НО-ИО/2008
година,Комплексно разрешително№296-НО/2008 година,сигнал №С-49/07.05.2020
година на „Зелен телефон“ РИОСВ Перник.В хода на съдебното следствие е проведен
разпит в качеството на свидетел на актосъставителя.Показанията на св.В. са ясни,пълни,безпротиворечиви относно
установеното от нея в хода на извършената проверка. Съдът кредитира тези
показания напълно.
При така установеното от фактическа страна,от
правна страна съдът намери за установено следното :
При извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът не констатира допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила,накърняващи процесуалните права на нарушителя.И актът
за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от компетентни за това органи-“главен експерт” в сектор “КОС” РИОСВ
гр.Перник и Директор на РИОСВ-гр.София.Няма
основания за отмяна на наказателното постановление на процесуално основание.
По същество:
Посочената като виновно нарушена
разпоредба на чл.123в т.2 от Закона за опазване на околната среда/приложима редакция
ДВ бл.21/2020 година / въвежда задължението на
оператора на инсталация да изпълнява условията на комплексното
разрешително.”Топлофикация-Перник”-АД към датата на установяване на нарушението
07.05.2020 година притежавало качеството на “оператор на инсталация”по см. на
т.43 б.”а” от допълнителните разпоредби на ЗООС.Същото експлоатира собствено
предприятие съоръжение или инсталация или част от нея,като в конкретния случай
това бил сгуроотвал “7-ми септември ”,находящ се в кв.”Калкас” на
гр.Перник.”Топлофикация-Перник” АД-гр.Перник притежава комплексно разрешително
№296НО/2008 година,съгласно изискванията на чл.117 ал.1 от цитирания нормативен
акт.В условие 16.9.5 от същото било залегнало,че:”От 01.01.2016 година не се
разрешава използването на съществуващия сгуроотвал за транспортиране на
отпадъци от ТЕЦ „Република“ на „Топлофикация” до сгуроотвал „7-ми септември“.При
извършената проверка на 07.05.2020 година експерти от РИОСВ Перник
установили,че горното не е изпълнено.Съдът намира ,че е осъществен фактическия
състав на нарушение по чл.123в т.2 от
Закона за опазване на околната среда от страна на “Топлофикация-Перник”
АД.Правилно е била ангажирана
административно наказателната отговорност на дружеството.
По размера на наказанието:
Административно наказващия орган правилно е
приложил административно наказателната разпоредба.При определяне и налагане на
наказанието в обстоятелствата част на наказателното постановление са изложени
подробни мотиви относно определения размер на имуществената санкция , наложена на “Топлофикация-Перник” АД.Съдът намира,че с оглед степента на
обществена опасност на нарушението и предвид значимостта на обществените
отношения,които то засяга наказанието за последното е определено правилно и
законосъобразно.По разбиране на съда определено по този начин,чрез него биха се постигнали целите на наказанието,
визирани в чл.12 от ЗАНН,а именно да се предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
По разноските:
В съдебно заседание процесуалния представител
на въззиваемата страна е направил искане за присъждане на юрисконсулско
възнаграждение, съобразно правото си по чл.63 ал.3 от ЗАНН.С оглед изхода на
делото на РИОСВ София следва да се присъди юрисконсулско възнаграждение на
основание разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ и преценка на вида
и количеството на извършената дейност,съобразно Наредбата за заплащане на
правна помощ.При определяне на възнаграждението на правоимащата страна съдът се
съобрази с факта,че делото не представлява фактическа и правна сложност .Същото е разгледано в едно съдебно заседание.Горното
мотивира съда за присъждане на възнаграждение в минимален размер, а именно 80
лв.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№32-А-29/21.08.2020 година,издадено от Директор РИОСВ Перник срещу
„Топлофикация Перник“ АД ЕИК:*********със седалище и адрес на
управление:гр.Перник кв.“Мошино“,представлявано от изпълнителния си директор ,с
което на основание чл.164 ал.1 от Закона за опазване на околната среда за
осъществен състав на административно нарушение по чл.123 в т.2 от цитирания нормативен акт е наложена
“имуществена санкция” в размер на 40 000 лв.,за това,че при извършена проверка
на 07.05.2020 година в гр.Перник
кв.”Калкас” сгуроотвал “7-ми септември ” се установило,че не е изпълнено
условие 16.9.5 от издаденото комплексно разрешително,а именно:”От 01.01.2016
година не се разрешава използването на съществуващия сгуроотвал за
транспортиране на отпадъци от ТЕЦ „Република“ на „Топлофикация” до сгуроотвал
„7-ми септември“.
ОСЪЖДА
„Топлофикация Перник“ АД ЕИК:*********със седалище и адрес на
управление:гр.Перник кв.“Мошино“ да заплати на РИОСВ София юристконсутско възнаграждение
в размер на 80 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен
съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС