Решение по адм. дело №365/2025 на Административен съд - Габрово

Производството е по реда на чл. 145 и сл. вр. чл. 226 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/ във връзка с чл. 8, ал. 2 от Закона за общинската собственост /ЗОС/.

Образувано е след като с решение № 8951/29.09.2025 г. по адм. д. № 6366/2025 г. на ВАС е отменено решение № 316/17.03.2025 г. по адм. дело № 456/2024 г. на АС Габрово и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд при съобразяване на дадените в мотивите на окончателния съдебен акт указания.

Делото пред АС Габрово е образувано по жалба, подадена от „КР ЛОГИСТИК" ЕООД, [ЕИК], против заповед № 2383/08.11.2024 г. на кмета на Община Габрово, с която след провеждане на търг с явно наддаване дружеството „УУД ПРО“ ЕООД, [ЕИК], е определено за наемател на обект, представляващ Поземлен имот с [идентификатор] по КККР на гр. Габрово, ул. „Брянска“ № 70а, актуван с АОС №1518/27.04.2004 г., площ 2 400 кв. м. и начин на трайно ползване - за паркинг, с предмет на дейност - за организиране на паркинг. С жалбата са отправени оплаквания за нарушения при провеждане на търга, доколкото още със заповедта за откриване в тръжните условия са въведени допълнителни недопустими изисквания към участниците, противоречащи на нормите на общинската Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредбата, НРПУРОИ), а именно върху запечатания непрозрачен плик, в който се представят тръжните документи на всеки един участник, да е отбелязано името на участника и наименованието на обекта, за който кандидатства. Съгласно действащата към момента на провеждане на явния търг нормативна уредба, това изискване се отнасяло за публичните търгове с тайно наддаване. Жалбоподателят още твърди, че като кандидат за участие в явния търг е внесъл изискуемите депозит и сума за закупуване на тръжните книжа, явил се е пред тръжната комисия и е депозирал запечатан плик с означение за наименованието на участника и всички други изискуеми документи, съгласно заповед № 2168/16.10.2024 г. на кмета на Община Габрово. Заявил намерението си да надпише върху плика и обекта на явния търг, за който кандидатства, но това му било отказано и бил декласиран от участие. Моли съда за отмяна на оспорената заповед и връщане преписката на кмета на Община Габрово за провеждане на нова процедура за определяне на наемател. В открито съдебно заседание се представлява от адв. Н., претендира разноски.

Ответникът – кметът на Община Габрово, оспорва жалбата с доводи, че процедурата за провеждане на търга е извършена законосъобразно, при спазване на всички материалноправни и процесуалноправни изисквания на ЗОбС, подзаконовия нормативен акт на Общината и тръжните условия, поради което жалбоподателят правилно е отстранен. В открито съдебно заседание чрез процесуалните представители юрк. Б. и юрк. К. моли за отхвърляне на оспорването като неоснователно и за присъждане разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна - „УУД ПРО“ ЕООД, [ЕИК], чрез управителя П. Ц. Ц., лично в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на оспорването, твърди, че оспореният административен акт е законосъобразен и моли жалбата да бъде отхвърлена.

Административен съд - Габрово, осми състав, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Със заповед № 2168/16.10.2024 г. на кмета на Община Габрово е открита процедура по провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаването под наем на поземлен имот, [идентификатор] по КККР на гр. Габрово, ул. „Брянска“ № 70а, площ 2400 кв. м., начин на трайно ползване - за паркинг, актуван с акт за публична общинска собственост № 1518/27.04.2004 г., при началната тръжна цена от 600 лв. /без ДДС/ на месец, уточнено е, че имотът попада в първа зона съгл. чл. 96, ал. 1 Наредбата. Заповедта е издадена на посочени в нея правни основания – чл. 44, ал. 2 ЗМСМА вр. чл. 14, ал. 7 и 8 ЗОС, чл. 86, ал. 1, т. 1, чл. 87, ал. 1 и 2 и чл. 11, ал. 1 Наредбата, както и решение № 194/26.09.2024 г. на Общински съвет Габрово. Решение № 194/26.09.2024 г. на Общински съвет Габрово не е приложено с административната преписка по делото и не е изрично изисквано от органа. Същото е публично достъпен акт на Общинския съвет, приет за откриване на процедура за провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на имот – публична общинска собственост, представляващ поземлен имот с [идентификатор] по КККР гр. Габрово, съгласно който, на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, чл. 14, ал. 7 и ал. 8 ЗОС и чл. 11, ал. 1 Наредбата, ОбС Габрово е решил да се открие процедурата за провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем, за срок от 2 години, на недвижим имот – публична общинска собственост, с [идентификатор] по КККР на гр. Габрово, ул. „Брянска“ № 70а, гр. Габрово, площ 2 400 кв. м. и начин на трайно ползване – за паркинг, актуван с АОС № 1518/27.04.2004 г., при начална тръжна цена 600,00 лв., без включен ДДС, на месец, съгласно пазарна оценка от 02.09.2024 г., изготвена от „Регент“ ООД, чрез инж. Р. Г., притежаващ сертификат за оценителска правоспособност рег. №********* от 14.12.2009 г. от КНОБ; задължил е кмета на Община Габрово да открие процедура за провеждане на публичен търг с явно наддаване, по реда на Глава шеста от НРПУРОИ, в двумесечен срок от влизане в сила на решението.

По делото е изискан и представен актът за публична общинска собственост № 1518/27.04.2004 г., съгласно който Община Габрово е собственик на недвижим имот, описан в акта като УПИ III в квартал 111 по плана на гр. Габрово – II етап, I част с начин на трайно ползване за подземен гараж и открит паркинг, Фондация „Д-р Василиади“, площ 2400 кв. м. и със забележка за административния адрес гр. Габрово, ул. „Брянска“ № 70а /при отбелязани данни за местонахождение на имота на лицето на акта на ул. „Брянска“ № 64/, като е приложена и скица.

По делото е изискана и представена приложимата за процесния търг Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Габрово /приета с решения № 23/17.03.2005 г. , отм. с Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, решение № 162/29.08.2024 г. и решение № 183/26.09.2024 г., в сила от 01.11.2024 г./

Със същата заповед № 2168/16.10.2024 г. на кмета на Община Габрово за откриване на процедура по провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаването под наем на поземления имот за паркинг са определени условията за провеждането на търга – началната наемна цена от 600 (шестотин) лева, без ДДС; дата на провеждане – 6.11.2024 г., като справки, информация и закупуване на тръжни документи за участие било в срок 23.10.2025 г. – 05.11.12025 г.; цена на тръжната документация – 50 лв. и депозитна вноска за участие – 1000 лв., съответно начин на плащане, както и допълнителни условия за реда и начина на ползване на имота. Неразделна част от заповедта са утвърдените от кмета на общината Тръжни условия за участие в публичния търг с явно наддаване, представляващи Приложение I към нея. С Тръжните условия е предвидено участниците да представят документ за самоличност и запечатан, надписан, непрозрачен плик, съдържащ заявление за участие по образец, заверено от участника с подпис; декларация по образец, заверена от участника с подпис; документ за закупена тръжна документация; документ за внесен депозит за участие; посочване на ЕИК или друг документ, удостоверяващ актуалния правен статут на участника, надлежно заверен от участника с подпис; пълномощно с нотариална заверка на подписа или копие на такова пълномощно, заверено от участника - при явяване на упълномощено лице.

Указано е тръжните документи да бъдат поставени в запечатан непрозрачен плик, като върху него се отбелязват името на участника или упълномощеното от него лице и наименованието на обекта, за който се кандидатства. Уточнено е, че всички документи, поставени в незапечатан плик, или който не отговаря на изискванията на Глава шеста от НРПУРОИ и/или тръжната документация, се обявяват за нередовни и участникът се декласира.

Заповедта за откриване на тръжната процедура е публикувана на 21.10.2024 г. на интернет–страницата на Община Габрово, и на 23.10.2024 г. в регионалния ежедневник „100 вести“. Като съгласно мотивите на окончателното решение № 8951/29.09.2025 г. по адм. д. № 6366/2025 г. на ВАС с начина на обявяване на тази заповед не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, касателно факта, че същата не е обявена в Центъра за информация и услуги на гражданите в Общината, тъй като възможността на „КР ЛОГИСТИК" ЕООД за участие в търга не е ограничена и правата му не са нарушени.

Със заповед № 2308/31.10.2024 г. на заместник‐кмета, съгл. със заповед № 2210/18.10.2024 г. на кмета на Община Габрово, е назначена комисия за провеждането на търга на 06.11.2024 г., определен е съставът й, двама от които юристи, като са състои от председател, секретар и трима членове, всички служители в общинската администрация, както и двама резервни членове /чл. 87, ал. 3 Наредбата/. Предвидено е комисията да изготви протокол за резултата от класирането на предложенията.

В определения ден за провеждане на публичния търг с явно наддаване – 06.11.2024 г., пред тръжната комисия се явяват двамата кандидати – „КР ЛОГИСТИК" ЕООД, [ЕИК], и „УУД ПРО“ ЕООД, [ЕИК]. За работата на комисията е съставен протокол от 06.11.2024 г. В протокола комисията е отразила фактите по всяко едно от отделните предложения. При преглеждането на представените документи от жалбоподателя „КР ЛОГИСТИК" ЕООД комисията установила, че същите били представени в ненадписан плик, нямало име и обект, и е декласирала кандидата на осн. чл. 102, ал. 4 НРПУРОИ. При прегледа на документите на „УУД ПРО“ ЕООД, [ЕИК], комисията констатирала, че съдържа изискуемите документи, представени по указания начин, и го допуснала до участие в публичния търг с явно наддаване. След обявяване на начална цена на имота и стъпка на наддаване, председателят на комисията е направил класиране, съответно „УУД ПРО“ ЕООД е класирано на първо място с предложена наемна цена 650 лв. без ДДС. Протоколът е подписан от всички членове, от спечелилия търга участник „УУД ПРО“ ЕООД и от декласирания участник „КР ЛОГИСТИК" ЕООД. В протокола изрично е отбелязано, че заповедта, с която кметът определя спечелилия търга участник предстои да бъде издадена и че същата подлежи на обжалване. Протоколът е получен от кмета на 08.11.2024 г., след което по реда на чл. 104, ал. 3 и 4 Наредбата и въз основа на заповед № 2168/16.10.2024 г. за откриване на тръжната процедура и протокол от 06.11.2024 г. на комисия, назначена заповед № 2308/31.10.2024 г. на заместник‐кмета, кметът на общината е издал оспорената заповед № 2383/08.11.2024 г., с която определил „УУД ПРО“ ЕОО за наемател на процесния недвижим имот, условия по срока на договора, начина и срока на плащане, както и допълнителни условия, касаещи наемното отношение.

По делото с преписката са представени заверено копие на плик с два кръгли печата с надпис „КР ЛОГИСТИК“ ЕООД от тръжните документи на „КР ЛОГИСТИК“ ЕООД със съдържание – заявление, декларация, копие на фактура за закупени тръжни книжа, платежно нареждане и актуално състояние.

Жалбоподателят получил заповедта на 29.11.2024 г., като жалба срещу нея е депозирал през административния орган на 13.12.2024 г.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на Административен съд Габрово, като обсъди доводите на страните, прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и извърши проверка на оспорения акт в съответствие с разпоредбата на чл. 168 АПК и за наличие на основанията за оспорване по чл. 146 АПК и при дадените указания в мотивите на решение по адм. д. № 6366/2025 г. на ВАС, намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на оспорване, от лице, за което същият е неблагоприятен и има правен интерес от оспорването, поради което същата е допустима за разглеждане.

По същество, жалбата е основателна.

Правилно сочи жалбоподателят, че тръжната процедура представлява сложен фактически състав, състоящ се от няколко обусловени последователни етапа, като провеждането на всеки от тях следва да съответства на изрично нормативно уредени изисквания и при осъществяването на правомощията на съответния орган.

Съгласно чл. 14, ал. 7, изр. 1 ЗОС свободни имоти или части от тях - публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на чл. 14, ал. 2 ЗОС след решение на общинския съвет. С чл. 14, ал. 2 ЗОС е уредено, че отдаването под наем на имоти се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг или конкурс или е определен друг ред. Въз основа на резултатите от търга или конкурса се сключва договор за наем от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице.

Процесната заповед № 2383/08.11.2024 г. на кмета на Община Габрово е издадена след проведен търг с явно наддаване за определяне на наемател на поземлен имот публична общинска собственост и сключване на договор на основанията и по реда на чл. 104, ал. 3 и 4 Наредбата, както и на заповед № 2168/16.10.2024 г. за откриване на тръжната процедура и протокола от 06.11.2024 г. на комисия, назначена заповед № 2308/31.10.2024 г. на заместник‐кмета. Като по делото не се спори, че с решение № 194/26.09.2024 г. на Общински съвет Габрово е решено да се открие процедурата за провеждане на публичен търг с явно наддаване, който да се проведе по реда на Глава шеста от НРПУРОИ.

Представената по делото в приложимата редакция Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Габрово /приета с решение № 23/17.03.2005 г. на ОбС Габрово, сега отм./ е приета на осн. чл. 8, ал. 2 ЗОС, като в Глава шеста, раздел първи, чл. 86-89 са приети общи разпоредба за провеждането на търгове и конкурси за отдаване под наем и разпореждане с общинско имущество. Раздел трети на същата глава, чл. 99-109, урежда провеждането на публичен търг и конкретно чл. 101 - публичния търг с явно наддаване, а чл. 102 - публичният търг с тайно наддаване. Съгласно чл. 102, ал. 2 Наредбата върху плика се отбелязват името на участника или името на упълномощеното лице и цялостното наименование на обекта на търга. В чл. 102, ал. 4 е предвидено, че всяко предложение, поставено в незапечатан плик или което не отговаря на изискванията по тази глава и/или тръжната документация се обявява за нередовно и участникът се декласира. Съгласно чл. 104, ал. 3 и 4 от Наредбата в 3-дневен срок от получаването на протокола от проведения публичен търг и въз основа на него кметът издава заповед, която съдържа лицето спечелило търга, цената и условията за плащане и вид, размер и условия за други престации.

Анализът на цитираната относима и приложима правна уредба налага извод, че заповед № 2383/08.11.2024 г. на кмета на Община Габрово е издадена от компетентния по материя, място и степен орган. Оспорената заповед се явява валиден акт, издадена от орган с необходимата материална, времева и териториална компетентност, съгласно изискванията на чл. 14, ал. 2 ЗОС и чл. 104 Наредбата, в рамките на представените му правомощия и не е налице липса на форма или липса на волеизявление. Не са допуснати и нарушения, които да са толкова съществени, че да водят до липса на волеизявление и съответно до нищожност на акта.

На следващо място, заповедта е издадена в установената от закона форма и не подлежи на отмяна на основание чл. 168, ал. 1 досежно порока по чл. 146, т. 2 АПК. Процесният акт е съставен в писмена форма, съобразно чл. 59, ал. 2 АПК, като съдържа наименование на органа, който го издава, адресат на акта, който е ясно и точно идентифициран, съдържа разпоредителна част, с която се определят правата и задълженията на адресата на акта, пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва, както и дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му.

В изпълнение на чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 АПК следва ясно и точно да са посочени и обсъдени фактическите и правните основания за издаването на акта, мотиви. В случая, оспорената заповед е финален акт за тръжната процедура, съставляваща сложен динамичен фактически състав, и нейното конкретно съдържание е предопределено в чл. 104, ал. 3 Наредбата. Посочени са правни основания за издаване на акта, макар и неизчерпателно, както и фактическо основание, какъвто е протоколът на комисията, който е предпоставка за издаването на тази заповед. Предвид сложния фактически състав на тръжната процедура, същите в съвкупност се приемат за мотиви, които позволяват извършването на съдебен контрол за материалната законосъобразност на акта.

При проверката по спазване на административнопроизводствените правила и по правилното приложение на материалния закон, настоящият състав приема, че при издаването на заповедта не са допуснати съществени процесуални нарушения, като е спазена предвидената процедура и ред, както в посочените разпоредби на ЗОС, така и на подзаконовия нормативен акт.

Основателни са обаче, отправените от жалбоподателя оплаквания за законосъобразността за заповед № 2168/16.10.2024 г. на кмета на Община Габрово за откриване на тръжната процедура. Същата е приета в нарушение на материалния закон, предвид недопустимото смесване на изискванията в Тръжните условия по процедурата, обявена като такава с явно наддаване, в какъвто смисъл е и решението на Общинския съвет, но заложено в нея изискване за оформяне и представяне на документите на кандидатите като за публичен търг с тайно наддаване.

В тази връзка, на първо място следва да се посочи, че с изменението на чл. 21, ал. 5 АПК /ДВ бр.77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г./ се приема, че акт като заповедта за откриване на търга не подлежи на самостоятелно оспорване, доколкото волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство, не са индивидуални административни актове. Заинтересованите лица могат да защитят правата си, свързани с възражения срещу условията за провеждане на търга или неговия предмет, чрез оспорване на крайния акт за приключване на процедурата. В случая това е оспорената заповед № 2383/08.11.2024 г. на кмета на Община Габрово. Затова доводите на „КР ЛОГОСТИК" ЕООД срещу Тръжните условия, приети със заповедта за откриване, а в последствие и послужилото в протокола на тръжната комисия правно основание за декласирането му по чл. 102, ал. 2 - 4 Наредбата, са допустими, а и основателни по същество. Тази заповед, и протоколът, има характера на акт по чл. 21, ал. 5 АПК, който не подлежи на самостоятелно оспорване, поради което съдът понастоящем може да се произнесе по доводите за незаконосъобразност на правилата за провеждане на търга и за допуснатите нарушения при откриване на процедурата. Съгласно издадената заповед № 2168/16.10.2024 г., и предвид решение № 194/26.09.2024 г. на Общински съвет Габрово, волеизявлението на административния орган е за откриване на процедура за провеждане на търг с явно наддаване, което се потвърждава от утвърдените от същия Тръжни условия, неразделна част от заповедта. Както се посочи, в Тръжните условия е предвидено изискване тръжните документи да бъдат поставени в запечатан непрозрачен плик, върху който се отбелязват името на участника или упълномощеното от него лице и наименованието на обекта, за който се кандидатства, което изискване съответства на тези по чл. 102, ал. 2 – 4 НРПУРОИ, уреждащи провеждането на публичен търг с тайно наддаване. Същите се явяват неправомерно заложени в Тръжните условия, доколкото органът е открил и обявил публичния търг като такъв с явно наддаване, както е следвало да бъде. За този търг има изричен ред в чл. 101 НРПУРОИ, който освен представянето на документите по чл. 100, ал. 5 Наредбата, предполага индивидуализиране на участниците и гласно и ясно обявяване на наддаването. Не може да бъде споделен довода на ответника, че чл. 87, ал. 1, т. 10 НРПУРОИ позволява включването на „допълнителни“ изисквания в Тръжните условия. В случая действително не е налице друго тръжно условия, а е предвидено конкретно изискване, относимо към вида на провежданата процедура и е същото, поставено и съществуващо в наредбата по отношение на търговете с тайно наддаване. Не касае конкретно предмета на търг или специфика, която не би могла да бъде обхваната от Наредбата с оглед конкретна процедура и да може по този ред да се постави друго условие, но без да представлява незакономерно допълнение на Наредбата, засягащо вида на процедурата. Обобщаващото позоваване на разпоредбата „чл. 87, ал. 1 и 2“ в заповедта за откриване по никакъв начин не обосновава, че към представянето на тръжните документи за търга с явно наддаване, по аргумент тъкмо от чл. 87, ал. 1, т. 10 ще е предвидено изискване идентично с това по чл. 102, ал. 2 Наредбата, безспорно и ясно уреждащо иначе представянето на документи в търг с тайно наддаване. Следва да се посочи, че в самите Тръжни условия не налице позоваване нито на общото правило за търговете по чл. 100, ал. 5 НРПУРОИ, нито конкретно в частта със спорното изискване е налице препращане към чл. 87, ал. 1, т. 10 като основание. Този извод на съда не се променя, а се потвърждава от факта, че в протокола на тръжната комисия посоченото основание за декласиране на кандидата „КР ЛОГИСТИК“ ЕООД на свой ред е тъкмо чл. 102, ал. 4 НРПУРОИ. При това фактическо и правно положение, съдът приема, че търгът е опорочен още в началната фаза при откриването му, поради нарушаване на приетите за целта нормативни правила в чл. 87, ал. 1, т. 2 и чл. 101 НРПУРОИ с оглед недопустимото смесване на изисквания за двата вида тръжни процедури, разписани в Наредбата на Общински съвет Габрово. С оглед изложеното и така формираното убеждение на съда, оспореният административен акт следва да бъде отменен, като преписката да бъде върната на кмета на Община Габрово за прекратяване на търга поради установените нарушения при откриването му предвид противоречието с материално правните норми, и които нарушения не могат да бъдат отстранени без да бъдат променени условията за провеждане на процесния публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на общинско имущество – поземлен имот, съгласно решение № 194/26.09.2024 г. на Общински съвет Габрово. При ново откриване на процедура за отдаване под наем на процесния поземлен имот публична общинска собственост, органът следва да съобрази изискването по чл. 14, ал. 7, изр. първо ЗОС за наличие на решение на общинския съвет, и конкретно, че относимото към момента и в случая решение № 194/26.09.2024 г. на Общински съвет Габрово предвижда откриване на процедура за провеждане на публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на имот – публична общинска собственост, поземлен имот с [идентификатор] по КККР гр. Габрово, с което кметът на Община Габрово е задължен в двумесечен срок от влизане в сила на решението да открие процедура за провеждане на публичен търг с явно наддаване, по реда на Глава шеста от НРПУРОИ, която обаче е отменената вече наредба /с решение № 162/29.08.2024 г. и решение № 183/26.09.2024 г., в сила от 01.11.2024 г./.

За изчерпателност на мотивите с оглед твърдението на жалбоподателя, че неговият плик с тръжни документи е имал означение на наименованието, както и че в този ден се провеждал само един търг за обект поземлен имот с посочения идентификатор, настоящият съдебен състав намира същото за частично основателно. Действително, доколкото в тръжните условия не е указан начин за отбелязване на името на участника, а представеният запечатан непрозрачен плик от „КР ЛОГИСТК“ ЕООД, за който не се спори като такъв, съдържа обозначаване за името на участника, видно от поставените печати с неговото име, следва да се приеме, че това изискване е изпълнено. Изискването за посочване на упълномощени лице е в алтернативтност, а в случая дружеството се е представлявало от управителя и едноличен собственик на капитала, поради което отбелязването на името на дружеството изпълнява изискването на органа. От друга страна, съгласно заповедта за откриване и тръжните условия, тръжни документи за участие в търга се закупували до 05.11.2024 г., като е предвидено търгът да се проведе на 06.11.2024 г. От данните по делото става ясно, че действително кандидатите са се явили в деня на търга пред комисията на 06.11.2024 г. лично и едва тогава са представени тръжните документи, като съответно са присъствали на проверката за допустимост на тръжните документи. Неотбелязването на наименованието на обекта, за който се кандидатства, на иначе запечатания непрозрачен плик, поставя същия като неотговарящ на изискване на Глава шеста от Наредбата и тръжните условия, като за последното съдът вече изложи мотиви. Наред с това, установената незаконосъобразност на волеизявленията касателно условията за участие в състезателното административно производство, макар и след отмяната на оспорената заповед, не позволява процедурата да бъде върната за допускане до участие в търга на декласирания участник поради тежестта на порока при откриването на публичния търг с така приетите тръжни условия в противоречие с Наредбата, предпоставящи незаконосъобразността на цялата тръжна процедура, поради което същата следва да бъде прекратена.

С оглед горното съдът приема, че обжалваната заповед № 2383/08.11.2024 г. на кмета на Община Габрово, с която след провеждане на търг с явно наддаване дружеството „УУД ПРО“ ЕООД, [ЕИК], е определено за наемател на поземлен имот, публична общинска собственост, [идентификатор] по КККР на гр. Габрово, ул. „Брянска“ № 70а, актуван с АОС №1518/27.04.2004 г., площ 2 400 кв. м. и начин на трайно ползване - за паркинг, с предмет на дейност - за организиране на паркинг, като издадена в противоречие с материалноправните разпоредби - следва да бъде отменена и преписката да бъде върната на кмета на Община Габрово за прекратяване на търга поради установени нарушения при откриването му, които не могат да бъдат отстранени без да бъдат променени Тръжни условията, представляващи неразделна част от заповедта за откриване на публичния търг с явно наддаване за отдаване под наем на общинския поземлен имот за паркинг, съгласно решение № 194/26.09.2024 г. на Общински съвет Габрово.

Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, на жалбоподателя следва да се присъдят сторените разноски за всички съдебни производства, по арг. чл. 226, ал. 3 АПК, представляващи заплатени държавни такси общо в размер 420 лв., съответно 50 лв. по дело № 456/2024 г. на АС Габрово и 370 лв. по адм. д. № 6366/2025 г. на ВАС. За заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 10.12.2024 г. – 600 лв. /л. 43 от дело № 456/2024 г./, следва да се присъди общо сумата в размер 1020 лева, като съдът съобразява, че съгласно т. 1 от ТР № 6/6.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане - ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.

Воден от изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 АПК, Административен съд Габрово, VIII състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ заповед № 2383/08.11.2024 г. на кмета на Община Габрово за определяне на наемател, след проведен публичен търг с явно наддаване, за обект: Поземлен имот с [идентификатор] по КККР на гр. Габрово, ул. „Брянска“ № 70а, актуван с АОС №1518/27.04.2004 г. с площ 2 400 кв. м. и начин на трайно ползване - за паркинг, с предмет на дейност - за организиране на паркинг.

ИЗПРАЩА преписката на кмета на Община Габрово за процедиране, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Община Габрово да заплати на „КР ЛОГИСТИК“ ЕООД, [ЕИК], сумата 1020 /хиляда и двадесет/ лева, представляваща разноски за държавни такси в размер 420 /четиристотин и двадесет/ лв. и за адвокатско възнаграждение в размер 600 /шестстотин/ лв. за всички съдебни производства.

Решението подлежи на касационно обжалване чрез настоящия съд пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис на решението да се изпрати на страните по реда на чл. 138, ал. 3 АПК.