№ 542
гр. Перник, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Административно
наказателно дело № 20221720200919 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на И. Ж. И. против електронен фиш серия
“К” №5782310/2022 година, издаден от ОД на МВР Перник,с който за
извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21, ал. 2, вр.
ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 800 лв.
И. Ж. И. е обжалвал издадения електронен фиш в законоустановения
срок. В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същия е
неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло
отменен.В съдебно заседание,редовно призован се явява и доразвива
доводите си, изложени в жалбата.
Административно наказващия орган –ОД на МВР Перник ,редовно
призована не изпраща представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е
изразено становище,че издадения електронен фиш е правилен и
законосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло потвърден.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
1
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима
е. Разгледана по същество се явява частично основателна.
От фактическа страна е установено,че на 10.04.2022 година в 11.41
часа в гр.Перник, ПП I-6 км. 77+000 кръстовище „Кристал“ с посока към
гр. Радомир моторно превозно средство, лек автомобил марка „БМВ 120
И“ с ДК №********, управляван от И. Ж. И. се движел със скорост 91 км.
в час при разрешена стойност на скоростта в населено място 60 км. в час,
въведено с ПЗ В26. Превишението на разрешената скорост за управление на
моторно превозно средство било установено с автоматизирано техническо
средство 120с523.С оглед превишението на разрешената скорост на
движение горепосочения автомобил бил заснет с горепосоченото
автоматизирано техническо средство.Въз основа на заснемането бил
издаден електронен фиш серия “К” №5782310/2022 година в който са
посочени датата и мястото на осъществяване на нарушението.Отразено
е,че жалбоподателят е управлявал описаното в електронния фиш моторно
превозно средство със скорост 91 км. в час при разрешена такава за
населено място 60 км. в час, въведено с ПЗ В26. Описано е в
обстоятелствената част на електронния фиш,че превишението на
скоростта е 31 км. в час, че автоматизираното техническо средство е
било насочено към гр. Радомир и че е отчетен толеранс в полза на водача 3
км. в час. Цифрово е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата
на чл.21, ал. 2, вр. ал.1 от ЗДвП. В обстоятелствената част на електронния
фиш е посочено,че нарушението е извършено в условията на повторност-в
едногодишен срок от влизане в законна сила на електронен фиш серия „К“
№4648765.
По доказателствата:
Видно от съдържанието на приетите и приложени като
доказателства по делото писмени документи-протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система,удостоверение за
одобрен тип средство за измерване и протоколи от извършени проверки
техническото средство,с което е установено нарушението към датата
посочена в ел.фиш е било от одобрен тип и годно за установяване на
2
нарушение от вида на описаното в електронния фиш.Съдът намира,че са
спазени всички изисквания,залегнали в Наредба №8121з-532/12.05.2015 година
относно условията и реда за използване на автоматизирано техническо
средство или система.Съставения протокол отговаря на изискванията за
неговата форма и съдържание. В хода на съдебното следствие са събрани
безспорни писмени доказателства относно мястото на осъществяване на
административното нарушение,описано в електронния фиш.
По делото е приложен снимков материал от заснета снимка с
автоматизирано техническо средство или система .Приложения снимков
материал като изготвен с техническо средство или система ,заснемаща и
записваща датата ,точния час на нарушението и регистрационния номер на
автомобила съставлява веществено доказателствено средство в
административно наказателния процес, съгласно разпоредбата на чл.189
ал.15 от ЗДвП.
В материалите по административно наказателната преписка е
приложен задължителния протокол за използване на автоматизирано
средство или система с дата на използване 10.04.2022 година
/задължително изискване на чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015
година/.На тази дата е извършено и нарушението,за което
жалбоподателят е санкциониран.Видно от същия протокол,приложен по
делото в него изрично е отбелязано, че се касае за общо ограничение на
скоростта за населено място 60 км. в час за движение на моторни превозни
средства.При така попълнените данни в протокола по категоричен и
безпротИ.речив начин се потвърждава и посочената от органа правна
квалификация на нарушението-такова по чл.21, ал. 2, вр. ал.1 от
ЗДвП.Автоматизираното техническо средство е приведено в работен
режим на твърдяното място и време, поради което и административно
наказателната отговорност на И. Ж. И. е ангажирана по предвидения
специален правов ред. Посочено е в електронния фиш мястото на
нарушението,а именно: гр.Перник, ПП I-6 км. 77+000 кръстовище
„Кристал“ с посока към гр. Радомир. Посочена е и посоката на контрол на
движещите се моторни средства и позиционирането на АТСС-към гр.
Радомир. Същото дава в достатъчна степен яснота за жалбоподателя за
това къде точно е констатирано описаното в електронния фиш
административно нарушение на правилата за движение по пътищата,
3
регламентирани в ЗДвП. Посочен е в електронния фиш
служителят,определен от Директора на ОД на МВР Перник,който съгласно
изискването на чл.13 от цитираната наредба води на отчет
автоматизираните технически средства или системи в ОД на МВР
Перник.Съдът намира,че конкретното нарушение по чл.21, ал. 2, вр. ал.1 от
ЗДвП е доказано по несъмнен, категоричен и безспорен начин от
приложените по административно наказателната преписка писмени
доказателства и чрез приложения снимков материал от заснет клип от
посоченото АТСС. Превишението на скоростта се доказва от събрания
доказателствен материал. Доказателства ,които да опровергават факта
на извършеното нарушение не бяха събрани.
От правна страна:
Нарушението,за което на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 800 лв. е обявено от закона
за наказуемо.Електронния фиш отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от
ЗДвП.Същия съответствува на утвърдения със Заповед № I з-305/04.02.2011
година на Министъра на вътрешните работи образец.Като електронно
изявление, съгласно параграф 6 т.62 от ДП на ЗДвП не се изисква
присъствие на контролен орган и на нарушител при издаването му.При
издаването на електронния фиш няма наказващ орган по общите правила на
ЗАНН.
Според съдържанието на Тълкувателно решение №1/26.02.2014
година по т.д.№1/2013 година на ВАС-Общо събрание на колегиите
съкратеното производство за административно наказателна отговорност
чрез издаване на електронен фиш,въведено в чл.189 ал.4 от ЗДвП е
изключение от общите правила по ЗАНН,при които началото на
производството се поставя със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение и завършва с издаване на наказателно
постановление.
В хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП установяването на
нарушението може да се осъществи само със стационарно техническо
средство,което е предварително обозначено и функционира автоматизирано
в отсъствие на контролен орган.Съдът намира,че издадения електронен
фиш е правилен и законосъобразен и следва да бъде изцяло потвърден.
4
Административното наказание „глоба“ в размер на 800 лв. е
наложено на жалбоподателя на основание чл.182 ал.4 от ЗДвП.
Административно наказващия орган е приел ,че нарушението по чл.21, ал. 2,
вр. ал.1 от ЗДвП е извършено в условията на повторност и на основание
чл.182 ал.4 вр. с ал.1 т.4 от ЗДвП /непосочена в електронния фиш/ е наложил
административното наказание в двоен размер.Съгласно параграф 6 т.33
от ДР на ЗДвП нарушението е извършено в условията на повторност,когато
:“е извършено в едногодишен срок, а в случаите на чл.174 ал.2 от ЗДвП в
двугодишен срок от влизане в сила на наказателното постановление,с което
на нарушителя е наложено административно наказание за същото по вид
нарушение ,вкл. и когато първото наказание му е било наложено като нов
водач“.От описаното в обстоятелствената част на издадения от ОД на
МВР Перник електронен фиш не може да се изведе категоричен извод,че
административното нарушение е извършено в условията на повторност.Не
е посочено кога е влязъл в законна сина електронен фиш серия „К“
№4648765. Не е посочено кога е изтекъл законоустановения едногодишен
срок от влизане в законна сила на същия. По този начин е препятствана
преценката на съда относно правната квалификацията на
административното нарушение,като такова, извършено в условията на
повторност.
Съдът намира, че по безспорен, несъмнен и категоричен начин е
доказано осъществяване на състава на административно нарушение по
чл.21, ал. 2, вр. ал.1 от ЗДвП. Не са събрани безспорни доказателства за
осъществяването му в условията на повторност. С оглед обществената
значимост на обществените отношения, свързани със спазване на
правилата за движение по пътищата съдът не може да остане
безкритичен към поведението на И. Ж. И. като водач на моторно превозно
средство.
Намира,че електронния фиш следва да бъде изменен,като
административното наказание следва да бъде определено на основание
чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП като на жалбоподателя бъде наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.в който смисъл
следва да бъде изменен издадения от ОД на МВР Перник електронен фиш.
5
Предвид изложеното на основание чл.63 пр.2-ро от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ електронен фиш серия “К” №5782310/2022 година, издаден от
ОД на МВР Перник срещу И. Ж. И. ЕГН ********** жив. в гр. Р., ***, с
който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21,
ал. 2, вр. ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.4 от ЗДвП е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 800 лв., като на
основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.21, ал. 2, вр. ал.1 от ЗДвП му налага
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от
Административния процесуален кодекс пред Административен съд –
гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6