№ 21424
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110116811 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от *******, ЕГН **********, с адрес:
**********, срещу ********, със седалище и адрес на управление: *******,
осъдителен иск за заплащане на сумата от 20000 лв., представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди в резултат на повдигнато и поддържано незаконно
обвинение за извършено престъпление, за което ищецът е признат за невиновен и
оправдан с Присъда № *********, постановено по НОХД № **********, изразяващи
се в засягане на честта и достойнството, изпитани притеснения, стрес, унижение,
опетняване на доброто име и авторитет в обществото, сред приятели и семейство,
ограничаване на социални контакти и неудобства във връзка с отсъствие от работа за
участие в процеса, ведно със законната лихва от 13.06.2022 г. до окончателното
плащане.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства посредством разпита на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, свързани с негативните последици от повдигнатото и
поддържано обвинение за извършено престъпление.
Следва да се изиска НОХД № *********** за прилагане към настоящото дело.
Съдът намира, че исковата молба допустима и редовна и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, свързани с
негативните последици от повдигнатото и поддържано обвинение за извършено
престъпление.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД № *********** за прилагане към настоящото дело
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.06.2025 г. от 14,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ******* извежда съдебно предявените субективни права с твърдения,
че по д.пр. № *********. по описа на ******** и д.пр. № *********** бил привлечен
като обвиняем и му било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.
206, ал.1, пр. 1 НК. Въз основа на внесения обвинителен акт било образувано НОХД №
***********, в рамките на което след провеждането на няколко заседания бил
оправдан с Присъда № ********* Присъдата била протестирана от държавното
обвинение, поради което било образувано ВНОХД № *********, което приключило с
решение, с което била потвърдена оправдателната присъда. Ищецът поддържа, че за
времето, в което е бил обвиняем и подсъдим му се е отразило негативно в
психологически и социален аспект. Сочи, че необходимостта му от явяване за участие
в досъдебното и съдебното производства му причинило неудобства в работата,
предвид нуждата да оправдава пред работодателя отсъствието си. Във връзка с
обвинение преживял срам, унижение и стрес. Било поставено под съмнение доброто
му име и авторитет пред близки, роднини, приятели и колеги, и пред обществото като
цяло. Поддържа, чу в резултат на поддържаното обвинение станал подтиснат и
необщителен, ограничил контактите си и се изолирал от околните. Изпитал силен
страх, че може да бъде осъден за нещо, което не е извършил и като цяло се отразило
на здравословното физическо и психическо състояние. Сочи, че дори изпаднал в
депресия. Твърди, че с повдигането и поддържане на незаконно обвинение съществено
били засегнати честта и достойнството, авторитета на честен гражданин, насадени
били страх и несигурност за незаконно осъждане. Оценява претърпените
неимуществени на 20000 лв., поради което ги претендира. Претендира и законната
лихва върху обезщетението за неимуществени вреди, считано от 13.06.2022 г., когато е
влязла в сила оправдателната присъда, както и разноските по делото.
Ответникът ********, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, в който оспорва иска с твърдения за недоказаност на претендираните
неимуществени вреди, както и наличието на причинна връзка между незаконното
обвинение и твърдените вреди, а претендираната сума от 20000 лв. е прекомерно
завишена по размер. Сочи, че срещу ищеца са били водени и други наказателни
производство, поради което оспорва в резултат на повдигнатото и поддържано
обвинение да е накърнено доброто му име и авторитет в обществото. Излага
съображения, че наказателното производство е продължило 2 години и 10 месеца,
който срок е разумен и същевременно по отношение на ищеца не е взета мярка за
неотклонение, което обосновава по-нисък размер на вредите. Възразява срещу
началната дата на периода на законната лихва с твърдения, че оправдателната присъда
е влязла в сила на 02.11.2022 г. Моли за отхвърляне на предявените искове,
евентуално за присъждане на по-нисък размер на неумеществените вреди.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
2
права и на възраженията на ответника:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: че с влязла в сила Присъда №
*********, постановено по НОХД № **********, ищецът е призната за невиновен и е
оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 206, ал.1,
пр. 1 НК.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените като безспорни обстоятелства в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване настъпването на посочените в
исковата молба имуществени и неимущствени вреди, техния размер, както и пряката
им причинна връзка с подигнатото и поддържано незаконно обвинение.
В тежест на ответника е да докаже наведените с отговора възражения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
3
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4