ПРОТОКОЛ
№ 2079
гр. Варна, 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20213100501568 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:16 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват се от
адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.
Въззиваемата страна Г.К.Г., редовно уведомена, не се явява, за нея се явява адв. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от по- рано.
Вещото лице В.З., редовно уведомен, се явява.
Вещото лице Кр. Н. К., редовно уведомен, се явява.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило заключение вх.№ 22830/09.11.2021г. от в.л. З. и в.л. К.,
депозирано в срок.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица, като сне
1
самоличността им:
В. Г. Зл.- 51г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ З.: Поддържам представеното заключение.
Кр. Н. К.- 47г., български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по
спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Поддържам представеното от мен заключение.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Няма начин да се определи точния момент на извършване на
манипулацията и не може да се установи и за какъв период е действала манипулацията.
Съгласно протокола за монтаж на електромера, в същия са описани какви са били
показанията на електромера и може да се установи датата на монтажа. Не мога да си спомня
дали по делото имаше въобще такъв протокол. Ако няма протокол за монтаж не мога да
твърдя, че посочените в корекцията количества ел. енергия са потребени от въззиваемата.
Въззивното дружество „Енерго- Про Продажби“ разполага със софтуер за разчитане на
всички тарифи, включително и скритите тарифи.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещите лица.
Съдът намира, че заключението на вещите лица следва да бъде приобщено към
материалите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото заключение вх.№
22830/09.11.2021г. на вещи лица З. и К..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в размер на 200 лева от
внесения депозит /издадени разходни ордери за сумата от 200 лева за всяко вещо лице/.
АДВ. Б.: Представям списък на разноските.
АДВ. П.: Представям списък на разноските.
АДВ.Б.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ.П.: Правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети днес представените от страните списъци с
разноски, ведно с доказателствата към тях, че такива са направени, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно.
Безспорно се установи в днешно съдебно заседание от СТСЕ, че количеството,
натрупано в невизуализирания регистър, е действително преминало през измервателната
система на електромера и потребено от абоната, но е останало незаплатено. Ирелевантно е
обстоятелството за какъв точно период е станало това, както и ирелевантно е
обстоятелството на коя дата е монтиран електромера и дали изобщо този протокол за
монтаж представлява относимо доказателство към предмета на спора, доколкото от
значение би било единствено ако бяхме в хипотезата на чл. 55 ПИКЕЕ и следваше да
установяваме дали това количество е натрупано в едногодишен период. Към настоящия
момент, при приложение на Правилата на търговската продажба, чл. 183 ЗЗД вр. Чл.200 ЗЗд
е необходимо купувачът на една стока да заплати нейната стойност при доказано нейно
получаване. Именно такъв е настоящият случай, периодът в случая е без значение. Важно е
единствено, че въззиваемата страна е получила това количество ел. енергия, което е
останало незаплатено. В този смисъл за вашето решение.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски пред настоящата инстанция и
при предходното разглеждане на делото.
АДВ. П.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без уважение
въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно. Не се представи протокол за монтаж на процесния електромер в имота на
абоната, оттам и не можем да разберем с какви начални данни е монтиран този електромер
след производството му, а оттам остана недоказана и тезата на ответника по иска, че ел.
енергията, преминала през този електромер, е поребена действително от доверителката ми.
В същия смисъл бяха и отговорите на вещите лица.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4