О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 186 30.01.2018 година град Бургас
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН
СЪД ТРЕТИ СЪСТАВ
На тридесети януари Година 2018
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. Таня Евтимова
като
разгледа докладваното от съдия Росен Парашкевов
въззивно
гражданско дело номер 69 по описа за 2018
година, съобрази следното:
Производството по делото пред
настоящата съдебна инстанция е образувано по въззивна жалба от „Уникредит
Лизинг“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1303, район
Възраждане, ул. „Гюешево“ №14, ЕИК *********, чрез адвокат Г.П.-С. от САК, със
съдебен адрес: ***, офис 9, против решение №145/29.09.2017 г., постановено по
гр. дело № 950/ 2015 г. по описа на НРС, с което съдът е отхвърлил исковете на
въззивника против „Билдмар“ ООД /в ликвидация/, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Константин Геров“ № 4, представлявано от
Р.М. – ликвидатор, Ц.С.Г., ЕГН **********,***, В.С.Г., ЕГН **********, живущ на
същия адрес, А.Д.Д., ЕГН **********, А.В.Г., ЕГН **********, живущи в с. Равда,
местността „Хендек тарла“, ет.3, за прогласяване нищожността на договор за
покупко-продажба на жилище, апартамент с площ от 69,84 кв.м., находящ се в с.
Равда, община Несебър, м. „Хендек тарла“, етаж 3, апартамент В-34, с
идентификатор 61056.56.46.1.61, обективиран в нот.акт № 112, том VІІІ,
рег.№7866, н.д. №1493/03.07.2013 г. на помощник нотариус по заместване при
нотариус Стоян Ангелов, сключен между „Билдмар“ ООД и Ц.Г., както и на договор
за дарение на същия имот, сключен между Ц.Г., В.Г., А.Д.и А.Г., обективиран в
нот.акт № 69, том VІІІ, рег.№7574, н.д. №1428/30.06.2014 г. на нотариус Стоян
Ангелов, поради заобикаляне на закона, накърняване на добрите нрави и
привидност, като е отхвърлил евентуално предявения иск от въззивника срещу
въззиваемите за прогласяване на основание чл.135 от ЗЗД на относителната
недействителност на договор за покупко-продажба на жилище, апартамент с площ от
69,82 кв.м., находящ се в с. Равда, общ. Несебър, местността „Хендек тарла“,
ет.3, апартамент В-34, с идентификатор 61056.56.46.1.61, обективиран в нот.акт
№ 112, том VІІІ, рег.№7866, н.д. №1493/03.07.2013 г. на помощник нотариус по
заместване при нотариус Стоян Ангелов, сключен между „Билдмар“ ООД и Ц.Г.,
както и на договор за дарение на същия имот, сключен между Ц.Г., В.Г., А.Д.и А.Г.,
обективиран в нот.акт № 69, том VІІІ, рег.№7574, н.д. №1428/30.06.2014 г. на
нотариус Стоян Ангелов. Осъдил е въззивника да заплати на Ц.Г. сумата от 1310
лв. - съдебно-деловодни разноски.
Недоволство
от така постановеното съдебно решение изразява въззивникът, който счита
постановеното решение за неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати от
съда нарушения на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост.
Моли съда да го отмени и постанови друго, с което да удовлетвори претенциите.
Излага съображения. Моли съда да допусне повторна съдебно-счетоводна
експертиза, като счита, че първоинстанционния съд е допуснал процесуално
нарушение.
В срока предвиден в ГПК е постъпил
отговор на въззивната жалба от Ц.С.Г., чрез адвокат А.Й.Ч. от САК, с който
счита постановеното решение за правилно и законосъобразно. Моли съда да го
потвърди. Излага съображения. Противопоставя се на допускането на нова
съдебно-счетоводна експертиза.
В срока предвиден в ГПК е постъпил
отговор на въззивната жалба от А.В.Г.и А.Д.Д., чрез назначения особен
представител адвокат Ч.П. от БАК, с който счита постановеното решение за
правилно, законосъобразно и обосновано. Моли съда да го потвърди. Излага
съображения. Счита, че допускането на повторна съдебно-счетоводна експертиза е
неоснователно и недопустимо.
Постъпила
е и частна жалба от въззивника против Определение №772 от 15.11.2017 г.,
постановено по гр. дело № 950/2015 г. на НРС, с което съдът е оставил без
уважение молбата на частния жалбоподател по чл.248 от ГПК за изменение на
Решение № 145/29.09.2017 г. в частта за присъдените на въззиваемата Ц.Г.
съдебно-деловодни разноски. Моли съда да го отмени и редуцира сумата от 1310
лв. на 829,16 лв. Излага съображения.
В срока предвиден в ГПК е постъпил
отговор на частната жалба от Ц.С.Г., чрез адвокат А.Й.Ч. от САК, с който счита
постановеното определение за правилно и законосъобразно. Моли съда да го
потвърди. Излага съображения.
Жалбите са подадени в срока по чл.259 и
следващите от ГПК, от легитимирано лице и са процесуално допустими.
Предявените искове пред Районния съд -
Несебър са с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. второ, чл. 26, ал. 2, чл.
135, ал. 2 от ЗЗД
Относно искането по доказателствата,
БОС съобрази следното:
Видно от приложените по делото
доказателства, към настоящия момент няма данни за извършена реална ликвидация
на дружество „Билдмар“ ООД, поради което настоящата съдебна инстанция намира,
че направеното доказателствено искане не следва да бъде удовлетворено от съда.
Въззивното дружество следва да бъде
задължено да внесе по сметка на БОС до определеното съдебно заседание, сумата
от 800 лева, дължима за настоящата инстанция за назначения особен представител
на въззиваемите А.В.Г.и А.Д.Д. - адвокат Ч.П. от БАК.
По изложените съображения и на
основание чл. 267 от ГПК, Окръжен съд - Бургас
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОКЛАДВА въззивно гражданско дело №69 по описа за 2018 година на БОС, съобразно настоящото определение.
Оставя БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
допускане на повторна съдебно-счетоводна експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА въззивното дружество
„Уникредит Лизинг“ ЕАД да внесе по сметка на БОС до съдебното заседание на
06.02.2018 г. сумата от 800 лева за назначения особен представител на
въззиваемите А.В.Г.и А.Д.Д. - адвокат Ч.П. от БАК.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: