ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 16516.09.2020 г.Град гр. В**
Окръжен съд – В**II-ри въззивен граждански състав
На 16.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:СВ** Ж. С**
Членове:Г** П. Й**
Д** М. В**
като разгледа докладваното от Г** П. Й** Въззивно частно гражданско дело
№ 20201300500343 по описа за 2020 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Видин
.17.09. 2020 г.
В** окръжен съд гражданско отделение в закрито заседание на
...................................... септември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател : С** С**
Членове :1. Г** Й**
2.Д** В**
1
при секретаря ......................................................................................... и с
участието на прокурора.....................................................................
изслуша докладваното от съдията Й**гр. дело № 343 по описа за 2019
година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по частната жалба на „Ф** Ф** ГТ“АД с
ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.В** ,Ю** п** з**,Комплекс
„ГТ“ ,административна сграда ,ет.** ,офис 1 ,представлявано от Председателя
на съвета на директорите И** Т** Й** против определение от 07.02.2020 г. по
ч.гр.д.№1582/2013 г. по описа на ВРС . С Определение от 07.02.2020 год. по
ч.гр.дело № 1582/ год. на Районен съд Видин е отхвърлена молбата на „Ф**
Ф** ГТ" АД за заличаване на вписана законова ипотека обезпечение пред съд.
вписано под № в Дв.вх.рег .5094 от 04.08.2015 г., рег.№ 5092/ 04.08.2015 г.,
том 1. Акт № 49/ 2015 г. на Служба по вписванията В**. Твърди се ,че
първоинстанционния съд бил приел, че молбата е неоснователна. Иска се да
се отмени обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно
и вместо това да се уважи предявената молба от „Ф**Ф** ГТ" АД, като се
постанови съдебен акт ,с който да се разпореди заличаване на вписана
законова ипотека – обезпечение пред съд, вписано под № в Дв.вх.рег 5094 от
04.08.2015 г., рег.№ 5092/04.08.2015 г., том 1. Акт № 49/ 2015 г. на Служба
по вписванията Видин.
Поддържа се ,че с Определение № 60 от 26.02.2016 год. по I р.дело 38/
2016 год. по описа на Окръжен съд В** е отменено Определение от
16.09.2015 год. по ч.гр.дело № 1582/ 2013 год. на ВРС, като вместо това
съдът бил постановил спиране на принудителното изпълнение на Заповед №
1180-РЗ за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 ГПК от 16.08.2013 год., издадена по ч.гр.дело № 1582/ 2013 год. по
описа на РС В**.С Определение № 113 от 22.06.2018 год. по ч.гр.дело № 38/
2016 год. по описа на Окръжен съд Видин било възобновено спряно
принудително изпълнение на Заповед № 1180-РЗ за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 16.08.2013 год.,
2
издадена по ч.гр.дело № 1582/ 2013 год. по описа на ВРС.Твърди се ,че още
пред ВРС било представено надлежно обезпечение по чл.180 е чл.181 от ЗЗД
за кредитора „Т** Б**“ АД по Заповед № 1180 - РЗ за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от Г ПК от 16.08.2013 г.,
издадена по гр.д.№ 1582/ 2013 год. по описа на ВРС, изразяващо се в учредена
законова ипотека върху недвижим имот и вписано съгласие от собственика в
службата по вписвания В** по предвидения законов ред. Представено било
нотариално заверено съгласие от „Ф** Ф** ГТ" АД с ЕИК ****. с рег.№
4746/ 30,07.2015 год. на Нотариус Т**А** с рег.№ 162 на Нот.камара и район
на действие РС- В** за вписване на законова ипотека като обезпечение пред
съд върху следния недвижим имот, а именно:поземлен имот с идентификатор
10971.502.834 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.В**,
одобрени със Заповед РД-18-5/ 28.01.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: гр.В**, ул.“Ц** А** II" № 59 с площ от
433 кв.м., начин на трайно ползване: за бензиностанция, газостанния, номер
по предходен план 5020565 при съседи: 10971,502.852. 10971.502.835.
10971.502.836 . 10971.502.837, 10971.502.833, 10971.502.832. заедно с
попадащите върху имота: сграда с идентификатор 10971.502.834.1 със
застроена площ 18 кв. м.. брой етажи 1, предназначение: сграда за търговия и
сграда с идентификатор 10971.502.834.2 със застроена площ 11 кв. м.. брой
етажи 1, предназначение: сграда за тьрговия.Законовата ипотека -
обезпечение пред съд била вписана под Дв.рег.№ 5094 от 04.08.2015 г. и
Дв.вх.рег.№ 5092/ 04.08.2015 год.. том 1. Акт 49/ 2015 год. на Служба по
вписванията В**.
Въпреки Определение № 113 от 22.06.2018 год. по ч.гр.дело № 38/ 2016 год.
по описа на ВОС, с което е възобновено спряно принудително изпълнение на
Заповед № 1180-РЗ за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК 01 16.08.2013 год., издадена по ч.гр.дело № 1582/
2013 год. по описа на Районен съд Видин и отпадналата нужда от
предоставеното обезпечение, съдът неправилно и незаконосъобразно не бил
заличил Законова ипотека - обезпечение пред съд. вписано под Дв.рег.№ 5094
от 04.08.2015 г. и Дв.вх.рег.№ 5092/ 04.08.2015 год..том 1, Акт 49/ 2015 год. на
Служба по вписванията В**.
Поддържа се ,че Районният съд бил мотивирал своя отказ да заличи
3
законовата ипотека, тъй като било възобновено производството по спряното
принудително изпълнение на Заповед № 1180-РЗ за изпълнение на парично
вземане въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 16.08.2013 год., като бил
приел, че при наличие на издаден изпълнителен лист и приети вземания по
реда на чл.693 от ГЗ, кредиторът имал право да пристъпи към принудително
изпълнение върху предоставеното като обезпечение имущество.
Първоинстанционният съд не се бил съобразил е факта, че възобновявайки
спряното принудително изпълнение на посочената по-горе заповед с
Определение № 113 от 22.06.2018 год. по ч.гр.дело № 38/ 2016 год. по описа
на ВОС, било отменено и Определение № 60 от 26.02.2016 год. по гр.дело 38/
2016 год. по описа на ВОС. Именно с това Определение № 60 от 26.02.2016
год. по гр.дело 38/ 2016 год. по описа на ВОС било допуснато спиране на
принудителното изпълнение на Заповед № 1180-РЗ за изпълнение па парично
вземане въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 16.08.2013 год. издадена
по ч.гр.дело № 1582/ 2013 год. на РС В**. Основанието за спиране на
принудителното изпълнение на заповедта за незабавно изпълнение е чл.420,
ал.1. предл.2 от ГПК и цялото развило се производство - както пред ВРС по
ч.гр.дело № 1582/ 2013 год., така и от постановения, но вече отменен акт по
в.ч.гр.дело № 38/2016 год. на ВОС било видно, че спирането е настъпило по
силата на закона -по чл.420, ал.1, предл.2 от ГПК, която норма във вр. с
чл.180 и чл. 181 от ЗЗД била императивна по своя характер. Представеното и
прието като такова „надлежно обезпечение“ с Определение № 60 от
26.02.2016 год. по гр.дело 38/ 2016 год. на ВОС било отменено. Отменяйки
обаче това определение и възобновявайки производство по Заповедта за
незабавно изпълнение, съдът с Определение № 113 от 22.06.2018 год. по
в.ч.гр.дело № 38/ 2016 год. по описа на ВОС бил приел, че не е налице
„надлежно“, дадено от „Ф** Ф** ГТ“ АД обезпечение.
Иска се да бъде отменено Определение от 07.02.2020 год. по ч.гр.дело
№ 1382/ 2013 год. на Районен съд В**, като се постанови заличаване на
вписаната законова ипотека-обезпечение пред съд, вписана под № в Дв.вх.рег
5094 ог 0408.2015 г„ рег.№ 5092/ 04.08.2015 г„ том 1, Акт № 49/ 2015 лг. на
Служба по вписванията В**.
Ответникът по жалбата не е депозирал писмен отговор .
4
След като взе предвид събраните по делото доказателства,Съдът приема
за установено от фактическа страна следното :
Пред ВРС е представено надлежно обезпечение по чл.180 е чл.181 от
ЗЗД на кредитора „Т** Б**“ АД по Заповед № 1180 - РЗ за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от Г ПК от 16.08.2013
г., издадена по гр.д.№ 1582/ 2013 год. по описа на ВРС, изразяващо се в
учредяване на законова ипотека върху недвижим имот чрез вписано съгласие
от собственика в Службата по вписвания- Видин . Представено е нотариално
заверено съгласие от „Ф** Ф** ГТ" АД с ЕИК ***** с рег.№ 4746/
30.07.2015 год. на Нотариус Т**А** с рег.№ 162 на нот.камара и район на
действие РС -В* за вписване на законова ипотека като обезпечение пред съд
върху следния недвижим имот, а именно:поземлен имот с идентификатор
10971.502.834 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.В**,
одобрени със Заповед РД-18-5/ 28.01.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: гр.Видин, ул.“Цар Александър II" № 59 с
площ от 433 кв.м., начин на трайно ползване: за бензиностанция, газостанния,
номер по предходен план 5020565. при съседи: 10971.502.852. 10971.502.835.
10971.502.836 . 10971.502.837, 10971.502.833, 10971.502.832. заедно с
попадащите върху имота: сграда с идентификатор 10971.502.834.1 със
застроена площ 18 кв. м.. брой етажи 1, предназначение: сграда за търговия и
сграда с идентификатор 10971.502.834.2 със застроена площ 11 кв. м.. брой
етажи 1, предназначение: сграда за търговия.
Законовата ипотека - обезпечение пред съд е вписано под Дв.рег.№ 5094
от 04.08.2015 г. и Дв.вх.рег.№ 5092/ 04.08.2015 год. том 1. Акт 49/ 2015 год. на
Служба по вписванията В.
С Определение № 60 от 26.02.2016 год. по гр.дело 38/ 2016 год. по описа
на ВОС е отменено Определение от 16.09.2015 год. по ч.гр.дело № 1582/
2013 год. на Районен съд Видин, като вместо това съдът е постановил спиране
на принудителното изпълнение на Заповед № 1180-РЗ за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 16.08.2013
год., издадена по ч.гр.дело № 1582/ 2013 год. по описа на РС В**.
5
С Определение № 113 от 22.06.2018 год. по ч.гр.дело № 38/ 2016 год. по
описа на ВОС, е възобновено спряно принудително изпълнение на Заповед №
1180-РЗ за изпълнение па парично задължение въз основа на документ по
чл.417 ГПК от 16.08.2013 год., издадена по ч.гр.дело № 1582/ 2013 год. по
описа на Районен съд В**.
С Определение от 07.02.2020 год. по ч.гр.дело № 1582/ год. на Районен
съд В** е отхвърлена молбата на “Ф** Ф** ГТ" АД за заличаване на вписана
законова ипотека обезпечение пред съд, вписано под № в Дв.вх.рег 5094 от
04.08.2015 г., рег.№ 5092/ 04.08.2015 г., том 1. Акт № 49/ 2015 г. на Служба по
вписванията В**. Първоинстанционният съд е приел, че молбата е
неоснователна с мотив,че при наличие на изп.лист и приемане на вземанията
по реда на Чл.693 от ТЗ кредиторът има право да пристъпи към принудително
изпълнение по отношение на предоставеното като обезпечение имущество .
Въззивният съд счита ,че жалбата е подадена от надлежна страна в
законовия срок ,поради което е допустима .Разгледана по същество обаче
жалбата се явява неоснователна поради следното :
Съгласно Чл.179 ал.1 от ЗЗД и Чл. 19 ал.1 от Правилника за
вписванията заличаване на вписването на ипотеката (чл. 179 ЗЗД ) става въз
основа на писменото съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена
форма, или на влязъл в сила съдебен акт, с който се постановява
заличаването. Когато кредитор е държавен орган, заверка на подписа
не се изисква.В Определение № 489 от 11.08.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. №
61/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Д** Ц** се казва ,че съгласно чл.
181, ал. 3 ЗЗД ипотеката, учредена като обезпечение пред съд, се заличава по
нареждане на съда, пред който е представено обезпечението. Съдията по
вписванията не е компетентен да преценява дали нуждата от обезпечението е
отпаднала. Тази преценка е предоставена на съда, който отменява
обезпечението, след като се увери, че вече не съществува причината, поради
което е било допуснато - чл. 321, ал. 2 ГПК (отм.)-сега Чл.402 ал.2 ГПК .
С разпоредбата на чл. 420, ал.1 ГПК е предвидена възможност за
спиране на принудителното изпълнение на заповед за изпълнение, издадена
по чл. 417, т.1-8 ГПК, в случаите, когато длъжникът представи пред съда
надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и чл. 181 ЗЗД, а
6
съгласно чл. 420, ал.2 ГПК, съдът може да спре незабавното изпълнение,
когато в срока за възражение е направено искане за спиране, подкрепено с
убедителни писмени доказателства. Предвид тази уредба, за да се допусне
спиране на незабавното принудително изпълнение в първата хипотеза,
длъжникът следва да представи пред съда надлежно обезпечение за кредитора
по реда на чл. 180 и чл. 181 ЗЗД, което следва да е новоучредено от него
именно по този ред, а не да е съществуващо обезпечение чрез договорна
ипотека, учредена по чл. 149 и сл. ЗЗД. Във втората хипотеза за спиране на
принудителното изпълнение длъжникът следва да представи убедителни
писмени доказателства, че изпълняемото право (вземането на кредитора) не
съществува, т.е. такива, които напълно и несъмнено опровергават
претенциите на заявителя (безспорни данни за заплащане на задълженията, за
симулация при поемането на дълга и т.н.).
В конкретния случай е налице първата хипотеза,като длъжникът е
представил пред съда надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и
чл. 181 ЗЗД, което е новоучредено .
Не са налице обаче основанията за заличаване на ипотеката ,тъй като
ипотеката обезпечава вредите на кредитора от спирането на изпълнението
.Именно тези вреди са основанието за учредяване на ипотеката ,а не
спирането на производството по реда на Чл.420 ал.1 ГПК.Спирането на
изпълнението е последица от обезпечението ,а не негово основание .
Водим от горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 07.02.2020 г. по ч.гр.д.№1582/2013
г. по описа на В районен съд .
Определението е окончателно.
7
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1/
2/
8
9
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 07.02.2020 г. по ч.гр.д.№1582/2013
г. по описа на Видинския районен съд .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1/
2/
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10