№ 46989
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110141628 по описа за 2024 година
Ищецът С. В. Д. е предявил отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че не дължи на
ответника ****** сумата от 57.79 лева, представляваща 1/6 част от общо
начислена сума от 346.72 лева - цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от м.05.2020 г. до м.01.2022 г. в топлоснабден имот-
апартамент №43, находящ се на адрес в *********, с партида с инсталация №
*******, поради липса на облигационно отношение с ответника, липса на
доставка на топлинна енергия за процесната стойност, при евентуалност -
поради изтекла погасителна давност.
Ответникът ********* е депозирало в срока по чл. 131 ГПК отговор на
искова молба, в който оспорва иска като недопустим и твърди, че между
същите страни на 13.03.2024 г. е образувано и е висящо гр.д. № 14385/2024 г.
по описа на СРС, 69 състав, с оглед на което настоящото производство е
недопустимо, поради което моли да бъде прекратено и претендира разноски.
Настоящият състав намира, че е налице хипотезата на чл.126 ГПК по
следните съображения:
Видно от приобщените материали от 69 състав по гр.д. № 14385/2024г.
(л.75 и сл.) се установява, че на 13.03.2024г. с вх.№ 83085 е подадена искова
молба от ********** срещу наследниците на ******** Д., като с молба от
01.04.2024г. осъдителният иск е насочен и срещу С. В. Д., с петитум както
следва: С. В. Д. да бъде осъден да заплати на ********** сума в размер на
570.27лв. главница, представляваща стойност на незаплатена ТЕ за периода от
м.05.2002г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от исковата молба,
105.35лв. мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 21.02.2024г., както и
сума за дялово разпределение в размер на 5.62лв. за периода от м.01.2021г. до
м.04.2022г, ведно със законната лихва от исковата молба, за топлоснабден
имот в ***********.
1
В разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК е установена забрана за
едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни
и спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна защита.
Целта на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви
съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и
също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването на
страните с противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, съдът,
пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати
служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск. Отводът
за висящ правен спор по чл. 126, ал. 1 ГПК е основателен само при наличието
на пълен субективен и обективен идентитет между делата. Със забраната да се
образува второ дело по същия правен спор се изключва възможността за
постановяване на различни решения – антиципира се отводът за присъдено
нещо. Субективен идентитет е налице, когато двете дела са между същите
страни – противопоставените субекти на материалното правоотношение,
които са ищецът и ответникът и които ще бъдат обвързани от силата на
присъдено нещо, а обективен – при пълно съвпадане на предмета на делата;
при пълна идентичност на спорното материално право, претендирано или
отричано от ищеца. Обективен идентитет е налице и когато в едно от делата се
иска установяването на определено право, а с второто се претендира да се
установи, че това право не съществува. Разпоредбата на чл. 126 ГПК
предвижда прекратяване на по-късно заведеното дело, при наличие на две
висящи дела с идентичен предмет между същите страни.
Настоящото дело е образувано по искова молба с вх.№
226332/10.07.2024г. с предмет отрицателен установителен иск за отричане на
вземане от С. Д. срещу ********. Производството по гр.д. № 14385/2024г. е
образувано по искова молба с вх.№ 83085/13.03.2024г. с предмет осъдителен
иск от ******** срещу С. Д., включващо отричаните с отрицателния
установителен иск вземания.
Установителният иск е този, чийто петитум се ограничава с искането да
се разреши граждански спор със сила на присъдено нещо, с която спорното
право се потвърждава или отрича. Дела, образувани по отрицателен
установителен иск за установяване съществуване/ несъществуване на едно и
също вземане са насочени към разрешаването на един и същи спор, поради
което тези дела имат идентичен предмет. С осъдителния иск ищецът иска да
установи със сила на присъдено нещо, че в негова полза съществува
твърдяното вземане, но и да се допусне принудителното му удовлетворяване
срещу ответника - т.е. защита, която се търси с осъдителния иск включва в
себе си и защитата, която се търси с установителния иск, но не се изчерпва с
нея, тъй като същото има и изпълнителна сила.
Съдът приема, че настоящото (второ по ред дело) се включва в предмета
на разглеждане на по-рано заведеното гр.д. № 14385/2024г., поради което е
налице висящ процес между същите страни и по същият спор и
производството по настоящото дело следва да бъде прекратено на основание
2
чл. 126, ал.1 от ГПК.
С протоколно определение от 31.10.2024г. съдът е приключил съдебното
дирене, поради което СРС, 27 състав на Първо ГО, следва да отмени
определението, с което е приключено съдебното дирене и е даден ход на
устните състезания и постанови такова за прекратяване на делото по чл.126
ГПК.
По разноските:
С право на такива разполага ответникът, който е доказал сторени
разноски в размер на 450лв., които следа да му бъдат присъдени.
Така мотивиран, Софийски районен съд, 27 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, постановено в о. с. з. на 31.10.2024 г., с което е
приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.126 ГПК производството по гр.д. №
41628/2024г. по описа на СРС, 27 състав, образувано по исковата молба от С.
В. Д., ЕГН: **********, съдебен адресат: адв. С. Д., ******, срещу
**********, ЕИК: ********, **********, за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника сума в размер на 57.79лв., представляваща 1/6
част от общо начислена сума от 346.72 лева - цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.01.2022 г. в
топлоснабден имот- апартамент №43, находящ се на адрес в *********, с
партида с инсталация № *******.
ОСЪЖДА на основание 78, ал.4 ГПК С. В. Д., ЕГН: **********, съдебен
адресат: адв. С. Д., ******, да заплати на **********, ЕИК: ********,
**********, сумата от 450лв. разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок то съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3