МОТИВИ:
Съдебното
производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда на 11.01.2021г.
обвинителен акт на Районна прокуратура – гр.Несебър против подсъдимия М.К.А. с ЕГН **********, ЗА ТОВА, ЧЕ
В
условията на продължавано престъпление, на 14.08.2019г., за времето от 01:30 часа
до 03:00 часа, в гр.Несебър, в почивна база ХТМУ - гр.София, извършил следните
деяния:
За
времето от 01:30 часа до 03:00 часа на 14.08.2019г., в условията на опасен
рецидив, в съучастие с А.Ц.О., в качеството му на съизвършител, чрез повреждане
на прегради, здраво направени за защита на имот - повреждане на прозорец,
проникнал в бунгало № 4 в ХТМУ гр. София - почивна база Несебър и отнел чужди
движими вещи, както следва: мъжка текстилна чанта за през кръста, на стойност
7.20 лева /седем лева и двадесет стотинки/, мобилен телефон Samsung Galaxy S8+ с кожен калъф, на обща
стойност 1038.64 лева /хиляда тридесет и осем лева и шестдесет и четири
стотинки/, мобилен телефон Nokia, модел 225, R-1012, на стойност 63 лева /шестдесет и три лева/ и
сумата от 190 лева /сто и деветдесет лева/, от владението на Ю.Й.П., както и
мобилни телефони Samsung Galaxy S7 Edge, ведно c калъф на стойност 432 лева /четиристотин тридесет и
два лева/ и Samsung Galaxy S6, сребрист на цвят, със
силиконов гръб на стойност 101.33 лева /сто и един лева и тридесет и три
стотинки/, сумата от 170 лева /сто и седемдесет лева/ и сумата от 50 /петдесет/
евро /98 лева/, от владението на Д.А.П., без тяхното съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои;
И за времето, около 03:00 часа
на 14.08.2019г., в условията на опасен рецидив, в съучастие с А.Ц.О., в
качеството на съизвършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита
на имот - изтръгване на мрежата на прозорец, проникнал в бунгало 17а в ХТМУ гр.
София - почивна база Несебър и отнел чужди движими вещи, както следва: мобилен
телефон марка Moto, модел Е4 Gold МАТ 10, на стойност 408.33 лева /четиристотин и осем
лева и тридесет и три стотинки/ от владението на Д.Р.Т. и таблет марка „Prestigio Multipad", на стойност 94.50 лева /деветдесет
и четири лева и петдесет стотинки/, от владението на Т.В.Д., без тяхното
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. чл.195, ал.1,
т.3, във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„б" вр. чл.20,
ал.2 от НК,
И против
подсъдимия А.Ц.О. с ЕГН **********, ЗА ТОВА, ЧЕ
В условията на продължавано
престъпление, на 14.08.2019г., за времето от 01:30 часа до 03:00 часа, в
гр.Несебър, в почивна база ХТМУ -гр.София, извършил следните деяния:
За
времето от 01:30 часа до 03:00 часа на 14.08.2019г., в условията на опасен
рецидив, в съучастие е М.К.А., в качеството му на съизвършител, чрез повреждане
на прегради, здраво направени за защита на имот - повреждане на прозорец,
проникнал в бунгало № 4 в ХТМУ гр. София - почивна база Несебър и отнел чужди
движими вещи, както следва: мъжка текстилна чанта за през кръста, на стойност
7.20 лева /седем лева и двадесет стотинки/, мобилен телефон Samsung Galaxy S8+ с кожен калъф, на обща
стойност 1038.64 лева /хиляда тридесет и осем лева и шестдесет и четири
стотинки/, мобилен телефон Nokia, модел 225, R-1012, на стойност 63 лева /шестдесет и три лева/ и
сумата от 190 лева /сто и деветдесет лева/, от владението на Ю.Й.П., както и
мобилни телефони Samsung Galaxy S7 Edge, ведно c калъф на стойност 432 лева /четиристотин тридесет и
два лева/ и Samsung Galaxy S6, сребрист на цвят, със
силиконов гръб на стойност 101.33 лева /сто и един лева и тридесет и три
стотинки/, сумата от 170 лева /сто и седемдесет лева/ и сумата от 50 /петдесет/
евро /98 лева/, от владението на Д.А.П., без тяхното съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои;
И за времето, около
03:00 часа на 14.08.2019г., в условията на опасен рецидив, в съучастие с М.К.А.,
в качеството на съизвършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот - изтръгване на мрежата на прозорец, проникнал в бунгало 17а в
ХТМУ гр. София - почивна база Несебър и отнел чужди движими вещи, както следва:
мобилен телефон марка Moto, модел Е4 Gold МАТ 10, на стойност 408.33 лева /четиристотин и осем
лева и тридесет и три стотинки/ от владението на Д.Р.Т. и таблет марка „Prestigio Multipad", на стойност 94.50 лева /деветдесет
и четири лева и петдесет стотинки/, от владението на Т.В.Д., без тяхното съгласие,
с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. чл.195, ал.1,
т.3, във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„б" вр. чл.20,
ал.2 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура – гр.Несебър в съдебно заседание поддържа изцяло
обвинението против двамата подсъдими. Излага подробни аргументи, установяващи
фактическата обстановка при извършване на престъпното деяние от подсъдимите и
доказващи както от обективна, така и от субективна страна последното.
Аргументира изводите си относно правната квалификация на същото. Пледира за
реализация на наказателната отговорност спрямо подсъдимите при условията на чл.58а,
ал.1 от НК, като предлага на всеки един от тях да се наложи наказание пет
години лишаване от свобода, което след редукция с 1/3 да бъде намалено на три
години и четири месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг” режим на
изтърпяване. Относно направените по делото разноски, представителят на
обвинението предлага същите да бъдат се възложени в тежест на двамата
подсъдими.
Подсъдимият М.К.А.,
в производство по чл.370 и сл. от НПК, признава изцяло вината си и фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие
да не се събират нови доказателства за тези факти, освен събраните такива в
хода на досъдебното производство. В последната си дума изразява съжаление за
стореното, заявява, че това ще му е за последно и че оттук нататък ще работи.
Подсъдимият А.Ц.О. в производство по чл.370 и сл. от НПК, също признава изцяло вината си и фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като изразява съгласие да не се събират нови
доказателства за тези факти, освен събраните такива в хода на досъдебното
производство. В последната си дума също изразява съжаление за стореното и моли
съда да му наложи минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия
А. пледира за определяне на минимално наказание – три години лишаване от
свобода на подзащитния й, което да бъде редуцирано с 1/3 на основание чл.58а,
ал.1 от НК. Счита, че по този начин ще бъде постигната целите на специалната и
генералната превенция.
Защитникът на
подсъдимия О. също пледира за определяне на минимално наказания на неговия
подзащитен, а именно – три години лишаване от свобода, което на основание
чл.58а, ал.1 от НК да бъде намалено на две години лишаване от свобода.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И
СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият М.К.А.
е с начално образование. Не е женен. Осъждан. Понастоящем изтърпяващ наказание
лишаване от свобода в Затвора-Бургас.
Подсъдимият А.Ц.О. е с начално образование. Неженен.
Осъждан. Също понастоящем изтърпяващ наказание лишаване от свобода в
Затвора-Бургас.
На 14.08.2019г., подсъдимите А. и О.
се намирали в бунгало, находящо се зад градския стадион в гр.Несебър. Двамата мъже нямали никакви пари в себе си, поради което решили да обиколят местата за отдих и туризъм
на територията на община Несебър и при възможност да откраднат пари или вещи,
които след това да продадат. В изпълнение на това, на 14.08.2019г., около 01.00 часа, двамата подсъдими
тръгнали пеш в поска с.Равда. По пътя вниманието им било привлечено от
бунгалата на ХТМУ-София, разположени до
кв.Черно море, гр.Несебър, които по това време на годината били наети от
туристи. А. и О. се разходили между бунгалата. Вниманието им привлякло бунгало
№4. Двамата мъже се приближили и огледали
бунгалото. Отворили прозорец, разположен на източната стена на бунгалото,
развили двете долни видии на монтирания комарник и скъсали мрежата на
комарника, за да си осигурят вход към вътрешността на бунгалото. Разбрали се А.О.
да влезе в бунгалото, а М.А. да остане пред прозореца, за да наблюдава и да подаде сигнал, ако види някой да минава. Подс.О. се покачил на парапета на отворения прозореца,
който отстоял от земята на около 1 метър и
внимателно прескочил във вътрешността на бунгалото. О. забелязал, че в стаята
има мъж, който спи - пострадалият Ю.П.. По тази причина, бързо взел мъжка
текстилна чанта за през кръста, оставена в долния край на леглото, в която имало мобилен телефон Nokia,
модел 225, R-1012,
както и оставения на стола
мобилен телефон Samsung Galaxy S8+ с кожен калъф. О. видял, че в чантата има портфейл. От
него взел сумата от 190 лева, а портфейла оставил в дамска чанта в стаята. От
стола в стаята взел още мобилен телефон Samsung Galaxy S7 Edge, c калъф, а от леглото в другата стая на
бунгалото взел Samsung Galaxy S6, сребрист на цвят със силиконов гръб. О. видял, че
върху скрин, разположен до входната врата има черна, кожена, дамска чанта.
Отворил ципа й и от намиращия се в нея черен кожен портфейл взел сумата от 170
лева и 50 евро. О. видял, че в другата стая спят жена и две деца - свид.Д.П.и
внуците й. Огледал за последно бунгалото и след като установил, че няма повече
вещи, които да представляват интерес за него, О. бързо се насочил към
прозореца, през който влязъл и подал чантата с откраднатите вещи на М.А.. Навън
двамата разгледали откраднатите вещи и продължили да обикалят между бунгалата.
Около 03.00 часа, в посока към плажа,
забелязали, че прозорецът на бунгало №176, /което било обща сграда с бунгало
№17а/, е отворен. А. и О. използвали и тази възможност за проникване в
бунгалото. В бунгалото влезли и двамата, като изтръгнали от рамката мрежата на
комарника. Видели, че в бунгалото в една от стаите спят две момичета - свидетелките Теодора Иванова и Д. Иванова, а в другата стая спяла
свид.Т.Д.. От нощното шкафче в стаята, в която
спяла свид.Д., подсъдимите взели мобилен телефон марка Moto, модел Е4 Gold МАТ 10 и таблет марка „Prestigio
Multipad". Двамата тихо си
прошепнали, че няма какво повече да вземат и си направили знак да излизат.
Техният разговор, обаче бил чут от свид.Д.Т.,
която станала от леглото и видяла единия
от подсъдимите. Извикала му „Кой си ти? Какво правиш тук?” Подсъдимият
се насочил към тоалетното помещение, стъпил на тоалетната чиния и излязъл през
прозореца. Другият подсъдим успял да излезе по
неустановен начин от бунгалото и останал незабелязан от пострадалите. Когато подсъдимите
се отдалечили на безопасно разстояние от бунгалата на ХТМУ-София, разгледали
откраднатите вещи. Решили да си разделят парите поравно, а от телефоните подс.А. взел мобилен телефон марка Moto,
модел Е4 Gold
МАТ 10 и мобилен телефон Nokia,
модел 225, R-1012,
а подс.О. задържал за себе си останалите вещи. Впоследствие
двамата обвиняеми продали част от отнетите вещи. Подс.А. продал мобилен телефон марка Moto,
модел Е4 Gold
МАТ 10 на свид.А.А., а подс.О.
продал мобилен телефон Samsung Galaxy S8+ и мобилен телефон Samsung Galaxy S7 Edge на свид.З.К..
В хода на разследването била е назначена и изготвена съдебно-оценъчна експертиза от заключението на която е видно, че стойността на
вещтите предмет на престъплението са общо в размер на 2145 лева /две хиляди сто четиридесет и пет лева/- л.40-41
вкл., том 2 от ДП.
При разпита си
пред разследващите органи двамата подсъдими признават вината си за стореното,
но отказват да дават обяснения по делото по повдигнатите им обвинения.
До приключване
на делото пред първоинстанционния съд, част от вещите предмет на престъплението
са били върнати на пострадалите Д.Т., Д.П. и Юлиян П. /л.35, л.40 и л.41 вкл./.
Гореизложеното
се подкрепя изцяло от материалите по ДП № ЗМ-1284/2012019г. по описа на РУ на
МВР-Бургас, приети като доказателства по делото.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед така приетата за установена по делото
фактическа обстановка, съдът намери, че на инкриминираната дата – 14.08.2019г.,
подсъдимите
са осъществили фактическия състав на престъплението по чл.196, ал.1, т.2 във вр. чл.195, ал.1, т.3, във вр.
чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„б" вр. чл.20, ал.2 от НК – в съучастие, като съизвършители, при условията на продължавано
престъпление и в условията на опасен рецидив. От
субективна страна,
деянията са били извършени
умишлено от
всеки един от подсъдимите, при форма на
вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Съдът счете, че
изложената и възприета от съда фактическа обстановка се потвърждава по
категоричен и безспорен начин от материалите по досъдебното производство, както
и от самопризнанията на подсъдимите пред съда, които кореспондират с целия
събран по делото доказателствен материал.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА
НАКАЗАНИЕТО:
При отмерване размера
на предвидената в чл.196, ал.1, т.2 от НК санкция за подсъдимите А. и О., съдът
съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от тях
престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание – лишаване от
свобода от три до петнадесет години и разновидността на формата на вината – “пряк
умисъл”. Наред с това, съдът взе предвид степента на обществена опасност на
личността на дейците – многократните им осъждания, почти всички за
квалифицирани кражби, за повечето от които са изтърпявали ефективно наложеното
им наказание лишаване от свобода. Също така, съдът взе предвид механизма на
извършване на деянията – в тъмната част на денонощието, в присъствието на
пострадалите, докато същите спят, което прави деянието още по-укоримо. Отделно
от това, съдът взе предвид и стойността на сумите, предмет на престъплението. От
друга страна съдът взе предвид направените от подсъдимите самопризнания и
изразеното от тях съжаление за стореното.
Като взе предвид
гореизложеното и като съобрази императивната разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът прие, че са налице условията по ал.1-3 на чл.58а от НК. Предвид на
това, съдът наложи на всеки един от подсъдимите А. и О. наказание – ТРИ ГОДИНИ
И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим на
изтърпяване.
Съдът намери, че така
определеното наказание по вид и размер
се явява адекватно на степента на обществена опасност на извършеното от А. и О. престъпление като деяние, степента на обществена
опасност на подсъдимите като личност и напълно достатъчно
по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и
генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Накрая съдът се
произнесе по въпроса за направените в хода на досъдебното и съдебното производството
разноски, които с оглед изхода по делото, възложи по равно в тежест на
подсъдимите.
МОТИВИРАН от
гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: