№ 32177
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20221110113633 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Д****, с която срещу „З****“ ЕАД
са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за
сумата 500 лева, частична претенция от 1696,10 лв., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба /15.03.2022 г./ до
окончателното изплащане, представляваща остатък от регресно вземане за изплатено
от ищеца по застраховка „К****“ застрахователно обезщетение за причинени на
правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество –
МПС „Ф****” с рег. № *****, собственост на К. при настъпило на 31.05.2021 г. в гр.
П., с участието на водача на т.а „Ф.“, рег. № *****, за което е бил съставен двустранен
констативен протокол, както и сумата от 22,92 лв., представляваща обезщетение за
забава върху предявената частична главница за периода 1.10.2021 г. до 14.03.2022 г.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, застрахованият
по имуществената застраховка л.а. „Ф****” с рег. № *****, е претърпял щети в
резултат от поведението на водача на т.а „Ф.“, рег. № ****, който при маневра заден
ход без да се съобрази с останалите участници в движението ударил намиращия се
след него на пътното платно и спрял, за да предотврати сблъсъка, лек автомобил,
застрахован при ищеца. Увредени в резултат от събитието са били части и детайли на
застрахованото МПС, като ремонтът на същите е бил възложен на сервиз „П****“
ЕООД. Стойността на ремонтните дейности възлизала на сумата 4262,48 лева, и
същата е била изплатена в полза на лицето, отстранило уврежданията. Ищецът твърди,
че е извършил и ликвидационни разноски във връзка със застрахователната щета в
размер на 15 лева. Към датата на събитието отговорността на водача на т.а „Ф.“, рег. №
**** е била застрахована по застраховка "Г***" при ответника. Ищецът е отправил
извънсъдебно покана за изплащане на процесното вземане, но последният заплатил
1
сумата 2581,38 лв., като останала дължима сумата от 1696,10 лв., поради което и е
предявена настоящата частична претенция за сумата от 500 лв., както и обезщетение за
забава в размер на Счита, че е легитимиран да претендира платеното, с оглед което и
моли за решение, с което искът да бъде уважен. Представя документи, които иска да
се приемат като доказателства по делото. Заявява искания за допускане изслушването
на САТЕ с формулирани в исковата молба задачи, както и евентуално искане за
допускане на ССчЕ с формулирани в исковата молба задачи. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва стойността
на причинените вреди, като поддържа, че същото надвишава действително
претърпените вреди, а изплатената от него сума от 2581,38 лв. по процесната щета е
определена правилно. Оспорва причинно-следствената връзка между претендираните
вреди и настъпилото ПТП, както и претенцията за лихва за забава. Не оспорва, че е
застраховател по застраховка „ГО“ на застрахованото при него лице за т.а „Ф.“, рег. №
****, както и че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в твърдяния размер.
Заявява искане за поставя допълнителни задачи към САТЕ. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира присъждане на разноски, в т.ч. и на юрисконсултско
възнаграждение.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято г*** е
застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е отправил до
ответника искане за изплащане на регресното вземане, като сумата е останала
непогасена в размер, възлизащ на претендираната сума.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване
на задължението и положителните факти, на които основава възраженията си.
В тежест на ищеца по акцесорния иск за обезщетение за забава е да установи
следните факти: наличие на главен дълг, изпадане на ответника в забава, размер на
обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
всички свои твърдения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, в това
число и плащане на предявеното вземане.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ищецът е страна по
договор за имуществена застраховка "К." за л.а. „Ф****” с рег. № *****, в изпълнение
2
на задължение по който договор е изплатил застрахователно обезщетение на
правоимащо лице, че ответникът е застраховател по застраховка „Г***“ на
автомобилистите, по която се е задължил да застрахова отговорността на водачите за т.
.а „Ф.“, рег. № **** към 31.05.2021 г., както и че ответникът е изплатил на ищеца по
процесната щета сумата от 2581,38 лв.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на САТЕ със задачи,
посочени от страните, както и на следния въпрос, поставен служебно от съда на
основание чл. 162 ГПК, а именно: каква е средната пазарна стойност, необходима за
отстраняване на уврежданията по застрахованото МПС, намиращи се в причинно-
следствена връзка със събитието по средни пазарни цени към датата на
произшествието с влагане на оригинални авточасти и посочване на източниците, които
вещото лице е ползвало за изчисляване на средните пазарни цени.
Следва да се оставят без уважение искането на ищеца за допускане изслушването
на съдебно икономическа експертиза, като ненеобходимо, тъй като обстоятелствата, за
установяването на които същите са направени, не са спорни между страните,
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Съдът намира исковата молба в частта относно заявената претенция за
обезщетение за забава за нередовна, поради което следва даде указания на ищеца да
уточни същата, като за процесуална икономия насрочи производството за открито
съдебно заседание с настоящото определение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в десетдневен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да уточни дали сумата
от 22,92 лв. представляваща обезщетение за забава е предявена като частична или в
цялост, ако е предявена като частична да посочи от каква сума е част така заявената
претенция. Предупреждава ищеца, че в случай на неизпълнение на горните
указания в срок, съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството в
тази част.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
3
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и в отговора, както и на следния въпрос, поставен
служебно от съда на основание чл. 162 ГПК, а именно: каква е средната пазарна
стойност, необходима за отстраняване на уврежданията по застрахованото МПС,
намиращи се в причинно-следствена връзка със събитието по средни пазарни цени към
датата на произшествието с влагане на оригинални авточасти и посочване на
източниците, които вещото лице е ползвало за изчисляване на средните пазарни цени,
при депозит в размер на 450 лева, вносими от страните, както следва: 300 лева от
ищеца и 150 лева от ответника в едноседмичен срок от съобщението по депозитната
сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител, адрес: гр. С********
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ след
представяне на доказателства за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024 г.
от 11:25 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна
спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител,
за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към М.
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните по ел. път, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба, подаден от ответника, ведно с
приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5