О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

            №1499/9.2.2017г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХLVI - ти състав в закрито заседание, проведено на девети февруари през две хиляди и седемнадесета  година, в състав:

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА

 

като разгледа  гр.д. № 2629 по описа за 2016г. на Варненски районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу В.П.К. за установяване съществуването на вземане по издадена заповед за изпълнение по гр.д.№16324/2015г. на ВРС.

С разпореждане №92629 от 16.01.2017., постановено по настоящото дело, съдът на основание чл.129, ал.2 ГПК е дал указания на ищеца за отстраняване на нередовностите в подадената искова молба, като конкретизира претенцията си за главница, като посочи как е формирана същата, чрез посочване на задължението по всяка една от издадените фактури в рамките на въведения исков период и уточни претенцията си за мораторна лихва по всяка фактура, включително с посочване на начален и краен момент на начисляването.

С молба от 08.02.2017г. ищецът не е изпълнил указанията по горното разпореждане, а вместо това е представил справка за задълженията за процесния период.

Като съобрази горното, съдът намира, че нередовностите по сезирането не са отстранени. На първо място прилагането на справка за задълженията не отменя необходимостта да бъда изложени фактически твърдения, с които да се преодолее неяснотата по вече въведените факти. Дори и тези съображения да не се споделят, от приложените справки отново не може да се изведе какъв е размера на исковата претенция. В едната справка са посочени фактурите, по които се претендира вземане, а във втората -кредитните известия към фактурите. Дори да се приеме, че се касае за аритметични изчисления, то задължението да ги извърши е на страната, която следва да посочи ясно размер на исковата претенция и начина на формирането й.

Изправянето на нередовностите е било наложително, доколкото в исковата молба ищецът сочи различен размер на вземания от тези, за които е издадена заповед за изпълнение. Съвсем друг размер ищецът е посочил в молба от 08.04.2016г. и отново различен размер в молба от 13.01.2017г., подадени по повод указания по чл.129, ал.2 ГПК.

Като съобрази изложеното, съдът намира, че исковата претенция е останала нередовна след няколкото уточняващи молби и последващи указания до ищеца биха нарушили принципа на състезателното начало в граждански процес по чл. 8 ГПК.

Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2629 по описа на Варненски районен съд за 2016г., на основание чл.129, ал.3 ГПК.

 

Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба, пред Варненски окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: