Решение по дело №541/2025 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение № 34/22.04.2025г., постановено по а.н.д. № 49/2025г., Районен съд Червен бряг, втори наказателен състав е потвърдил Наказателно постановление (НП) № 24-0374-001066/17.01.2025г. на Началник РУ Червен бряг при ОДМВР Плевен, с което на А. Н. А. с [ЕГН] и адрес гр. Плевен, [улица], вх.В, ет.5, ап.20, на основание чл.182, ал.1, т.6 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в размер на 750 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението е обжалвано в законния срок с касационна жалба от надлежно легитимирано лице – А. Н. А., чрез пълномощник, страна по а.н.д. № 49/2025г. по описа на Районен съд Червен бряг.

В жалбата се излагат твърдения за нарушение на материалния и процесуалния закон при постановяване на съдебния акт. Твърди се нарушение на чл.57, ал.1, т.5 и т.8 от ЗАНН, тъй като посочените в НП обстоятелства не отговарят на обективната фактическа обстановка и липсва задължителен елемент в описателната част на фактическата обстановка като наименование на населеното място и административен адрес на мястото на соченото нарушение. Твърди се още, че в оспорения съдебен акт липсва коментар и анализ на доказателствата и доводите на защитата, което само по себе си води до липса на мотиви. Отрича се виновно поведение на водача, излагат се многобройни съображения за приложение на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна изцяло на решението на Районен съд Червен бряг и на НП, респективно изменение на НП в наказателната част съобразно правилното приложение на материалния закон.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа касационната жалба на изложените в нея основания.

Ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл.218 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане.

Съгласно чл.63в от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните районни съдилища по реда на глава ХІІ от АПК. Чл.218 от АПК по принцип свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото дело, съдът намира касационната жалба за основателна.

С оспореното решение въззивният съд приел за установено, че на 19.04.2024г. в 03:27 часа на първокласен път I-3 км133+580 в населено място до бензиностанция „Петрол“ с посока на движение от гр. Луковит към гр. Плевен, като водач на собствения си лек автомобил „Ауди А 3“ с рег.№ [рег. номер], при максимално разрешена скорост от 50 км/ч за населеното място, е установен да управлява със скорост 107 км/ч. Нарушението било установено със СПУКС АRM CAM S1 120cd06, като устройството е било насочено към гр. Плевен и е отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача. За нарушението на А. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия AД № 0645559 от 16.12.2024г., подписан без възражение. Нарушението било квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Няма данни по делото А. да е подал възражение в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт било издадено оспореното пред съда НП.

Горната фактическа обстановка съдът установил след анализ на събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства и въз основа на показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитирал с доверие като обективни, последователни и кореспондиращи с останалите събрани по делото писмени доказателства.

За да потвърди обжалваното НП, въззивният съд приел, че то е издадено в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение на необходимото съдържание, процедура и срокове за издаването му, при липса на процесуални нарушения в административнонаказателната фаза на процеса. За нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДвП съдът приел, че в случая правилно е определен субектът на отговорността, а процесното нарушение е безспорно доказано, квалифицирано е правилно от административнонаказващия орган и наложеното административно наказание съответства на закона.

Настоящият състав намира решението – предмет на проверка в настоящото производство за валидно и допустимо, постановено при спазване на процесуалните правила, но в несъответствие с материалния закон.

С Наказателно постановление № 24-0374-001066/17.01.2025г. Началникът на РУ Червен бряг при ОДМВР Плевен на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложил на касатора административно наказание – глоба в размер на 750 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава 50 км/ч в населено място. Съгласно чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за превишаване над 50 км/ч – с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава с 50 лв.

В случая А. е подведен под административнонаказателна отговорност за това, че е управлявал МПС в населено място със 107 км/ч при отчетен толеранс от минус 3 км/ч и разрешена скорост в населеното място от 50 км/ч. В приложения по делото снимков материал обаче, който би трябвало да е свален от соченото в наказателното постановление СПУКС АRM CAM S1 120cd06, не е налична засечената с това средство скорост. Както на снимковия материал, така и на информацията съдържаща се на гърба му, няма отразена засечената от контролните органи скорост, с която е управлявал А. в населеното място. Предвид липсата на информация за установената от контролните органи скорост на управление, съдът не може да извърши контрол на твърдяното от административнонаказващия орган нарушение по ЗДвП, включително да извърши преценка правилен ли е размера на наложената санкция, зависещ от стойността на превишението на скоростта. Освен липсата на установена скорост чрез снимков материал, в НП е посочено, че е отчетен толеранс от минус 3 км/ч – който се приспада от засечена скорост до 100 км/ч. Изложеното води до незаконосъобразност на наказателното постановление, което не е било отчетено от решаващия състав.

За пълнота следва да се посочи, че от представения по делото от административнонаказващия орган протокол от проверка № 077-СГ-ИСИС/31.05.2024г. не може да се установи изправността на ползваното от контролните органи АТС към датата на нарушението. Твърдяното с наказателното постановление нарушение за скорост е осъществено на 19.04.2024г., а представения по делото протокол установява изправност на АТС след 31.05.2024г., тъй като проверката за изправност е извършена в периода 30.05.2024г. до 31.05.2024г. Т.е. за датата на установяване на нарушението за скорост не е доказано АТС да е била в необходимия режим за готовност да осъществява засичане, измерване и съхранение на скоростта на движение на МПС.

По изложените съображения касационният състав намира за неправилни изводите на решаващия състав за доказаност на нарушението, вменено на А.. Последното е основание за отмяна на оспореното решение и на НП – предмет на първоинстанционното производство.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.221, ал.2, изр. първо, предл. последно от АПК, Плевенски административен съд, втори касационен състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 34/22.04.2025г., постановено по а.н.д. № 49/2025г. по описа на Районен съд Червен бряг, и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0374-001066/17.01.2025г., издадено от Началник Районно управление Червен бряг при ОДМВР Плевен, с което на А. Н. А. с [ЕГН] и адрес гр. Плевен, [улица], вх.В, ет.5, ап.20, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 750 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.