№ 1342
гр. София, 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослав Василев
при участието на секретаря Павлинка П. Славова
в присъствието на прокурора Р. С.
като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело №
20241100901149 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ, във вр. чл. 154, ал. 1,
т. 5 ТЗ.
Ищецът СГП твърди, че ответникът „В.Т.“ ООД няма назначен
управител повече от 3 месеца, тъй като едноличният собственик на капитала и
управител на дружеството И. П.П. е починал на 28.05.2021 г. и до настоящия
момент наследниците не са заявили продължаване на търговската дейност,
респективно не са вписали в ТР нов управител на дружеството. По изложение
съображения се иска да се постанови решение, с което дружеството да се
прекрати.
Ответникът „„В.Т.“ ООД чрез назначеният му особен представител не
оспорва предявените искове. В днешното съдебно заседание счита исковете за
основателни.
СЪДЪТ като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира иска за основателен по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.155, т.3 от ТЗ по иск на прокурора Съдът
прекратява търговското дружество, ако то няма вписан управител в
продължение на повече от три месеца. Видно от справката в ТР, едноличен
собственик на капитала и управител на дружеството „В.Т.“ ООД е лицето И.
П.П.. Видно от акта за смърт, представен към исковата молба И. П.П. починал
на 28.05.2021 г. и в продължение на повече от 3 месеца след тази дата няма
вписан нов управител на дружеството. Следователно, от събраните по делото
доказателства се установява, че управителят на дружеството е починал,
тримесечният срок е изтекъл, наследниците на едноличния собственик на
капитала не са предприели действия за вписване на нов управител,
1
респективно за заличаване, поради което дружеството следва да се прекрати.
За да определи възнаграждението на особения представител съдът
съобрази следното:
Съгласно чл. 36 ЗАдв съдът определя възнаграждението в размер не по-
нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 Задв. С Решение на СЪДА
НА ЕС (втори състав) от 25 януари 2024 година постановено по дело C‑438/22
с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС
от Софийски районен съд (България) с акт от 4 юли 2022 г. е прието, че
НАРЕДБА № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения противоречи на член 101, параграф 1 ДФЕС във връзка с член
4, параграф 3 ДЕС, което задължава националния съд да откаже да приложи
тази национална правна уредба, включително когато предвидените в нея
минимални размери отразяват реалните пазарни цени на адвокатските услуги.
Решенията на СЕС се ползват с обвързваща националния съд сила и са с
приоритет пред националното законодателство, което им противоречи.
Следователно разпоредбата на чл.36, ал. 2 ЗАдв в частта, препраща към
минималните размери на наредбата е неприложима, а критериите от които
следва да се ръководи съдът при определяне на възнаграждение за оказаната
правна помощ са: фактическата и правна сложност на делото (арг от чл.47, ал.
6 ГПК), и то да е справедливо и обосновано (чл.36, ал. 2 ЗАдв. в частта, която
не противоречи на ДЕС). Фактическата и правна сложност предполага
съединяване, обективно и субективно на повече от един иска, респ.
възражения, или усложняване в доказването на правнорелевантните факти. А
справедливо по смисъла на ЗАдв. ще е това възнаграждение, което е
обективно, т.е. съответно на положените усилия за изготвяне и следване на
линията на защита на доверителя. Дела, който са усложнени фактологически
и/или правно, оправдават по-висок размер на възнаграждението на адвоката,
тъй като предполагат повече усилия за изготвяне и следване на линията на
защита, съответно участието/явяване/ в повече съдебни заседания,
респективно по- малко фактически и правно усложнените дела, предполагат
по-нисък размер на възнаграждението.
В производството по чл.155, т. 3 ТЗ на доказване подлежи единствено
обстоятелството дали има или не вписан управител на дружеството в
тримесечен срок от настъпване на обстоятелствата довели до заличаването на
предходния. Тези два факта, подлежащи на доказване са лесно установими, от
вписванията в търговския регистър, които са публични. Следователно
изначално производството по тези искове не е предвидено да разкрива
признаци на фактическа и правна сложност, тъй като то не предполага нито
упражняване на насрещни права, нито конституиране на други лица, като се
развива и приключва в едно открито съдебно заседание. В случая конкретното
производство също не разкрива фактическа и правна сложност, по-голяма от
типичната. Следователно положените от процесуалния представител усилия
за подаване на отговор, с който се признават и всички факти, от подлежащите
на доказване от фактическия състав на иска, предполага определяне на
адвокатско възнаграждение в минимален размер на сумата от 150,00 лева,
2
която според настоящия състав е достатъчна да покрие справедливо времето
изразходвано от особения представител за изготвяне на отговора и за
явяването му в откритото съдебно заседание. С оглед изхода на делото,
ответното дружество следва да се осъди да заплати разноски по делото в
размер на сумата от 80 лв. ДТ и сумата от 150 лв., изплатено възнаграждение
на назначения особен представител. При прекратяване на дружеството по реда
на чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ се извършва и ликвидация на основание чл. 156, ал.1
и ал. 4 от ТЗ вр. чл. 266, ал.2 изр. второ от ТЗ.
При тези мотиви, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „В.Т.“ ООД, ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление в гр.София, район Лозенец, бул. „*******.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.47, ал. 6 ГПК вр. чл.36, ал. 2 ЗАдв.
възнаграждение за особения представител адв. И. И. Ш. в размер на сумата от
150,00 лева, платима от бюджета на съда, за което да се издаде РКО.
ОСЪЖДА „В.Т.“ ООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление в гр.София, район Лозенец, бул. „*******, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на СГС сумата в размер на 80,00 лв. за държавна такса и сумата от
150,00 лв., изплатено възнаграждение на назначения особен представител.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на АВ за вписване в ТР.
След вписване на решението и влизането му в сила ДА СЕ ИЗВЪРШИ
ЛИКВИДАЦИЯ на дружеството.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от
днес.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3