Р
Е Ш Е
Н И Е №
261206
гр. Пловдив, 15.04.2021 г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно
заседание на девети март през две хиляди двадесет и първа година
Председател:
Димитрина Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 21149 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са обективносъединени искове по чл. 49 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от П.Н. чрез адв. З. *** за осъждане
ответника да заплати на ищеца сума от 214 лв. - имуществени и 200 лв.
неимуществени вреди, ведно със законната лихва-обезщетение за настъпването им
от ПТП по вина на ответника.
В исковата молба се твърди, че на 12.12.2019 г. към 17:40-17:50 ч. ищецът
управлявайки собствения си лек автомобил АУДИ-А8 на около 500-600 м. преди с. Я.
попаднал в дупка на пътя с размери 70/100/17 см. в дясната лента за движение.
Било тъмно, валял лек дъжд и непосредствено преди това МПС се разминало с друго
такова. Усетил се силен удар, но водачът, *** успял да овладее автомобила.
Установило се изкривяване на джантата на предна дясна гума и унищожаване на
гумата, която била нова-зимна гума - Корморан, поставена на 18.11.2019 г., след
закупуване от „Д.“ ООД-Пловдив, както и тропане в кормилната рейка. На
местопроизшествието пристигнали органи на КАТ, които съставили протокол за ПТП.
Отстраняването на щетите струвало 214 лв. – проверка, ремонт от сервиз. От ПТП
са настъпили и неимуществени вреди-неудобство, нерви, стрес.
В предоставения срок за отговор ответникът оспорва иска. Отрича
настъпването на събитието и пораждане на заявените щети, както и размера.
Претендира съпричиняване. Оспорва фактурата за закупуване на гумите. Оспорва размера
на неимуществените вреди.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност
събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на
страните, намира за установено от фактическа страна следното:
От представените писмени доказателства- протокол № 727549/12.12.2019 г.;
Свидетелство за управление, (лист 4-5 от делото), снимков материал(лист 90-93
от делото) е видно, че на 12.12.2019 г. заявения автомобил управляван от ищеца
е попаднал в необезопасена дупка на пътното платно с размери 70/80/17 см.,
находяща се на пътя между с.***. в дясната част в посоката на движение на
автомобила. В резултат на това са повредени предна дясна гума и джанта.
От показанията на свидетеля Т. И., без родство с ищеца, се установява, че
на процесната дата около
17:40-17:50 часа ищеца и свидетеля пътували с автомобила при скорост между 40-50
км/ч. между
двете села. Имало трафик и насрещнодвижещи се автомобили. П. шофирал, а свидетеля бил на дясната предна седалка. Било облачно, сумрачно и дъждовно.
Внезапно автомобила попаднал в огромна дупка на пътя в дясната
част на платното в посока от ***, на 500-600 м
преди Я.. Ш. загубил контрол и автомобила започнал да криволичи.
Страничната канавка била дълбока около 1,5 м. Спрял
на около 50-60 м от дупката в нивите. Гумата била
спаднала и имала цепнатина отстрани, а джантата
била
огъната. Обадили се
на тел. 112. Полицаите дошли след около час и
половина. Те измерели дупката. Сменили
гумата и джантата, за да се движи колата. Имало
шумове по колата от окачването. Ищеца бил
доста уплашен от случилото се и притеснен от последиците. гумата била чисто
нова, монтирана същия ден. Подмяната й и повредите по калата налагали посещание на
сервиз, което възпрепятствало ищеца да поеме работа по международен превоз,
която практикувал.
От показанията на свидетеля Х.А.П., без родство с ищеца, се установява, че
същия като п. е посетил настъпилото ПТП и съставил приложения по делото
протокол. Мястото е след с. Я. по посока на с. К.. Колата е навлезла в дупката. При огледа са
направени снимки. Пътят е двулентов без маркировка.
От изготвените заключения от 08.02.2021 г. и 02.03.2021 г. по възложената
САТЕ е видно, че заявените щети могат да настъпят при посочените обстоятелства
на възникване на ПТП. Стойността на щетите е 246 лв.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Уважаването на предявените обективносъединени искове налага настъпване на
ПТП в резултат на противоправно поведение на лице, за което отговаря
ответникът, възникване на вреди от материален
и неимуществен характер за ищеца, както и наличие на причинна връзка между
механизма на ПТП и нанесените вреди в заявения вид и размер.
Предвид липсата на възражение от
ответника по заявените твърдения на ищеца съдът намира за доказани обстоятелствата, че същия отговаря за
поддръжката на пътя, където се твърди да е настъпило ПТП.
С
оглед установените данни от събраните писмени и гласни доказателства съдът
намира за доказано настъпването на заявеното ПТП като време и място, стойността
на щетите, съобразно заключението на вещото лице, което се кредитира изцяло от
съда, в размер на 246 лв.
Тези
обстоятелства се явяват предпоставка за възникване на отговорност към пострадалия за
обезщетяване на претърпените от него вреди. Ето защо предявеният от него иск за
сумата от 214 лв., попадаща в рамките на установените щети следва да се уважи
изцяло.
По
отношение притендираните неимуществени вреди- неудобство, нерви, стрес
претърпени в следствие на инцидента, съдът намира, че показанията на свидетеля И.,
разкриващи внезапността на настъпване на събитието, потенциалната опасност за
здравето и живота на пътниците в автомобила след удара, както и необходимите
действия за отстраняване на последиците от него доказват настъпване на
продължителен психоемоционален дискомфорт в съзнанието на П.Н., който е нарушил
нормалния ритъм на протичане на неговото ежедневие и препятствал спокойното
упражняване на трудовите му функция. Поради това съдът счита, че притендирания
размер от 200 лв. се явява справедлив за обезщетяване на тези последици, което
налага уважаване и на този иск.
По иска по чл.
86 ЗЗД:
Задължението
на делинквента към пострадалия е без срок за
изпълнение. За
поставяне на длъжника в забава е необходима покана. Поради това обезщетението се дължи от момента на възникване на деликта
-12.12.2019 г. до окончателното плащане. Тъй като по делото не се твърди и не
се установява на ищеца да са заплатени суми за обезщетение, съдът намира, че
притендираните такива следва да се присъдят ведно със законната лихва от
12.12.2019 г. до окончателното плащане.
По отговорността
за разноски:
С
оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, разноски следва да се присъдят в полза на ищеца, съобразно отправеното искане, представен списък по чл. 80 ГПК и
доказателства за сторени такива, в размер на: 100
лв, за платена
държавна такса и 250 лв. за адвокатско възнаграждение. Сумата от 82,30
лв. за възнаграждение на вещото лице е възстановена на ищеца на 15.07.2020 г.,
а сумата от 17,30 лв. за призоваване на свидетел не е разходвана по делото и
подлежи на възстановяване в едногодишен срок от влизане в сила на решението.
На ответника разноски не се дължат.
Съобразно постъпилата молба и справка-декларация от
вещото лице С. по искането му за завишаване на размера на
предварителноопределеното му възнаграждение, съдът намира, че е налице
основание за това. Ето защо на вещото лице следва да се определи окончателен
размер на възнагражедението за изготвяне на възложената и приета по делото САТЕ
от 200 лв. Тъй като до момента са внесени и заплатени на вещото лице 100 лв.
следва да се възложи заплащането на остатъка от възнаграждението от 100 лв. на
ответника съобразно уважаването на исковете и поемането на разноските от него.
Водим от горното съдът,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Община Родопи с ЕИК ********* с адрес гр. Пловдив, ул.
„Соф. Врачански“ № 1А представлявана от К. П. М. да заплати на П.П.Н. с ЕГН **********
с адрес *** сума от 214 лв.(двеста и четиринадесет лева) - имуществени вреди, ведно
със законната лихва от 12.12.2019 г. до окончателното плащане, сумата от 200
лв.(двеста лева) - неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 12.12.2019
г. до окончателното плащане, за обезщетяване на последиците от настъпило на
12.12.2019 г. ПТП по вина на ответника,
както и сумата от 350 лв. за разноски по делото.
ОСЪЖДА Община Родопи с ЕИК ********* с адрес гр. Пловдив, ул.
„Соф. Врачански“ № 1А представлявана от К. П. М. да заплати на В.Г.С. с адрес ***
сумата то 100 лв.(сто лева) за възнаграждение по изготвената САТЕ по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!ВГ