Р Е Ш Е Н И Е
№ VIII-608 26.04.2010г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на тринадесети април две хиляди и десета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина
Кърпичева-Цинцарска
секретар С.Д.
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гр.дело № 8754 по описа на БРС за 2009г.
Производството е образувано по повод исковата молба на Р.Ж.М. с ЕГН **********, в качеството и на майка и законна представителка на малолетното дете Ж.М.И. с ЕГН ********** ***, к.с. Меден Рудник, бл.95, вх.2, ет.6, ап.32 и със съдебен адрес: гр.Бургас, ул. Патриарх Евтимий 20, ет.2, адв. Ж.Р. срещу М.И.И. с ЕГН **********,***, к.с. Изгрев, бл.49, вх.2, ет.6, ап.16.
Производството е по реда на чл.310, т.5 от ГПК и е с правно основание чл.143, ал.2 и чл.149 от СК. Претендира се издръжка на малолетно дете от неговия баща в размер на 160 лева, считано от м.януари 2009г.
В съдебно заседание се поддържа така предявената претенция, като се представят доказателства.
Постъпил е писмен отговор от ответника чрез назначения му особен представител. Както в отговора, така и в съдебно заседание, се оспорва размера на претендираната издръжка.
Бургаският районен съд като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От представеното по делото удостоверение за раждане на лист 5, съдът констатира, че ответникът е баща на малолетното дете Ж.М.И. -2г. Не се спори по делото, че родителите на малолетното дете нямат сключен граждански брак, живели са заедно до декември 2008г., след което са престанали да поддържат връзка.
Твърди се от ищцата, че от момента на радялата на страните-20.12.2008г. бащата не е предоставял издръжка за детето си, като такава се претендира от 01.01.2009г.
Предявена са искове с правно основание чл.143, ал.2 и чл.149 от СК. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, а съгласно нормата на чл.149 от цитирания кодекс, издръжка може да се търси и за минало време, но най-много за една година преди предявяването на иска. Нормата на чл.142, ал.1 и ал.2 от СК пък предвижда, че размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи, като минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.
След като по настоящото дело по безспорен начин се установи, че ответникът е баща на малолетното дете и след като по делото не се доказа от ответника, като тежестта на доказване е негова, че за визирания период за минало време и към настоящия момент, същият осигурява издръжка за детето си, то предявените искове с правно основание чл.143, ал.2 и чл.149 от СК са основателни.
По отношение на размера на издръжката, който следва да заплаща ответника на молетното си дете съдът намира следното:
По делото е представен трудов договор на ответника, в който е записано, че същият като газоспасител получава основна месечна заплата от 820 лева. Съдът не разполага с информация, дали и към настоящия момент ответникът е трудово ангажиран по това правоотношение, но предвид трудоспособната му възраст, същият би следвало да може да реализира поне средномесечния за страната доход от около 500 лева. За ищцата са налице данни, че получава майчинство в размер на 240 лева.
Предвид възрастта на детето Ж.М.И. -2г. съдът намира, че за същото е необходима месечна издръжка от около 120 лева, от които 80 лева следва да заплаща бащата, а остатъка майката. По голямата част от издръжката, а именно 80 лева, следва да осигурява бащата, тъй като детето живее при майката и същата осигурява ежедневните грижи и средства за него, както и с оглед на обстяотеството, че бащата получава по-големи доходи от майката. При определяне на размера на предвидената издръжка съдът отчита факта, че има данни, че детето има астматично заболяване, но съобразно възрастта на същото намира, че сумата от 80 лева-дължима издръжка от бащата за детето е съобразена с нуждите за дете на двегодишна възраст.
Съдът намира, че следва да уважи претенцията за издръжка и за минало време с оглед не оспорените по делото твърдения, че за миналия период липсва плащане на издръжка.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА М.И.И. с ЕГН **********,***, к.с. Изгрев, бл.49, вх.2, ет.6, ап.16 да
заплаща на основание чл.143, ал.2 и чл.149 от Семейния кодекс на малолетното си
дете Ж.М.И. с ЕГН **********, чрез
неговата майка и законна представителка Р.Ж.М. с ЕГН ********** ***, к.с. Меден
Рудник, бл.95, вх.2, ет.6, ап.32 и със съдебен адрес: гр.Бургас, ул. Патриарх
Евтимий 20, ет.2, адв. Ж.Р., месечна издръжка в размер на 80 /осемдесет/ лева, считано от 01.01.2009г. до настъпване на
законни основания за измененение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, КАТО ОТХВЪРЛЯ исковете в останалата им част.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА М.И.И. с ЕГН **********,***, к.с. Изгрев, бл.49, вх.2, ет.6, ап.16 да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса върху присъдената издръжка за минало и бъдеще време в размер на 153,60 /сто петдесет и три лева и шестдесет стотинки/ лева.
ОСЪЖДА М.И.И. с ЕГН **********,***, к.с. Изгрев, бл.49, вх.2, ет.6, ап.16 да заплати на Ж.М.И. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законна представителка Р.Ж.М. с ЕГН ********** ***, к.с. Меден Рудник, бл.95, вх.2, ет.6, ап.32 и със съдебен адрес: гр.Бургас, ул. Патриарх Евтимий 20, ет.2, адв. Ж.Р. 100 /сто/ лева, представляваща направена разноска за платен адвокатски хонорар, съобразно уважената част на исковете.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: