№ 48519
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110174804 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Депозирана е молба от ищеца, с която се изменение на решението в частта за
разноските. Обосновава се, че съдът е пропуснал да присъди заплатения депозит за ССЕ в
размер на 360 лв., както и че не е следвало да намали размера на заплатеното адвокатско
възнаграждение.
В срока за отговор е депозиран такъв от ответника, с който молбата се оспорва като
неоснователна.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
намира молбата за неоснователна.
В разпоредбата на чл. 248 ГПК са предвидени изискванията за допустимост на
молбата, която трябва да изхожда от правоимащ субект, да бъде подадена в срока за
обжалване на съдебния акт, чието допълване или изменение се иска. Видно от материалите
по делото, така предвидените процесуални предпоставки за допустимост на молбата са
налице.
От материалите по делото се установява, че съдът действително следва да присъди
сумата в размер на 360 лв. на ищеца за заплатен депозит за ССЕ, с оглед изхода на делото. В
останалата част съдът намира молбата за неоснователна и следва да я отхвърли. С Решение
на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22 по преюдициално
запитване, отправено от Софийски районен съд, е прието, че аĸo cъдът ycтaнoви, чe
Hapeдбa зa минимaлнитe paзмepи нa aдвoĸaтcĸитe възнaгpaждeния, пpoтивopeчи нa
пpaвилaтa нa ĸoнĸypeнциятa пo члeн 101, пapaгpaф 1 и 2 ДФEC, нaциoнaлният cъд e
длъжeн дa oтĸaжe дa пpилoжи тaзи нaциoнaлнa пpaвнa ypeдбa пo oтнoшeниe нa cтpaнaтa,
ocъдeнa дa зaплaти cъдeбнитe paзнocĸи зa aдвoĸaтcĸo възнaгpaждeниe. Решенията на Съда
на Европейския съюз по преюдициални запитвания са задължителни за всички съдилища на
основание чл. 633 ГПК, поради което настоящият съдебен състав следва да направи
преценка дали Наредба № 1/2004 г., която задължава съда да определи адвокатско
възнаграждение в размер не по-нисък от предвидения в нея е съответна на правото на ЕС.
Настоящият състав на намира, че адвокатско възнаграждение по отношение на ответника,
осъден да заплати съдебните разноски, следва да бъде в размер под минималния по
Наредбата с оглед цената на иска. Съдът при определянето му съобрази , че делото не е с
фактическа и правна сложност, приключило е в едно открито съдебно заседание и с оглед
неголемия брой извършени процесуални действия, СРС намира, че правилно в намалил
1
адвокатското възнаграждение до 400 лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 16160 / 27.08.2025 г. по гр.д. № 74804/2024 г. по описа на
СРС, 174 състав в частта за разноските, като
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците „Кредисимо” ЕАД, ЕИК
********* и „Ай Тръст” ЕООД, ЕИК ********* да заплатят на И. В. В., с ЕГН **********
сумата в размер на още 360 лв., представляваща съдебни разноски за заплатен депозит за
ССЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба в останалата й част.
Актуална банкова сметка на ищеца, по която ответникът може да извърши плащането
по настоящото производство: IBAN: *********************, BIC: ********, Банка:
„ДСК” АД.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2