Номер 76815.10.2020 г.Град Пловдив
Районен съд – ПловдивXXIII наказателен състав
На 15.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
Секретар:Надя Д. Точева
Прокурор:Кремена Димитрова Роглекова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Теофана Б. Спасова Наказателно
дело от общ характер № 20205330205089 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. И. А. – редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адвокат Й.
ПОДС. А.: Желая адвокат Й.да ме представлява по делото и да го
упълномощя устно.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Й. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Ш. И. А. роден на ........ в с.Ф., обл.К.., б. и т., основно образование,
работи , женен, неосъждан ЕГН **********.
1
ПОДС.А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Й. Нямам искания за отводи.
ПОДС.А.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, в
който е внесено за разглеждане. Според прокуратурата не са нА.це основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и пострадА.я. Към момента не са нА.це основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила Считам, че не са нА.це
основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник
и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
МНО, считам че същата не следва да се изменя. Към настоящия момент
нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ.Й. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.
2
Считам, че не са нА.це основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадА.я. Считам, че
не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити врати или за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на МНО, считам че в момента не следва да търпи
някаква промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да
ни бъде предоставена възможност да постигнем споразумение с
представителя на РП – Пловдив.
ПОДС.А.: Съгласен съм със защитника си.
След съвещание като прецени становищата на страните съдът намира, че
делото му е подсъдно, не са нА.це основания за спиране или прекратяване на
същото. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Предвид становището на страните не са нА.це
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, нито
такова при закрити врати, както и не е необходимо привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, и както и не е необходимо извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия А. МНО „Подписка”
същата следва да бъде потвърдена.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
3
процесуалните права на обвиняемия.
Не са нА.це основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
УКАЗВА на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за
допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са
били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Ш. И. А. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което моля да бъде одобрено
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Й. Моля да одобрите споразумението, тъй като не противоречи на
закона и морала.
ПОДС. А.: Съгласен съм с наказанието. Да се одобри споразумението.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
4
ПОДС.А.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК прие да
впише в съдебния протокол прецененото за отговарящо на изискванията на
закона споразумение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на изготвеното между РП
гр. Пловдив, представлявана от прокурор КРЕМЕНА РОГЛЕКОВА и
подсъдимият Ш. И. А. и защитникът на последният адвокат Й. споразумение,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. И. А. роден на ........ в с.Ф., обл.К.., б. и т., основно
образование, работи , женен, неосъждан ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 355, ал.2,вр.ал.1 от НК за това, че на
04.04.2020г. в гр.Пловдив е нарушил мярка издадена против
разпространението на заразна болест по хората , а именно – нарушил
предписание за поставяне под карантина с изх.№ 781/02.04.2020г. на РЗИ
Хасково /издадено в изпълнение на мерките въведените във връзка с
усложняващата се епидемична обстановка свързана с разпространението на
COVID - 19 на територията на Република България , предвидени в раздел I ,
т.1 от Заповед № РД-01-140/19.03.2020г. на Министъра на Здравеопазването
за изменение и допълнение на Заповед № РД 01-130/17.03.2020г. /и двете
изменени и допълнени със заповед № РД-01-158/26.03.2020г./, като не
изпълнил задължението си в срока на 14 /четиринадесет/ дневната карантина
да не напуска домът си или мястото за настаняване , където е декларирал ,че
ще пребивава , а именно – кабина на товарен автомобил марка „ДАФ“ с .......,
като напуснал същата, и пребивавал на „обществено място“ по смисъла на §
1а от „Закон за здравето“ – магазин от верига „Кауфланд“ на адрес -
гр.Пловдив, ул. „Македония“ № 97 Б , като деянието е извършено по време на
5
извънредно положение свързано със смъртни случаи / обявено с решение от
13.03.2020г. на 44-то Народно събрание на Република България, обнародвано
в ДВ бр.№ 22/13.03.2020г./
За така извършеното от подсъдимия Ш. И. А. престъпление по чл. 355,
ал.2,вр.ал.1 от НК при условията на чл. 55 ал.1 т. 2 б. „Б” вр . чл. 42а ал. 4 вр.
ал.3 т. 1 вр. ал. 2 т. 1 и т. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 42б ал. 1 и ал.2 от НК се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в пробационните мерки: „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС: с.......с периодичност на явяването
на подписване при пробационния служител или определено от него
длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО и „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ”.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ: ......................
ПРОКУРОР: ................................. /А./
/ КР.РОГЛЕКОВА /
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв.Й.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………
6
/Т.СПАСОВА/
Съдът счита, че представеното споразумение, чието съдържание се вписа
в съдебния протокол, съответства на събраните по делото доказателства,
същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 вр. ал. 6 от НПК и не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения пред съда вид. Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – Пловдив, представлявана от прокурор КРЕМЕНА
РОГЛЕКОВА, и подсъдимият Ш. И. А. , лично и чрез защитника си адвокат
Й. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
5089/2020 г. по описа на РС Пловдив – ХХІІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е ОКОНЧАТЕЛНО.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 5089/2020 г.
по описа на ПРС – ХХІІІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата по
отношение на подсъдимия Ш. И. А. , МНО „ПОДПИСКА“ да бъде отменена.
Поради това и
СЪДЪТ
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5089/2020 г.
по описа на ПРС – ХХІІІ н. с., на основание чл. 382, ал. 7 вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ш. И. А. , МНО „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10.20часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
8