№ 1345
гр. Варна, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100101668 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по постъпила е искова молба от
К. Б. Т. с ЕГН: ********** и с адрес в гр.Варна, ж.к.„****, действащ чрез
процесуалния си представител по реда на чл.32 от ГПК адв. Б. Б. от АК-Варна
и съдебен адрес гр.Варна, ул. **** против В. П. С. с ЕГН: ********** с адрес
в гр. Варна, ж.к. ,,*** с правно основание: чл. 127 ал.2 от ЗЗД и цена на иска
42 103,06 лева.
В исковата молба ищеца твърди, че с ответницата В. С. са бивши
съпрузи, по силата на сключен между нас граждански брак на 25.10.2001 год.
пред длъжностно лице по гражданско състояние на Община Варна, който е
прекратен с Решение № 2197/30.05.2017 г. постановено по гр.д. № 14484/2016
г., по описа на Районен съд - Варна.
По време на брака им, на 06.11.2007 год. сключили договор за ипотечен
кредит в размер на 85 000 лева, с „Банка ДСК" ЕДД. Кредитът е изтеглен за
придобиване на недвижим имот Апартамент № 42, находящ се в ж.к. „Чайка"
бл. 1, вх. В, ет. 6, придобит по време на брака.
Една част от средствата за закупуване на недвижимия имот са получени
като дарение от бащата на ищеца, а останалата част, придобита в режим на
СИО, чрез процесния заем.
С влязло в сила Решение № 5407/31.12.2018 год., постановено по гр. д.
№ 15512/2017 г., РС - Варна е прието, че по отношение на Апартамент № 42 е
налице частична трансформация на средствата, с които е придобит
недвижимия имот и са определи следните квоти: 64500/84500 ид. части за
1
ищеца и 20000/84500 ид. части по отношение на ответницата.
Идеалните части, които са придобити в режим на СИО от двамата
съпрузи са заплатени изцяло с изтегления ипотечен кредит. Тези части са
придобити в СИО общо в размер на 40000/84500 и.ч. по 1/2 за всеки един от
съпрузите или по 20000/84500 и.ч.
Задължението по изтегления заем е на двата бивши съпрузи като
солидарни кредитополучатели и изплащане на заема от единия от тях
поражда правото му да потърси изплатеното задължение на другия съпруг.
Към датата на предявяване на иска, за периода от м. 07 на 2020 г. до м.
юли на 2022 г. ищеца е заплатил еднолично погасителни месечни вноски по
горепосочения кредит в размер на 84 206,12 лева.
Предвид обстоятелството, че ответницата е кредитополучател, същата
дължи на ищеца половината от внесените суми по кредита или общо сума в
размер на 42 103, 06 лева.
Недвижимият имот, представляващ Апартамент № 42 с идентификатор
10135.2562.3.2.42 за придобиването, на който е изтеглен процесния заем е.
С исковата молба е заявен петитум, с който съдът,
ОСЪДИ ответницата В. П. С., ЕГН: ********** да заплати на ищеца на
основание чл.127 ал.2 от ЗЗД сумата от 42 103,06 лева, представляваща
половината от направените месечни вноски по Договор за потребителски
кредит в „Банка ДСК" ЕАД от 06.11.2007 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното
заплащане на сумата.
Претендира направените съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с
която се оспорва предявения иск.
В конкретния случай, ищеца твърди че е погасил сумата в размер на 42
103,06 лева, но от представените вносни бележки се установява, че е погасил
с лични средства за периода от месец юли на 2020 год. до месец юни на 2022
год. сумата от 16 446,81 лева, като е внасял по договора за заем всеки месец
сумата от 666,71 лева, а в края на годината м.12.2020 892,09, м.12.2021 год.
886,71 лева по договора за ипотечен кредит от 06.11.2007 год.
2
С Решение № 261944/14.06.2021 год. по гр. дело № 15512/2017 год. на
ВРС ищеца е придобил изцяло собствеността на имота, като решението е
влязло в законна сила на 29.07.2021 год.
Според ответника кредитът е послужил за закупуването на апартамент
№ 42, от който ищеца е притежавал 64500/84500 ид. ч., а ответницата
20000/84500 ид. ч., до 29.07.2021 год., като от този момент ищеца е станал
собственик на целия апартамент придобит чрез възлагане от съда в
производство за делба.
След 29.07.2021 год., ответницата не притежава собственост и не дължи
на бившия си съпруг платеното защото не притежава собственост.
Според ответника, за периода от месец юли на 2020 год. до месец юли
на 2021 год. ищеца е платил на ДСК по задължението за заем общо сумата в
размер на 8 893 лева.
При посочените права на страните в имота дължимата част от ищеца е 6
788,15 лв., а от ответницата - 2 104,85 лв. Според ответницата предявеният
иск с правно основание чл.127, ал.2 от ЗЗД се явява основателен за сумата от
2104,84 лева.
Молят съда да постанови решение, с което отхвърли изцяло исковите
претенции, предявени за сумата над 2 104,85 лв. като неоснователни,
недоказани и противоречащи на задължителната съдебна практика.
Претендира направените разноски.
Съдът като съобрази твърденията на страните, както и направените
искания по доказателствата, намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.127 ал.2 от ЗЗД.
Претенцията е за заплащане на сума, изплатена от единия бивш съпруг
за погасяване на взет по време на брака банков заем за закупуване на имот-
съпружеска имуществена общност от другия съпруг, които са солидарни
длъжници по кредита.
Погасяването на тези задължения от единия съпруг поражда
облигационни задължения за другия съпруг, които следва да бъдат уредени
след прекратяване на брака.
Съгласно чл.32 ал.2 СК от 2009 г. и чл.25 ал.2 СК от 1985 г. (отм.),
съпрузите са солидарни длъжници за взетия по време на брака банков кредит
3
за закупуване на жилище и ако целият кредит или част от него са погасени
само от единия от съпрузите с негови лични средства, след прекратяване на
брака на основание чл.127 ал.2 ЗЗД този съпруг може да претендира от другия
за заплащане на припадаща се част от платеното съобразно притежаваната от
този съпруг квота в съсобствеността.
Съдът указва на ищеца, че е негова тежест да докаже с всички
допустими доказателствени средства платените от него с лични средства
банков кредит по който бившите съпрузи са солидарни длъжници.
В тежест на ответника съдът възлага да докаже своите правопогасяващи
възражения.
Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства
писмени доказателства следва да се допуснат. По тяхното приемане съдът ще
се произнесе в открито съдебно заседание.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на
ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявеният иск е с правно основание чл.127 ал.2 от ЗЗД.
Предвид изразеното от страните становище, направеното оспорване на
иска, съдът приема, че са налице обстоятелства, които се признават съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
Страните са бивши съпрузи, по силата на сключен граждански брак на
25.10.2001 год., който е прекратен с Решение № 2197/30.05.2017 г.
постановено по гр.д. № 14484/2016 г., по описа на Районен съд - Варна.
По време на брака си на 06.11.2007 год. сключили договор за ипотечен
кредит в размер на 85 000 лева, с „Банка ДСК" ЕДД, с който са придобили
недвижим имот Апартамент № 42, находящ се в ж.к. „Чайка" бл. 1, вх. В, ет.
4
6.
С Решение № 5407/31.12.2018 год., постановено по гр. д. № 15512/2017
г., РС – Варна, влязло в законна сила е прието, че по отношение на
Апартамент № 42 е налице частична трансформация на средствата, с които е
придобит недвижимия имот и са определи следните квоти: 64500/84500 ид.
части за ищеца и 20000/84500 ид. части по отношение на ответницата.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест да
докаже със всички допустими доказателствени средства, посочените в
мотивите към определението факти и обстоятелства.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответника, че в негова
тежест е да установи всички право-изключващи и право-погасяващи факти и
твърдения, от които черпи благоприятни за себе си последици.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК ДОПУСКА като писмени доказателства
приложените исковата молба и отговора на ответника като по тяхното
приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА производството по делото за 10.05.2023 год. от 13.30ч., за
която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от
настоящото определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се
връчат и преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал.3 ГПК, че
съществуват възможности за извънсъдебно разрешаване на възникналия спор
- медиация или друг способ за доброволно уреждане.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
5
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.***4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-
mail: mediation@vos.bg.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6