№ 962
гр. Варна, 24.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20253100500833 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВАРНА“
ООД, редовно и своевременно призован за днешно съдебно заседание,
представлява се от юрисконсулт П. В., с пълномощно от първа инстанция.
Въззиваемият П. Я. П., редовно и своевременно призован за днешно
съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат П. П., с
пълномощно по делото.
ЮРИСК. В.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2358 от 21.05.2025 година:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по
въззивна жалба вх. № 728/30.01.2025г. от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33, чрез юриск. П. В., против Решение
№ 226/11.11.2024 г., постановено по гр. д. № 793/2023 г. по описа на Районен
съд – Девня, в частта, с която са отхвърлени исковете на въззивника,
предявени по реда на чл. 422 ГПК, да бъде установена дължимостта от
1
ответника П. Я. П. на следните суми, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. №456/2023г. на ДРС:
главница за разликата над 53.90 лева до пълния претендиран такъв от
1676.25 лева по фактури, издадени за отчетен период 11.02.2020г. –
04.11.2021г. и мораторна лихва за разликата над уважения размер от 6,97 лева
до претендирания размер от 373,43 лева и за периода от 29.04.2020г. до
17.01.2022г.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и
необоснованост на оспореното решение като постановено в нарушение на
материалния закон и при нарушение на съдопроизводствените правила. Счита
се, че решаващият състав неправилно е възприел, че издадената фактура №
**********/30.03.2020 г. била издадена за по-малък период от време от 43 дни
от 11.02.2020 г. до 25.03.2020 г., като посочената в нея сума останала
непроменена за главница от 1434.28 лева, която била възприета от
първоинстанционния съд за стойността на ползвани услуги за 121 дни.
В допълнение, въззивникът оспорва плащане от насрещната страна за
сумата от 323.89 лева, с довод, че същата включва и начислена банкова такса,
а действителната погасена сума била в размер на 306.09 лева след приспадане
на банковата такса.
На следващо място, се оспорва изводът на съда относно начина и реда на
погасяване на задълженията с извършените от ответника плащания. Моли се
за отмяна на решението в оспорената част и постановяване на ново, с което
исковите претенции да бъдат уважени в пълните им заявени размери.
Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
вх. № 2973/07.04.2025 г., в който е застъпено становище за правилност на
оспореното решение. Въззиваемият аргументира позицията си с
обстоятелството, че проверката за консумирано количество вода била
извършена неправомерно поради различие във водомерите, от които са взети
показания. Посочва, че от негова страна са извършени плащания по
издадените фактури, с които сумите по тях са погасени. На изложените в
писмения отговор доводи и основания отправя искане за потвърждаване на
обжалваното решение. Претендира разноски.
ЮРИСК. В.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам представения
отговор. Запозната съм с проекта за доклад, нямам възражения и допълнения
по него.
АДВ. П.: Оспорваме жалбата. Няма да сочим други доказателства. Не
възразяваме да бъде приет докладът.
С оглед изразеното становище, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че
следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е
обективиран в Определение № 2358 от 21.05.2025 година, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в
Определение № 2358 от 21.05.2025 година.
ЮРИСК. В.: Нямаме други доказателствени искания. Представям
списък на разноските.
АДВ. П.: Представям списък по чл. 80 ГПК и Договор за правна защита
и съдействие. Нямаме други искания.
ЮРИСК. В.: Правя възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар. Моля същият да бъде намален съобразно приложимата
нормативна база, включително и действащото съдебно решение на ЕС.
АДВ. П.: Не възразявам по разноските на насрещната страна.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСК. В.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение по делото в обжалваната му част по аргументи
подробно изложени във въззивната жалба.
По отношение на доводите, посочени в отговора на въззивната жалба
считам, че същата съдържа само и единствено фактически твърдения, но не и
аргументи, относно решението или относно въззивната жалба.
Моля да уважите жалбата и да присъдите съдебно деловодни разноски
съобразно представения списък, пред първа и втора инстанции.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам съображенията си
отразени в отговора на жалбата на въззиваемата страна.
Моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд като
правилно, законосъобразно и постановено в съответствие с приложените
доказателства, които са немалко по делото.
Моля да ни присъдите разноски.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ обяви устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3