№ 2742
гр. Варна, 04.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501255 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх. № 35795/30.04.2024г. / вх. No на ВРС/, подадена от М. С. М., ЕГН
**********, с адрес: *******, действаща чрез назначения по делото особен
представител – адв. Д. Й. Г. от АК – Варна с адрес на кантората: *******,
срещу Решение № 1207/ 08.04.2024г., постановено по гр.д. № 9432 / 2023г. по
описа на РС – Варна, 42 –ри състав, с което е прието за установено, че
жалбоподателката дължи на „Юробанк България“ АД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „ Витоша“, ул.
„Околовръстен път“ № 260, представлявано от Изпълнителните директори Д.
Шумаров и Петя Димитрова, следните суми: 1/ сумата от 22 339.40 лв .
(двадесет и две хиляди триста тридесет и девет лева и четиридесет стотинки) -
представляваща дължима главница по договор за потребителски кредит №
*******0 (кредитна сделка № *******), ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 10.02.2023 г.
до окончателното изплащане на вземането; 2/ сумата от 344.74 лв. (триста
четиридесет и четири лева и седемдесет и четири стотинки) - представляваща
възнаградителна лихва, дължима за периода 17.10.2022 г. до 29.11.2022 г.; 3/
сумата от 756.98 лв.(седемстотин петдесет и шест лева и деветдесет и осем
стотинки ) - представляваща мораторна лихва , дължима за периода
15.11.2022г. до 29.1.2023г., за които е била издадена Заповед № 642/13.02.2023
г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
ГПК по частно гр.дело № 1578/2023 г. по описа на РС Варна, ХLII - ри състав,
на основание чл. 422 , ал.1 , вр. чл. 415, ал.1 ГПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба
съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за
редовност като липсват ясно наведени фактически твърдения, което налага
1
оставяне на производството по делото без движение на основание чл.129, ал.4
ГПК, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на
исковата молба.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба, по която
е образувано гр.д. 9432 / 2023г. по описа на Районен съд - Варна и в.гр.д. №
1255/2024г. по описа на Окръжен съд - Варна, търговско отделение.
УКАЗВА на ищеца „Юробанк България“ АД в едноседмичен срок от
съобщението да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с
писмена молба, с препис за ответника:
1/ да изложи подробно фактическите си твърдения по отношение на
процесния договор за кредит No *******:
да посочи изрично дали се касае за договор за потребителски кредит или
за договор за кредитна карта за физически лица, след като съобрази, че в
заявлението по чл. 417 от ГПК е посочено, че се отнася за договор за
кредит, като се прилага договор за потребителски кредит и издадената
заповед за незабавно изпълнение касае вземания по договор за
потребителски кредит, а в исковата молба се сочи, че договорът е за
кредитна карта на физически лица;
между кои страни, на коя дата се претендира да е сключен и с какъв
предмет е договорът / за каква сума/; да се посочат и другите съществени
договорки между страните – в какъв размер е договорената
възнаградителна лихва, срок, за който кредитът се отпуска, падеж на
месечните задължения и от какви компоненти се състоят и др.;
кога и по какъв начин кредитът е усвоен;
какви плащания и на коя дата са извършвани от кредитополучателя;
кога е извършено последното плащане по договора за кредит;
2/ да посочи претендираната сума за главница дали включва единствено
сумата за главница или в нея са включени и суми за такси, застраховки и
други; да изясни и дали сумата от 22339,40 лв. е размерът на цялата
предсрочно изискуема главница при твърдение за настъпила на 29.11.2022г.
предсрочна изискуемост или това е сбор от дължимите за посочения период от
17.10.2022г. до 29.01.2023г. месечни вноски;
3/ върху какви суми / само за главница или вкл. такива за застраховки,
такси или др./ и в какъв размер / процент/ е начислявана претендираната сума
от 344, 74 лв. за лихва на основание чл. 3 от Договора, като изрично посочи и
дали това е възнаградителната лихва през периода на действие на договора; да
изясни как формира общия размер от 344,74 лв. и по отношение на заявения
период от 17.10.2022г. до 29.11.2022г.;
2
4/ върху какви суми / само за главница или вкл. такива за застраховки,
такси или др./ и в какъв размер / процент/ е начислявана претендираната сума
от 756,98 лв. за лихва на основание 9 от договора, като изрично посочи и дали
това е мораторната лихва; да изясни как формира общия размер от 756,98 лв.
и по отношение на заявения период от 15.11.2022г. до 29.01.2023г., вкл. да
посочи с какво обвързва началната и крайната дата на претенцията си;
УКАЗВА на ищеца „Юробанк България“ АД, че при неизпълнение на
посочените указания в предоставения срок, производство по подадената
въззивна жалба ще бъде прекратено, а първоинстанционното решение
обезсилено.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис на настоящото определение да се изпрати на ищеца „Юробанк
България“ АД чрез адв. Е. на посочения в отговора на въззивната жалба
съдебен адрес.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3