Р Е Ш Е Н И Е

№                                19.08.2019 г.                  гр.Ямбол

 

  В   ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД             ІІ-ри Въззивен  граждански  състав

На      19    август   2019   година

В закрито заседание в следния състав:

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ПЕТКОВ

                                            ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ФАРФАРОВА

                                                                  НИКОЛАЙ ИВАНОВ

 

като разгледа докладваното от съдия   Н.Иванов

      възз. гр.дело №237  по описа на 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното

 

Производството е по реда на чл.435 - чл.437 ГПК.

Образувано е по подадена жалба от длъжника по изпълнението Община Ямбол, против Отказ да бъдат поставени в тежест на взискателя разноските по изпълнително дело 20198780400813 по описа за 2019г. на Частен съдебен изпълнител № 878-И. Х., както и отказ от прекратяване на делото поради изплащане на задължението в пълен размер.

 В жалбата се твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като длъжникът с поведението си не е дал повод за завеждане на изпълнителното дело. Същият твърди ,че е потърсил съдействие от кредитора си, за да изпълни доброволно задължението си по съдебното решение, и то още преди влизане на решението в сила, но не е получил необходимото съдействие. Напротив, кредиторът се снабдил с ИЛ и образувал изп. дело за принудителното събиране на сумата.Твърди, че в срока за доброволно задължението по ИЛ в размер на 515 лв. е изпълнено. На 05.07.2019г. по горецитираното изпълнително дело на ЧСИ И. Х. било депозирано писмо от Община Ямбол с per. №2801-12320/ 03.07.2019г., с което е отправено искане за възлагане в тежест на взискателя на направените разноски на основание чл. 78, ал.2 от ГПК, както и искане за прекратяване на изпълнителното дело поради изплащане на задължението. С Уведомление с изх. № 17452/09.07.2019г., ЧСИ И.Х.уведомила Община Ямбол за постановения отказ по отправените към нея искания.

Искането е съдът да отмени постановения по изпълнително дело 20198780400813 отказ на  ЧСИ№ 878- И. Х. и да върне делото за ново произнасяне, с указания за прекратяване на изпълнителното дело, поради изплащането на задължението на Община Ямбол в пълен размер.

Взискателят по изпълнителното дело е депозирал възражение за неоснователност на жалбата.

В мотивите си, депозирани на основание чл.436, ал.3 ГПК съдебният изпълнител сочи, че жалбата е неоснователна.

ЯОС, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата и доказателствата по делото, намира следното:

Изпълнително дело №20198780400813 на ЧСИ И.Х. с рег.№878 в КЧСИ, е образувано на 21.06.2019 г. по молба от взискателя Ю.Д.Г., в която е поискано налагане на запор върху банковата сметка на длъжника и е посочена банкова сметка ***. Към молбата е приложен Изпълнителен лист от 20.06.2019 г. на ЯАС, съгласно който на взискателя са присъдени разноски по адм. дело №91/2019 г. в размер на 510 лв., както и 5 лв. при издаване на изпълнителен лист. За образуване на изпълнителното дело взискателят е заплатил такса от 48лв. и адвокатско възнаграждение от 260 лв. по договор за правна защита от 21.06.2019 г.

Не е спорно получаването на поканата за доброволно изпълнение от длъжника на 24.06.2019 г., плащането от негова страна на сумата по ИЛ на 27.06.2019г. и подаването от него на молба от 05.07.2019 г. за възлагане на разноските на взискателя. Към молбата е приложено копие от Решение от 30.05.2019 г. по адм. дело № 91/2019 г. на ЯАС, съдържащо отбелязване на влизане в сила на 15.06.2019 г. Приложено е копие от писмо от 07.05.2019 г. от общината до Ю.Д.Г., чрез адв. Ж.Г. / на адреса на кантората на посочения адвокат- посочен по адм. дело № 91/2019 г. на ЯАС, като съдебен адрес на жалбоподателя/, съдържащо искане за предоставяне на банкова сметка ***шението разноски по адм. дело. Не е спорно получаването на писмото от пълномощника по адм. дело № 91/2019 г. на ЯАС на 13.06.2019 г., видно от направеното отбелязване върху същото. Представен е и отговор от адв. Ж.Г. до длъжника, че не разполага с подобна информация, получен в Община Ямбол на 19.06.2018г. Било е изпратено второ писмо от длъжника до взискателя на домашния му адрес с искане за посочване на банкова сметка ***.****., върху което е отбелязано, че съпругата на взискателя отказва да го получи на 27.06.2019г.

С уведомление изх.№17452/09.07.2019г. ЧСИ И. Х. с рег.№878 в КЧСИ е уведомила длъжника, че във връзка с молбата му от 05.07.2019г. е постановен отказ да бъдат поставени в тежест на взискателя разноските по ИД №81382019г., както и същото да бъде прекратено във връзка с извършеното плащане на вземането по изпълнителния титул. Уведомлението е било получено от длъжника на 09.07.2019г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата  е подадена в преклузивния срок по чл. 436 ал.1 от ГПК от легитимирана страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, се явява основателна, по следните съображения:

ЧСИ е отказал да приключи изпълнението след изплащане на задължението по изпълнителния лист, тъй като е отказал да уважи молбата на длъжника и да приложи разпоредбата на чл. 78 ал.2 от ГПК. Отказът е незаконосъобразен. Съгласно чл. 78 ал.2 от ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Разпоредбата се намира в Част първа „Общи правила“ на ГПК, поради което е приложима и в изпълнителното производство.

Съдът приема, че длъжникът с поведението си не е дал повод за завеждане на изпълнителното дело. Същият е потърсил съдействие от кредитора си, за да изпълни доброволно задължението си по съдебното решение. Писмото до кредитора е било изпратено именно на изрично посочения по адм. дело № 91/2019 г. на ЯАС съдебен адрес, на адвоката съдебен адресат по делото /по което дело е възникнало и задължението за плащане на процесните разноски и то преди приключване на делото с влязъл в сила съд. акт/. Получаването на писмото му на посочения съдебен адрес не е спорен факт. Същевременно кредиторът е разполагал с банкова сметка, ***ълнително дело. Т.е. не са били налице пречки да я посочи на общината. Следва да се посочи, че към момента, когато длъжникът е изразил готовност да изпълни дълга си, вземането все още не е било изискуемо /решението на ЯАС е влязло в сила на 15.06.2019 г./ .  Релевантно за приложението от ЧСИ на правни норми на чл. 78 ал.2 от ГПК и чл.3 от ГПК е поведението на длъжника, предприел действия във връзка с доброволно изпълнение, което е могло да се реализира при съдействие от страна на кредитора. В потвърждение на готовността на общината да плати е извършеното от нея доброволно внасяне на сумите, претендирани от взискателя, при това в срока за доброволно изпълнение, определен от връчването на поканата от ЧСИ. След като длъжникът с поведението си е направил всичко възможно, за да предотврати извършването на разходи от кредитора за принудително изпълнение, последните не следва да бъдат възлагани на добросъвестната страна. Действително, както се сочи в жалбата, законът не лишава взискателя от възможността да образува изпълнително дело и при предложено доброволно плащане, но преурежда отговорността за разноските с оглед проявената от длъжника добросъвестност. В разпоредбата на чл.78 ал.2 от ГПК е намерил отражение принципът на чл.3 ГПК за добросъвестно упражняване на процесуалните права от страните, уреждайки санкция за страната, инициирала съдебно производство, без противната страна да е дала достатъчно основание за това.

В случая е неприложима разпоредбата на чл.79 от ГПК, уреждаща задължението за разноски по изпълнението и изключенията от него, настъпващи: 1.при прекратяване на делото, освен поради плащане след започване на изпълнителното производство, 2. когато изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда, или 3. разноските, направени от взискателя, са за изпълнителни способи, които не са приложени. Приложимостта на нормата се изключва от осъществяване на фактическия състав на разпоредбата на чл. 78 ал.2 ГПК. Поради това не следва да се обсъжда липсата на предпоставките за отпадане на отговорността за разноските по чл. 79 ГПК.

Предвид изложеното, жалбата следва да бъде уважена, като атакувания отказ на ЧСИ, следва да бъде отменен, а делото върнато на ЧСИ за предприемане на действия по прекратяване на изп. производство.

При този изход на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят и направите по делото разноски, вкл. и възнаграждение за юрисконсулт, в общ размер на 337лв.

Водим от изложеното, ЯОС

 

                                                  Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Отказ да бъдат поставени в тежест на взискателя разноските по изп. дело №20198780400813, както и Отказ от прекратяване на делото поради изплащане на задължението в пълен размер, постановени от  ЧСИ И.Х. с рег.№878 в КЧСИ по изп. дело №20198780400813.

ВРЪЩА изп. дело №20198780400813 на ЧСИ И. Х. с рег.№878 в КЧСИ за произнасяне по молбата на длъжника от 05.07.2019г., съобразно с указанията дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Ю.Д.Г., с ЕГН ********** *** сумата 337лв.- разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване, съгл. разпоредбата на чл.437, ал.4 ГПК.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                        ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

 

 

                                                                                                 2.