№ 28
гр.Силистра 17.02.2020 г.
СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Наказателен състав,
в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
АНА
АВРАМОВА
като
разгледа докладваното от съдия Великова
в.ч.н.д. № 14 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал.6 и
сл. НПК.
С определение № 329/20.11.2019 г.,
постановено по ч.н.д. № 776 по описа за 2019 г. на Районен съд Силистра,
наказателен състав, е потвърдил постановление за прекратяване на наказателното
производство от 11.10.2019 г., с което е прекратено ДП № 1886 ЗМ-641/2018 г. по
описа на РУ на МВР - гр.Силистра, водено
за извършено престъпление по смисъла на чл. 128, ал.1, вр. с ал.2 от НК.
Въззивното
производство е инициирано от Б.М.А. чрез подадена въззивна частна жалба.
Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението, като
твърди погрешно възприета от разследващите органи и първоинстанционен съдебен
състав фактическа обстановка.
Навежда
доводи, че както РП , така и СРС, не са взели под внимание акцентирани в
жалбата възражения, важни за обективното, всестранно и пълно разследване и
разкриване на истината.
Във
въззивната си жалба подробно и обширно излага своето виждане, констатации и в детайли - подробни съждения,
които следва и държи да се възприемат.
Моли
за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото на прокуратурата за
извършване на допълнително разследване и прилагане на следващите се процесуални
действия с указание за прилагане на закона. .
Силистренски
окръжен съд, наказателен състав, като обсъди доводите на страните, внимателно
анализира материалите по делото и извърши проверка за законосъобразност и
обоснованост на обжалваното определение, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Частната
жалба е подадена в предвидения от закона в чл. 243, ал.6 НПК седемдневен срок,
от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Досъдебното
производство е образувано с Постановление от 15.11.2018г. на прокурор при
РП-Силистра за престъпление по чл.128, ал.1 вр.ал.2 НК, по повод подадена от
бащата - настоящ жалбоподател, като родител, жалба от 14.11.2018г. за причинена
на детето му ****
тежка телесна повреда, изразяваща се в постоянна слепота на лявото око. Видно
от изложените в наказателното производство факти се установява, че бащата Б.А.
и майката на детето **********, живели на
съпружески начала в с. Голеш, общ.Кайнарджа, обл.Силистра, за периода от 2014г.
до септември 2017г., като през 2016г. се родило детето им *********. Въззивникът А. забелязал, че детето
има проблем с едното око, което посочил на майката. След раздялата с нея през
септември 2017г., същата година, бащата се установил да живее извън страната и
провел няколко разговора със св.*** ***, в които му казал, че има дъщеря в с.Кайнарджа,
която има здравословен проблем с едното око.
След
раздялата с А., *** *** заживяла със св.**
**. Към него момент детето било навършило година. Св.***** възприел, че зеницата на окото на ******* стои като огледална, макар самото око
да мърда. Преди това ***** също
забелязала, че към 4-5 месец на момиченцето, нещо с лявото му око не е в ред и
отишла при св. д-р Йовева, която била личен лекар на *****
след раждането и на ***г. Извършвала консултациите и имунизирала детето. Пред
нея **** посочила, че детето има сивкаво петно в лявото око,
когато гледа към светлината. През месец януари 2018г. постъпила в детско
отделение с детето в МБАЛ-Силистра по повод влошаване на състоянието му поради
токсично въздействие на други отровни вещества, съдържащи се в изядени
хранителни продукти. Към него момент майката видяла, че лявото око на ******* се зачервява и клепачът започнал да
пада. Това състояние било възприето и от д-р Йовева към началото на месец март
2018 г., когато майката и занесла епикризата от болничното заведение и и
споделила, че видяла в отделението, че окото на детето се криви и клепачът
пада. По тази причина и преди това посещение при личната лекарка майката ****** **********
и св.******** посетили няколкократно Очна клиника
„Св.Петка“ в гр.Варна, а именно на 21.02.2018г., 07.03.2018г., 05.04.2018г.,
20.09.2018г., където при извършено изследване била поставена диагнозата „Увеит
- възпаление на средната обвивка на лявото око. Отлепване на ретината.
Отклонение на окото навътре“. В хода на разследването се установило, че и
майката – ******* ********,
има проблем с двете очи от малка възраст, на който не било обърнато
своевременно внимание.
Предвид
официално констатираното, че е налице постоянна слепота на лявото око, на
детето било издадено експертно решение на ТЕЛК от 28.05.2018г. за 50 % вид и
степен на увреждане без чужда помощ. Заключението по назначената в ДП
Съдебно-медицинска експертиза визира, че детето **********
страда от очно заболяване „Увеит“, което може да доведе до отлепване на
ретината и слепота, като в резултат на слепотата се получава и изкривяването на
окото навътре. Вещите лица са подчертали, че възпалителното заболяване „Увеит“
може да бъда вродено или придобито, свързано с друго придружаващо заболяване,
или травма. Предвид данните за остро хранително отравяне на детето през месец
януари 2018г., са посочили, че може да се предположи, че тази интоксикация също
може да отключи възпалителния процес в окото или да активизира „дремеща
инфекция“ в него. По отношение на отлепването на ретината и ослепяването,
вследствие което окото се криви, експертите визират медицинското обяснение -
след раждането централната част на ретината - макулата, не е развита, като
развиването се получава под въздействие на светлината. Когато последната не
достига до нея - поради намалена прозрачност на роговицата, лещата и
стъкловидното тяло, макулата остава недоразвита и зрението ниско. Поради
несъвършенството в тонуса на мускулите окото се изкривява по посока на по-силно
дърпащия мускул. Вещите лица подчертават, че при *********
изкривяването е навътре поради намалената прозрачност на лещата и стъкловидното
тяло, като е налице и отлепване и на ретината, което е довело и до слепота.
Специалистите са категорични, че отразените промени в медицинските документи за
лявото око са свързани с по-голяма давност на процеса и от медицинска гледна
точка е допустимо развиващите се промени в това око да останат незабележими за
непрофесионално медицинско око.
Съществената
промяна в състоянието на окото на детето била видяна от св.А. при връщането му
през месец юли 2018г., и понеже не приел обясненията на **********, че това се дължи на вродено
заболяване, подал сигнал през месец октомври 2018г. до Д „СП“ - Силистра за
проверка начина на отглеждане на детето. Същата приключила с констатации за
нормална семейна и битова среда, спокойно състояние на детето и пълно негово
обгрижване, както и силна привързаност към майката. Последната пояснила, че е в
конфликтни отношения с бащата, който не изпращал средства за нуждите на детето.
Последвала жалбата до прокуратурата от страна на А..
Тази
фактическа обстановка, след обстойно и внимателно запознаване с материалите по
делото, възприе и настоящият състав на СсОС.
За
да постанови обжалвания акт , прокурорът е изяснил всички правно значими
обстоятелства , свързани със здравословното състояние на детето ******** Асенова относно влошаване на зрението
му и констатираните усложнения; последващите прегледи , извършените медицински
интервенции и предписано лечение, както и относно актуалното му състояние и
установената загуба на зрението с едното око. Прокурорът правилно е преценил,
че фактическата обстановка по делото е изяснена в пълнота от събраните по правилата
на НПК доказателства и доказателствени средства и не се налага събирането на
други доказателства, като изложеното в депозираната жалба такова искане е
неоснователно. Не е налице съмнение относно обективността или компетентността
на вещите лица изготвили съответните експертизи. По делото не са налични
каквито и да е доказателства, извън показанията на жалбоподателя А., които да
внасят съмнение за необходимост от извършване на други, допълнителни действия
от страна на разследващите за изясняване на обективната истина, напротив:
Вещите лица са категорични и са отговорили, като са посочили
причинно-следствената връзка и обстоятелствата, довели до настъпилата слепота.
Следва да се подчертае, че в нито едно от свидетелските показания / извън тези
на бащата А./, както и заключението на офталмолозите не се твърди, че загубата
на зрението е непосредствено свързано с извършени действия от страна на майката
******** или други лица, водещи до увреждането
визирано в текста на чл.182, ал. , вр. с ал. 2 от НК
Предвид
горното и наличните данни в наказателното производство, настоящият състав
намира, че извода за липса на извършено от обективна страна престъпно деяние
срещу личността на детето на жалбоподателя са неоснователни.
Основанията
за прекратяване на наказателното производство от прокурора са общите по чл. 24,
ал.1 НПК и когато обвинението не е доказано. Прекратителното основание по чл.
24, ал.1, т.1 от НПК - когато деянието не съставлява престъпление, предполага
липсата на съставомерност на деянието, за което е образувано досъдебното
производство. Достигането до извода за липса на престъпление, което да е
основание за прекратяване на наказателното производство, предполага
провеждането на обективно, всестранно и пълно разследване с оглед разпоредбата
на чл. 14 НПК.
С
обжалваното определение районният съд е потвърдил постановлението за
прекратяване, досежно извършено престъпление по чл.128, ал.1, вр. с ал.2 от НК,
като го е намерил за съобразено с изискванията на закона и обосновано.
Изключително подробно и в абсолютна пълнота е изложил мотивите си за това,
които настоящата инстанция споделя напълно и не намира констатации водещи до
неговата отмяна, а от там и на постановлението за прекратяване на наказателното
производство.
Мотивиран
от изложените съображения и след анализ на наличните по делото доказателства
Силистренски окръжен съд споделя извода на контролираната инстанция, че
събраните доказателства в тяхната съвкупност не разкриват признаци на
престъпление по чл. 128 ал.1 от НК, както и каквото и да е друго престъпление
от общ характер, поради което правилно е прекратено наказателното производство
на осн. чл. 243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т. 1 от НК.
Като
е взел решение да потвърди прекратителното постановление на РП – Силистра,
първоинстанционният съд е постановил обоснован и правилен съдебен акт, който
следва да бъде потвърден.
Водим
от горното и на основание чл.243, ал 7 от НПК, въззивният съдебен състав на
Силистренски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло определение №329/29.11.2019г. постановено по ЧНД № 776/2019г. по описа
на Силистренски районен съд, с което потвърждава постановление от 11.10.2019година,
за прекратяване на наказателно производство по ДП № 1886 ЗМ-641/2018г. на РУ-гр.
Силистра.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.