П Р О Т О К О Л
Смолян, 26.10.2023 година
Административният съд - Смолян - I състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Съдия: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
| при участието на секретаря Радка Маринска и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 248 по описа за 2023 година докладвано от съдията ИГНАТ КОЛЧЕВ |
||
На поименно повикване в 11:00 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ [община], редовно и своевременно призована, не изпраща представител.
От адв. С. е постъпила е писмено молба-становище.
ОТВЕТНИКЪТ по жалба – ИД Началник на СГКК - [населено място], редовно и своевременно призован, се представлява от инж. Т..
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА А. И. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д., редовно упълномощена.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Ю. И. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д., редовно упълномощена.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ИНЖ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Не правим възражение за несвоевременното призоваване.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ делото съобразно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Определение № 455/02.10.2023 г.
ДОКЛАДВА СЕ и молба вх. № 3210/26.10.2023 г.
ИНЖ. Т.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените доказателства. Няма да представям други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Не се противопоставям по искането за експертиза.
АДВ. Д.: Оспорваме жалбата като неоснователна. Съдът ни е дал възможност да представим отговор на жалбата, представям го в писмен вид, подробен отговор. Оспорваме жалбата, считаме същата за неоснователна и пред съда заявяваме, че моите доверители са единствени собственици на имот с кратък № 982, като в случая правилно е установен спор за материално право.
Не възразявам да бъде прието като доказателства представения от жалбоподателя нотариален акт, като според нас същия само потвърждава установеното вече от административния орган, че е налице спор за материално право, който обаче не следва да се изследва в настоящото производство.
Също моля да бъде назначена съдебно-техническа експертиза с един единствен въпрос, за да бъдат установени безспорно твърденията и да се изготви комбинирана скица, от която да е видно, че в действителност с подаденото заявление се претендира част от собствения на жалбоподателите имот да бъде включен очертанията на имот с кратък № 1816. Формулирала съм въпроса в раздел доказателствени искания в отговора на жалбата.
СЪДЪТ счита, че не следва да бъде назначавана поисканата от страните експертиза, тъй като обстоятелствата, които се иска да бъдат установени с експертизата, са безспорни по делото и назначаването на експертиза няма да допринесе до събирането на нови, различни доказателства по правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
АДВ. Д.: Други доказателства няма да соча. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ИНЖ. Т.: Изложил съм съображения, като основания за постановения отказ, които поддържам. Моля за решение в този смисъл.
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите жалбата на кмета на община Ч. като неоснователна. Моля да приемете, че в случая административния орган законосъобразно и обосновано е постановил обжалвания отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. Безспорно от доказателстваната по административната преписка се установя, че е налице спор за материално право по смисъла на параграф 1, т. 16 от Допълнителните разпоредби на Наредбата от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. В случая на основание чл. 70, ал. 4 от същата Наредба, тогава, когато за процесната спорна част две лица едновременно претендират да са собственици и се легитимират са актова за собственост, то административният орган е длъжен да приеме спор за материално право и съответно да постанови отказ. В този смисъл доколкото са налице и доказателства затова, не са допуснати съществени процесуални нарушения. Аз Ви моля да приемете, че обжалвания отказ всъщност е законосъобразно постановен от административния орган и да отхвърлите жалбата на кмета на [община].
Претендирам да ни присъдите разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:10 часа
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |