Определение по дело №1258/2020 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

ГО, V-ти

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	21.08.		2020

 

на                                                                                                           Година

 

закрито

Мирослав Саневски

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	гражданско		1258		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, депозирана от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, пл. „Позитано” № 5, представлявано от Недялко Чандъров и Иво Груев-изпълнителни директори, чрез упълномощения адв. Г.Й.Г., със съдебен адрес:***, ул. „27-ми октомври“ № 2, представлявана от Кмета Е.В., с която е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр с чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД. 

            Процедурата по размяна на книжа е пазена. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

           Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения: 

Ищецът твърди, че на 30.08.2019г. в с. Големо село, общ. Бобов дол, на излизане от ТЕЦ „Бобов дол“, водачът Деян Христов Петков, управлявайки автомобил (влекач) марка „Скания“, с peг. № СВ8828НР, като след натоварване на автомобила, водачът излиза от ТЕЦ „Бобов дол“ и се включва по пътя, попада в необезопасена и несигнализирана дупка с дясната гума, вследствие на което на МПС-то се нанасят материални щети.

Влекачът, собственост на „Скания Файнанс България“ ЕАД, е бил застрахован при ищеца на основание застрахователна полица по застраховка 4704190300003167 със срок на покритие от 29.05.2019 г. до 29.05.2024 г. Нанесените в резултат на ПТП щети на застрахования влекач са описани в декларация за настъпило застрахователно събитие и уведомление за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско стандарт“, попълнени oт водача на влекача, както и в опис на претенция по щета № 470419191947202. Увредени са следните части по влекача: лайсна д. степенка, основа д. степенка, ъгъл пр.д. броня.

Ремонтът е възложен и извършен от доверен сервиз на ищеца. Щетите са определени на база цени и методика, прилагани от застрахователя, като въз основа на калкулация по щета № 470419191947202 и подадена претенция за обезщетение е определена сума в размер на 288.86 лв. Въз основа на Доклад по щета 470419191947202 от 26.11.2019 г., ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД е одобрило да се изплати на собственика на увредения автомобил сумата от 288.86 лв., която е изплатена с преводно нареждане за кредитен превод на 29.11.2019 г.

С изплащането на застрахователното обезщетение се породило правото на застрахователя за регресен иск срещу ответника до размера на платеното, тъй като ПТП е възникнало вследствие на необозначена, непокрита и необезопасена дупка на пътното платно, т.е. поради неполагане на дължимата грижа по ремонта и поддържането на пътя от страна на общ. Бобов дол. Пътят, на който е реализираното произшествието, е общински по смисъла на чл. 3, ал. 3 от Закона за пътищата, поради което и на основание чл. 19, ал. 1, т. 2 и чл. 31 от ЗП ответникът е задължен да осъществява дейностите по поддържането му, включително да означи съответната неравност- с необходимите пътни знаци с оглед предупреждаване на участниците в движението съобразно чл. 13 и чл. 167, ал. 1, изр. първо от ЗДвП. Общината, като юридическо лице, осъществява дейностите по чл. 31 от ЗП и чл. 13 ЗДвП чрез своите служители или други лица, на които е възложила изпълнението. В конкретния случай именно бездействието на последните във връзка с обозначаване на дупката до ремонтирането й е довело и до неизпълнение на задължението по чл. 31 от ЗП и чл. 13 от ЗДвП, поради което и на основание чл. от 49 ЗЗД ответникът носи отговорност за причинените при процесното ПТП вреди.

До ответника била изпратена регресна покана с изх. № 00538/17.01.2020 г. за възстановяване на заплатеното обезщетение в размер на 288.86 лв., но до настоящия момент Община Бобов дол не е предприела необходимите действия за заплащане на задължението.

Предвид изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да  осъди ответника да му заплати сума в размер на 288.86 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско стандарт” във връзка с щета № 470419191947202, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска, до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника, който оспорва изцяло предявения иск, по съображения, че на пътното платно на излизане от ТЕЦ „Бобов дол“ няма нито шахта, нито дупка, която да може да стане причина за настъпилите увреждания. Няма никаква причинна връзка между поведението на Община Бобов дол и настъпилите вреди. Сочи, също така, че не са били налице всички необходими условия за изплащане на обезщетение от застрахователя: за настъпилото ПТП не е изпълнено изискването за уведомяване на органите на КАТ, не е посочено точно къде е станало увреждането; изпратеният на ответника препис от декларация от свидетел не е подписана, не са попълнени всички реквизити; ищецът не се е възползвал от предоставената му възможност сам да извърши проверка на място, преди да изплати обезщетението.

2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:           

Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. с чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД. 

3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, в тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка с който да са нанесени твърдените вреди на автомобила и размера на обезщетението.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства, както и да докаже възраженията си в отговора, а при установяването на фактическия състав на вземането, следва да докаже, че е погасил.

           На основание чл.146, ал.2 от ГПК, съдът указва на страните, че не са налице твърдени от тях факти и обстоятелства, за които да не сочат доказателства.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.

Следва да бъде назначена исканата от ищеца съдебно-техническа експертиза,която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

Следва да се призове посоченият от ищеца свидетел Деян Христов Петков, а на ответната община да бъде допуснат един свидетел в режим на довеждане.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

          

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.09.2020г. от 11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се изпрати и препис от  отговора на исковата молба, депозиран от ответника.

           ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж. Никола Кирилов Велков, при депозит в размер на  200.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок, със задача: вещото лице, след запознаване с материалите по делото да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

            ДОПУСКА до разпит в режим на призоваване свидетеля Деян Христов Петков, ЕГН: **********, с адрес: *** и тел. **********, при депозит за призоваване в размер на 50.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок.

ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане един свидетел на ответника.

            ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

           Определението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: