№ 42186
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20211110143175 по описа за 2021 година
С решение № 16402 / 02.09.2024г. съдът е отхвърлил предявените срещу М. К. Т., ЕГН
********** и Б. К. Т., ЕГН **********, чрез законния представител Л. Й. Л. с ЕГН:
********** - майка, искове за признаване на установено, че ответниците дължат на ищеца
ФИРМА с ЕИК ********** сумата в размер на всеки един от по 1045,33 лв.- главница за
доставена, но неплатена услуга за периода от 10.08.2017г. до 12.12.2020г, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното заплащане на сумата както
и сумата от по 192 . 98лв. - лихва за всеки един от ответниците, представляваща мораторна
лихва за забава за периода от 11.09.2017г. до 12.12.2020г. за обект АДРЕС с клиентски номер
********, като неоснователен и недоказан.
В мотивната част на решението съдът е изложил, че при този изход от спора право на
разноски имат ответниците. На ответниците се дължи заплащане на сумата в размер на 350
лв - адвокатско възнаграждение за защита в заповедното производство - по 175 лв. на всяка
една от ответниците и сумата в размер на 500 лв. - разноски за адвокатска защита в исковото
производство на М. Й. К. Т., като е осъдил ФИРМА с ЕИК ********** да заплати на М. К.
Т., ЕГН ********** и Б. К. Т., ЕГН **********, чрез законния им представител Л. Й. Л. с
ЕГН: ********** - майка сумата в размер на по 175 лв. - разноски, сторени в заповедното
производство, както и на М. К. Т., ЕГН ********** сумата в размер на 500 лв. -
възнаграждение за адвокатска защита, разноски, сторени в исковото производство.
постъпила в срок е молба по чл. 248 ГПК за допълване на решението в частта на разноските,
като се присъди на адв. М. П. възнаграждение за сторената безплатна правна помощ на
ответницата Б. Т..
Ищецът не взема становище по същата.
Молбата е допустима и основателна, доколкото в предсатвен списък по чл. 80 ГПК
ответницата е заявила присъждането на горното, както и е представен и Догово р за правна
защита и съдействие по реда на чл. 38 , ал. 1 Задв.
1
С оглед горното, ищецът следва да бъде осъден да заплати сумата в размер на 400лв. на ад.
П. за възнаграждение за стрената безплатна правна помощ на ответницата Б. Т..
Така мотивиран, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ФИРМА с ЕИК ********** да заплати на адв. М. И. П. - член на САК , сумата в размер на
400 лв.- възнаграждение за сторената безплатна правна помощ на ответницата Б. Т. - чрез
законния им представител Л. Й. Л. с ЕГН: ********** - майка, разноски, сторени в исковото
производство.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от получаване на
препис от ищеца и отв. Б. Т. - чрез законния представител Л. Й. Л. с жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2