№ 18542
гр. София, 15.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110127273 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
С. Г. Н. е предявил иск по чл.128, т.2 КТ срещу „АСО 77“ ЕООД за сумата от 990 лева –
неплатено трудово възнаграждение за месец април 2022г., ведно със законната лихва от 16.08.2022г.
(дата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение) до окончателното плащане, за
което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 44191/2022г. на СРС,
64 – ти състав.
Ищецът твърди, че по трудов договор от 25.03.2022г. бил назначен при ответника на
длъжността „портиер“. Трудовият договор бил прекратен със заповед № 5/10.05.2022г., считано от
10.05.2022г. Ищецът твърди, че при действието на трудовия договор е изпълнявал трудовите си
задължения, като за м.04.2022г. не било платено дължимото трудово възнаграждение в размер на
990 лева.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Сoфийският районен съд, след като взе предвид предявените искове, възраженията срещу
тях и доказателствата по делото, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период е бил в трудово правоотношение
с ответника, размер на уговореното трудово възнаграждение, както и че е изпълнявал трудовите си
задължения през процесния период.
От събраните по делото писмени доказателства (справка – актуално състояние на всички
трудови договори на ищеца, справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 КТ,
заповед № 5 /10.05.2022г. на ответника за прекратяване на трудов договор с ищеца на основание
чл.325, ал.1, т.1 КТ) се установява, че по трудов договор от 25.03.2022г. ищецът С. Г. Н. е бил
назначен при ответника „АСО 77“ ЕООД на длъжността „портиер“ и трудовият договор е
прекратен на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ, считано от 10.05.2022г. По отношение на установяване
на размера на уговореното брутно трудово възнаграждение по делото са събрани като
доказателства справка от НАП – актуално състояние на всички трудови договори на ищеца и е
изслушано заключение на вещото лице, което е прието без възражения и се кредитира от съда.
Вещото лице е направило справка в счетоводството на ответното дружество – за подадени от
работодателя в ТД на НАП данни съгласно Наредба № Н – 13 за съдържанието, сроковете, начина и
1
реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях
лица, както и самоосигуряващите се лица, и в предоставените ведомости за заплати. От така
предоставените данни вещото лице е установило, че ищецът е бил назначен на 4 – часов работен
ден при уговореното основно месечно възнаграждение от 325 лева. От заключението се установява
още, че за м.04.2022г. дължимото трудово възнаграждение е в размер на 355 лева (бруто) или 275,47
лева (нето). Същото е останало незаплатено, доколкото върху ведомостите за заплати за м.04.2022г.
ищецът не удостоверил с подписа си получаване на възнаграждението, нито от ответника е бил
представен документ за плащане на сумата по банков път.
Относно полагането на труд от ищеца при ответника по делото са събрани свидетелски
показания от Г.Н. Н. – баща на ищеца. Свидетелят съобщава, че от м. март 2022г. ищецът е работил
при ответното дружество на длъжност „охрана“. Ищецът работил 8 часа на ден, по график, като са
му възлагани както дневни, така и нощни дежурства. Ищецът бил на работа при ответника и през
м.04.2022г., като през същия месец работил само по този договор. Работил на обект в „Южния
парк“, като обектът бил в близост до черква, като представлявал недовършена сграда. Трудовите
задължения на ищеца се състояли в това да охранява обекта. За м.04.2022г. дължимото му трудово
възнаграждение останало неплатено.
Предвид така събраните доказателства съдът приема, че ищецът е бил назначен при
ответника на длъжността „портиер“ при 4 – часов работен ден за периода 25.03.2022г. – 10.05.2022г.
За процесния период м.04.2022г. на ответника е било начислено брутно трудово възнаграждение в
размер на 355 лева (бруто), което е останало неплатено. Ищецът не доказа с допустими
доказателствени средства твърдението си, че уговореният размер на брутното трудово
възнаграждение е в размер на 990 лева. За същия период начисленото трудовото възнаграждение от
355 лева е дължимо, доколкото ищецът е полагал труд при ответника, което се установява от
показанията от разпитания свидетел, които се кредитират от съда въпреки възможната му
заинтересованост (чл.172 ГПК), като съдът цени показанията като последователни и съответни на
останалите събрани по делото доказателства.
Предвид горното искът е основателен до сумата от 355 лева (бруто), считано от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато искът се счита предявен
(чл.422, ал.1 ГПК) до окончателното плащане. За разликата до пълния предявен размер искът
следва да се отхвърли.
По разноските :
Искане за присъждане на разноски е направено само от ищеца в размер на 400 лева –
адвокатско възнаграждение, плащането на което е доказано посредством представения договор за
правна защита и съдействие, който обективира и разписка за плащане на сумата. При това от
претендираните разноски на ищеца съразмерно се следва сумата от 143,43 лева.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да плати по сметка на
Софийския районен съд разноските за държавна такса и възнаграждение на вещо лице съразмерно
с уважената част от иска или от разноски в общ размер от 250 лева ответникът дължи сумата от
89,65 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „АСО 77“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : гр. София, ж.к. „Люлин“, бл.610, вх.В, ет.8, ап.68, дължи на С. Г. Н., ЕГН
**********, съдебен адрес : гр. София, ул. „Позитано“ № 3, ет.3, кан.28 – адв. С., на основание
чл.128, т.2 КТ сумата от 355 лева – неплатено брутно трудово възнаграждение за м.04.2022г., ведно
със законната лихва от 16.08.2022г. (дата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение) до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния предявен
размер от 990 лева.
ОСЪЖДА „АСО 77“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр.
2
София, ж.к. „Люлин“, бл.610, вх.В, ет.8, ап.68, да плати на С. Г. Н., ЕГН **********, съдебен адрес
: гр. София, ул. „Позитано“ № 3, ет.3, кан.28 – адв. С., на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от
143,43 лева - разноски.
ОСЪЖДА „АСО 77“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр.
София, ж.к. „Люлин“, бл.610, вх.В, ет.8, ап.68, да плати по сметка на Софийския районен съд на
основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от 89,65 лева – разноски.
Присъдените в полза на ищеца могат да бъдат внесени по следната банкова сметка :
BG23UBBS80021019101050, BIC UBBSBGSF, титуляр С. Г. Н..
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
На ответника препис от решението да се връчи чрез адв. Б. – адрес : гр. София, ул.
„Пиротска“ № 9, ет.4.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3