Решение по дело №193/2019 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ №              

                    гр.ВРАЦА, 12.07.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 08.07.2019г. година, в състав:

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА

При секретаря СТЕФКА РАДЕВА  в присъствието на прокурора  :

                      като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 193 по описа на 2019г. за да се произнесе взе предвид следното:

 „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София бул.”Д-р Петър Дертлиев”№25 офис-сграда ”Лабиринт”ет.2, офис 4, представлявано от Николина Т.С. и М.Д.Д. – изпълнителени директори е предявил при условията на обективно съединяване искове против И.Р.И., ЕГН **********, с адрес ***, с които се иска да се признае за установено,че ответника дължи на ищеца следните суми:

500,00 лв.-главница, дължима по договор за паричен заем № 5367216/30.06.2017 г., сключен с „Вива кредит” ООД, вземанията по който са прехвърлени на заявителя с договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 22.01.2013 г.; 51,50 лв. договорна лихва от 30.07.2017 г. до 27.11.2017 г.; 146,55 лв. такса за експресно разглеждане на искане за отпускане не кредит от 30.07.2017 г. до 27.11.2017 г.; 175,00 лв. такса разходи за събиране на просрочени вземания; 70,00 лв. такса разходи за дейност на служител;  146,55 лв. неустойка от 30.07.2017 г. до 27.11.2017 г.; 31,85 лв. лихва за забава от 31.07.2017 г. до 03.10.2018 г.; законната лихва върху главницата,считано от 03.10.2018 г. до изплащането на главницата; разноските по делото-25 лв. държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение по заповедното производство и разноските по исковото производство.

   Предявените искове са с правно основание чл.79, ал.1 , чл.92, ал.1 и чл.86 ЗЗД вр.с чл.422 ГПК.

   Исковите претенции са допустими.Същите са предявени в срока по чл. 415, ал.1 ГПК.                      

 В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника чрез назначения особен представител адв.Л. е оспорил исковите претенции по съображения подробно изложени в отговора.

 Съдът с оглед събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

 

 

 

                           - 2 -

 От приложеното ч.гр.д.№4405/2018г. по описа на ВРС се установява,че съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение в полза на ищеца против ответника за неиздълженията предмет на настоящите искови претенции.С оглед факта,че ответника не е открит/няма регистрирани действащи трудови договори/ е последвало връчване  по реда чл.47, ал.5 ГПК, в следствие на което са предявени настоящите искови претенции за установяване дължимост на вземанията по исков ред.

 С договор за паричен заем № 5367216/30.06.2017 г., „Вива кредит” ООД е отпуснало на ответника кредит в размер на 500 лв.Като видно от представения РКО №85/30.06.2017г. сумата реално е предадена на ответника срещу подпис. Вземанията по този договор са прехвърлени на ищеца от страна на „Вива Кредит”ООД с договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 22.01.2013 г.от който е видно съгласно и приложение №1 към този договор подписано от цедента и цесионера,че е налице и реално прехвърляне на вземанията по процесния договор.Факта съобщена ли е или не цесията на длъжника е без значение за изискуемостта и наличието на непогасени вземания и има значение само по отношение на кой следва да се издължи ответника.

 В т. от договора е посочен размер на погасителна вноска 139.61 лв.,в която е посочено,че са включени част от дължимите главница,лихва и такса експресно разглеждане.

 Срок на заема е 5 месеца,брой погасителни вноски-5.Посочени са помесечните дати на погасителни вноски-последната е с дата 27.11.2017г.,фиксиран годишен лихвен процент 40.31 %.

 В чл.8, ал.2 ГПК е договорено,че при забава на плащанията по договора длъжника дължи законна лихва за забава.

 В чл.1,ал.3 е посочено,че за извършена от кредитодателя допълнителна услуга за експресно разглеждане на заявката за отпускане на кредит заемателя дължи такса за експресно разглеждане на документите по кредита в размер на 146.55 лв.

 В чл.4 е договорено,че ако ответника не представи в три дневен срок визираните гаранции по заема за обезпечаване погасяването му-поръчител ,банкова гаранция и др./ няма данни такива да са представени от ответника/ същия дължи неустойка в размер на 146.55 лв.

 Налице е подписан от страните договор при горните параметри, по който няма ангажирани доказателства ответника да е извършил плащания.

 С оглед на изложеното съдът намира,че исковата претенция за главница и договорна лихва за посочения

                       - 3 -

период и лихва за забава  за посочените периоди и неустойка са основателни и доказани и следва да бъдат уважени така както са предявени като в тази насока съдът не споделя възраженията за недействителност .

 Но съдът намира,че същите са основателни по отношение на  сумата от 175 лв. представляваща такса разходи за събиране на просрочени вземания,сумата от 70 лв. такса разходи за дейност на служител и сумата от 146.55 лв.такса за експресно разглеждане на документи за отпускане на кредит.

 От така посоченита такси само последната е визирана в договора, но съдът намира,че и  трите такси не е ясно как са формирани,какво точно включват,какви разходи са направени за събиране на просрочени вземания,каква дейност е извършил служител,което налага допълнително събиране на сума от 70 лв.,същото се отнася и до таксата за експресно разглеждане на кредит,при което тези претенции следва да се отхвърлят като неоснователни и недоказани и също като нищожни на осн.чл.26,ал.2 ЗЗД поради противоречие с добрите нрави и на осн.чл.146, ал.1 от ЗПК с оглед неравноправния им характер.

 С оглед частичното уважаване на исковите претенции следа да бъде осъден ответника да заплати на ищеца деловодни разноски за настоящата инстанция за заповедното и исковото производство съразмерно уважената част от исковите претенции за внесени държавни такси,юристконсулстско възнаграждение и разноски за особен представител в размер на 683.39лв.

 С оглед на изложеното, съдът

 

                       Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА за установено,че И.Р.И., ЕГН **********, с адрес *** дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София бул.”Д-р Петър Дертлиев”№25 офис-сграда ”Лабиринт”ет.2, офис 4, представлявано от Николина Т.С. и М.Д.Д. – изпълнителени директори следните суми:

500,00 лв.-главница, дължима по договор за паричен заем № 5367216/30.06.2017 г., сключен с „Вива кредит” ООД, вземанията по който са прехвърлени на заявителя с договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 22.01.2013 г.; 51,50 лв. договорна лихва от 30.07.2017 г. до 27.11.2017 г.; 31,85 лв. лихва за забава от 31.07.2017 г. до 03.10.2018 г.; 146,55 лв. неустойка от 30.07.2017 г. до 27.11.2017 г.

 

                        - 4 -

 

 

законната лихва върху главницата,считано от 03.10.2018 г. до изплащането на главницата.В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ по отношение на исканията да бъде осъден ответника да заплати на ищеца следните суми:146,55 лв. такса за експресно разглеждане на искане за отпускане не кредит от 30.07.2017 г. до 27.11.2017 г.; 175,00 лв. такса разходи за събиране на просрочени вземания; 70,00 лв. такса разходи за дейност на служител ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА И.Р.И., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ  на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София бул.”Д-р Петър Дертлиев”№25 офис-сграда ”Лабиринт”ет.2, офис 4, представлявано от Николина Т.С. и М.Д.Д. – изпълнителени директори сумата от 683.39 лв. деловодни разноски за настоящата инстанция за заповедното и исковото производство съразмерно уважената част от исковите претенции.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: