О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
18 06.01.2022г. град Бургас
Административен съд – Бургас, дванадесети състав, на шести януари
две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание в следния състав:
Председател: Диана Ганева
като разгледа докладваното от съдия Ганева административно дело № 46 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.175 от АПК, във връзка с
чл. 247 от ГПК.
Постъпила
е молба от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез
пълномощника С. И. - главен юрисконсулт в Министерство на регионалното развитие
е благоустройство, за поправка на допусна очевидна фактическа грешка в
определение № 2413/09.12.2021г., постановено по адм.д. № 46/2021г. по описа на
Административен съд - Бургас, изразяваща се в грешно изписване на страница две
от определението на позицията на Министерството на регионалното развитие и
благоустройство, заинтересована страна в производството. В определението на
страница втора е посочено „по делото са
постъпили писмени бележки с подробно развити доводи за нищожност, респективно
за незаконосъобразност на оспорения административен акт“, вместо „по делото са
постъпили писмени бележки с подробно развити аргументи за недопустимост,
респективно за неоснователност на подадената жалба“.
На
основание чл. 175 от АПК, във вр. с 247, ал.2 от ГПК, съдът съобщи на страните
за исканата поправка с указание за представяне на отговор в едномесечен срок.
Съдът,
като разгледа събрания по делото доказателствен материал и съобрази приложимите
нормативни разпоредби, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.145 от АПК.
Образувано
по жалба на „Стрейтлайн“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Средец, ул.“Добруджа“ № 6, ЕИК *********, представлявано от К. П. Т.,
против Заповед № 18-10703-05.11.2020г. на началника на СГКК-Бургас, с която е
одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Бургас.
Настоящият
съдебен състав се е произнесъл по жалбата на „Стрейтлайн“ АД, като е оставил същата без
разглеждане и е прекратил производството по делото, по изложени в определението
мотиви.
На
страница втора на определението, съдът е посочил „За заинтересованата страна –
Министерство на регионалното развитие и благоустройство, в съдебно заседание на
09.06.2021 г. се явява юрисконсулт И..
Заявява, че поддържа молбата от 24.02.2021 г. и изложените аргументи за
недопустимост на жалбата. По делото са
постъпили писмени бележки с подробно развити доводи за нищожност, респективно
за незаконосъобразност на оспорения административен акт“, като
позицията на Министерство на
регионалното развитие и благоустройство е
„по делото са постъпили писмени
бележки с подробно развити аргументи за недопустимост, респективно за неоснователност на
подадената жалба“.
Очевидна
фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и външно
изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при
изготвяне на съдебния акт и изразяването на волята. При това, разминаването
трябва да е явно и да не се извлича чрез тълкуване на мотивите на съда или на
допълнителна преценка на доказателствата по делото.
Без
всякакво съмнение в случая е налице очевидна неточност и независимо, че неточността
е по - скоро от техническо естество, няма пречка нейното отстраняване да бъде сторено в настоящото
производство.
Мотивиран
от горното, и на основание чл. 175 от АПК,
във вр. с чл. 247
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка на страница
втора на определение № 2413/09.12.2021г., постановено по адм.д. № 46/2021г. по
описа на Административен съд – Бургас, КАТО ВМЕСТО „по делото са постъпили писмени бележки с подробно развити доводи за нищожност,
респективно за незаконосъобразност на оспорения административен акт“ ДА СЕ
ЧЕТЕ „по
делото са постъпили писмени бележки с подробно развити аргументи за
недопустимост, респективно за неоснователност на подадената жалба“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
След влизане в сила на определението, делото да се
изпрати на ВАС за произнасяне по жалбата срещу определението за прекратяване на
производството.
СЪДИЯ: