№ 175
гр. гр.Несебър, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря Даниела Т. Славенова
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Административно
наказателно дело № 20212150200824 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „К.- 1„ ООД, ЕИК *********, представлявано от Х.Х.
против Наказателно постановление № 02-0003687 от 13.08.2021г. на Директор на
Дирекция „Инспекция по труда”- Бургас, с което за нарушение по чл. 62, ал. 1 вр. с чл.
1, ал. 2 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от КТ, на жалбоподателя е
наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв. Навеждат се доводи
за издаване на НП при недоказаност на нарушението. Моли се да бъде отменено
атакуваното наказателно постановление.
Процесуалният представител на ДИТ-гр.Бургас, в съдебно заседание изразява
становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на атакувания акт.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 06.07.2021г., около 12.24 часа, била извършена проверка от инспектори в
ДИТ- Бургас, измежду които и св. Т., в обект- бистро „К.“, находящо се в гр. Несебър,
кв. А., № 6, стопанисвано от дружеството- жалбоподател. На място установили лицето
С.А.И., ЕГН **********, която обслужвала клиентите, като им сервирала напитки. На
1
същата била предоставена справка, в която собственоръчно изписала трите си имена и
ЕГН, в графа длъжност отразила „сервитьор“, работно време от 08.00 ч. до 15.00 ч.,
дата на постъпване на работа- 06.07.2021 г., уговорено трудово възнаграждение 900
лв., почивни дни седмично- 1, почивки в работния ден- 1 час, без сключен писмен
трудов договор. При извършената документална проверка се констатирало, че с лицето
нямало сключен писмен трудов договор. Въз основа на така установеното бил съставен
АУАН № 02-0003687 от 30.07.2021г. срещу жалбоподателя, за нарушение на чл. 62, ал.
1 КТ вр. чл. 1, ал. 2 КТ.
В предвиденият срок срещу АУАН било депозирано становище с твърдения, че
за С.А.И., която е непълнолетна, било поискано разрешение за работа от ИТ и тъй като
към датата на проверката нямало такова то и лицето не било назначено. Въз основа на
АУАН е издадено и процесното НП, предмет на проверка в настоящото производство.
Съдът в контекста на правомощията си на съдебния контрол, след като провери
изцяло и служебно законосъобразността на акта за установяване на административно
нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с
обсъждане на посочените в жалбата доводи, намери, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност
видно от приложените заповеди.
Съгласно нормата на чл.62 от Кодекса на труда, преди постъпване на работа
следва да се сключи трудов договор в писмена форма, който трябва да съдържа
определени от закона елементи. Преди сключването на договора работникът следва да
се запознае с него и да разбере какви са трудовите му задължения, които произтичат от
заеманата длъжност или изпълняваната работа. От разпита на свидетелката Т. се
установи, че при извършената на 06.07.2021 г. проверка в посочения обект,
констатирали непълнолетната С.И. да сервира и отсервира напитки на клиентите. На
място И. попълнила справката, декларирайки, че работи от същия ден като сервитьор,
посочвайки трудово възнаграждение, работни време, дневни и седмични почивки.
С оглед на така изложеното съдът намира, че жалбоподателят е извършил
вмененото му във вина административно нарушение, поради което е бил
законосъобразно санкциониран. Наведените възражения, че за И. било поискано
разрешение на работа предвид възрастта й, са ирелевантни за така установеното
нарушение. Ето защо правилно и законосъобразно наказващият орган е приел, че към
датата на проверката на място И. е полагала труд без със същата да е имало сключен
писмен трудов договор. Лицето собственоръчно е попълнило списък, в който е
2
отбелязало, че е работещо за дружеството- жалбоподател и е отразило конкретни
елементи на трудово правоотношение- работно време, трудово възнаграждение. В тази
връзка правилно на жалбоподателят е бил съставен акт за установяване на
административно нарушение и впоследствие е било издадено наказателно
постановление.
В случая не може да намери приложение нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като
нарушението не се характеризира с по- ниска степен на обществена опасност от
нарушението от този вид, още повече, че се касае за непълнолетно лице, взето на
работа.
По отношение наложеното наказание, съдът намира, че същото следва да бъде
намалено до предвидения в закона минимален размер от 1500 лв. Обстоятелството, че
установеното на място лице е непълнолетно, не обосновава налагането на по- висока
санкция.
Предвид изричното искане на процесуалният представител на ДИТ- Бургас и на
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в полза на наказващият орган следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 27е от цитираната Наредбата за
заплащането на правна помощ възнаграждението за защита в производства по Закона
за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв. Т.е. съдът следва да
определи юрисконсултското възнаграждение именно в тези рамки. С оглед
фактическата и правна сложност по делото, съдът достигна до извод, че за
осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на наказващия
орган следва да се определи възнаграждение в размер на 80 лв. Като се вземе предвид
изменението на НП и намаляването на наложената санкция от 2000 на 1500 лв., съдът
достигна до извод, че съразмерно с потвърдената част от НП на наказващия орган
следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 60 лв. (арг. от чл.
63, ал. 3 от ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 3 от ГПК).
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърски районен
съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 02-0003687 от 13.08.2021г. на
Директор на Дирекция „Инспекция по труда”- Бургас, с което за нарушение по чл. 62,
ал. 1 вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от КТ, на „К.-
1„ ООД, ЕИК *********, представлявано от Х.Х., е наложено административно
наказание „Имуществена санкция”, като НАМАЛЯВА размера на същото от 2000 лв.
3
на 1500 лв.
ОСЪЖДА „К.- 1„ ООД, ЕИК *********, представлявано от Х.Х., да заплати на
ДИТ- Бургас сумата от 60 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд- гр. Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4