Делото е образувано по искова молба, подадена от Кирил Георгиев Коджаниколов с ЕГН ********** с адрес за кореспонденция гр. София, ул. „Ангел Кънчев” № 2 ет. 2 офис 210 против Иван Янев Бунков и „Перперикон” ЕООД с цена на исковете общо в размер на 532 лв. и се движи по реда на глава 32 от ГПК- търговски спорове. В исковата молба ищецът е направил искане за назначаване на единична съдебно- икономическа експертиза със задачи: Каква е средната стойност на обичайното възнаграждение, получавано от автора, за ползване на графично оформление на печатно издание за всяка страница и за всеки брой на подобно месечно издание? Какво е възнаграждението при използване на графичното оформление, когато се трансформират основни полиграфически параметри като формати и цветност на страниците на печатното издание? Има ли завишение в цената на авторското право, ако графичното оформление е използвано и авторът не е изписван изобщо? Има ли завишение в цената на авторското право, ако са направени промени в графичното оформление и авторът не е изписван изобщо? Какви са приходите, реализирани от ответника вследствие на нарушението? Моли да се назначи и единична съдебно- оценителна експертиза със задача: Ползвани ли са така, както са направени всички елементи на графичното оформление на в. „Йени Хаят” в броевете, в които бил изписван като автор на графичното оформление и когато не бил изписван изобщо? Ищецът моли да се задължат ответниците да представят по делото следните броеве на в. „Йени хаят", които били в тяхно държане, както следва: 11 броя от януари до декември 2005 г.; 10 броя от януари до декември 2006 г.; 8 броя от януари до август 2007 г. и 3 броя от септември до декември 2007 г.; 11 броя от януари до декември 2008. г.; 8 броя от януари до декември 2009 г. Ищецът не поддържа претенцията за мораторна лихва и моли производството в тази част да се прекрати. Искането е основателно и следва да се уважи като производството по делото се прекрати с оглед разпоредбата на чл. 232 от ГПК. Поради това съдът не следва да се произнася по направените във връзка с претенцията на ищеца за мораторна лихва, възражения в отговора на ответниците. Прилага към исковата молба в. „Нов живот"- брой 229/11334/четвъртък, 4декември 2003 г.- копия от горната и долната част на стр. 1 и 8 с редакционно каре; в. „Йени хаят” 2004 и в. „Йени хаят” 21- копия от горните части на стр. 1 и горните и долните части на стр. 12 с превод на редакционните карета; в. „Йени хаят”, 2008, копия от горната част на стр. 1 и горната и долната част на стр. 2 с превод на редакционното каре; удостоверение за актуално състояние на „Перперикон" ЕООД гр. Кърджали и справка по чл. 366 от ГПК. ОтветницитеИван Янев Бунков, лично и като представляващ и управляващ "Перперикон" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул. "Булаир" № 2 в писмения отговор на исковата молба изразяват становище за недопустимост на предявените искове. Твърдят, че предявената с исковата молба претенция по т. 1, в частта за заплащане на сумата 290 лв. за 11 броя от 2005 г., за 10 броя от 2006 г., за 8 броя за 2007 г.- или общо 29 броя на вестник "Йени Хаят" била предмет на друго дело- т. д. № 291/2008 г., по предявен иск между същите страни и на същото основание, което било висящо, не завършило с влязло в сила решение. Молят на основание чл. 126 от ГПК производството по делото да бъде прекратено частично, в посочената част. Съдът намира, искането за прекратяване на производството по делото в посочената част за неоснователно, тъй като служебно известно е на съда, че производството по делото в частта, относно тази претенция на ищеца по гр. д. № 291/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд в частта относно иска по чл. 94 от ЗАПСП, е прекратено. От ответниците е направеното искане в молба с вх. № 647/19.02.2010 г. за съединяване и разглеждане в едно производство на гр. д. № 395/2010 г. и гр. д. № 359/2010 г., по които участвали едни и същи страни и имали връзка помежду си, по което съдът ще се произнесе в съдебно заседание. По направеното възражение за недопустимост на предявените искове, поради това, че били заявени като частични, без да е посочена цялата сума по иска, както и целият исков период, съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване на ищеца. Що се касае до възражението в тази връзка за родовата подсъдност, следва да се посочи, че същото е неоснователно, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 96 от ЗАПСП, споровете по този закон, са подсъдни на окръжните съдилища, поради което следва да се остави без уважение. По направените възражения относно това, в какво качество ищецът е предявил исковете- като физическо лице или като едноличен търговец, извършващ търговска дейност с фирма ЕТ "Киди" със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Струмица" 1 вх. Б ап. 15, и тъй като в тази насока нямало твърдения в исковата молба, съдът ще се произнесе с решението си по същество. Относно възражението, че не са посочени конкретните обстоятелства, които ще доказва ищецът с посочените от него доказателства, то това не е основание за оставяне на исковата молба без движение като нередовна. Ответниците сочат като доказателство фактура от 22.12.2003 г. за сумата 1200 лв., от която се установявало как са били уредени отношенията с ищеца. Молят да се допуснат до разпит като свидетели Мария Димитрова Пулева, Иванка Петкова Ламбева, Мелихат Мехмед Али- всички от град Кърджали, ул. "Булаир" № 2, при довеждане, и Милко Петров Багдасаров от гр. Кърджали, кв. "Възрожденци" бл. 61 ап. 68, който да бъде призован. Молят също да бъде назначена съдебно- счетоводна експертиза със задача вещо лице икономист, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши справка в "Перперикон" ЕООД и прегледа тиража на вестник "Йени хаят" от декември 2003 г. до декември 2008 г. да отговори на въпросите: отбелязван ли е на всеки брой автора на графичното оформление и хонорара, който следва да му бъде изплатен, начислен ли е този хонорар, с какъв документ и изплатен ли е. Молят да се назначи и експертиза със задача: вещо лице със специални знания в областта на журналистиката- област периодичен печат и графично оформление, което да се запознае с доказателствата по делото, извърши необходимите справки в редакцията на вестник "Иени хаят", да отговори на следните въпроси: Има ли създаден обект- графично оформление на в. "Йени хаят" от Кирил Коджаниколов през исковия период. Тъй като в списъка за вещи лица при Окръжен съд Кърджали, няма вещо лице с посочената специалност, съдът счита, че следва да се изиска от Министерство на културата гр. София да посочи лице със специални знания в областта на журналистиката- периодичен печат и графично оформление, на което да бъде възложена така постановената задача. Съдът намира искането да се приложи като доказателство т. д. № 291/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за неоснователно, тъй като е служебно известно, че делото е висящо. Съдът намира, че следва да се приемат като доказателства приложените писмени такива към исковата молба и към отговора на ответниците, да се допуснат до разпит като свидетели, посочените лица от ответниците, както и да се назначат исканите експертизи. Водим от изложеното и на основание чл. 374 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 395/2009 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд поради оттегляне на иска в частта, относно претенцията на ищеца Кирил Георгиев Коджаниколов против Иван Янев Бунков и "Перперикон" ЕООД гр. Кърджали за мораторна лихва в размер на 16 лв. общо по трите иска. Определението в тази част може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срот от съобщаването му пред Пловдивския апелативен съд.
І. По доказателствата на ищцовата страна:
ПРИЕМА и прилага като доказателства в. „Нов живот"- брой 229/11334/четвъртък, 4 декември 2003 г. - копия от горната и долната част на стр. 1 и 8 с редакционно каре; в. „Йени хаят” 2004 и в. „Йени хаят” 21- копия от горните части на стр. 1 и горните и долните части на стр. 12 с превод на редакционните карета; в. „Йени хаят”, 2008, копия от горната част на стр. 1 и горната и долната част на стр. 2 с превод на редакционното каре; удостоверение за актуално състояние на „Перперикон" ЕООД гр. Кърджали; справка по чл. 366 от ГПК. ЗАДЪЛЖАВА ответниците да представят по делото следните броеве на в. „Йени хаят", които са в тяхно държане, както следва: 11 броя от януари до декември 2005 г.; 10 броя от януари до декември 2006 г.; 8 броя от януари до август 2007 г. и 3 броя от септември до декември 2007 г.; 11 броя от януари до декември 2008. г.; 8 броя от януари до декември 2009 г.
ІІ. По доказателствата на ответниците:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване на производството по делото в частта по т. 1 от исковата молба- за заплащане на сумата 290 лв. за 11 броя от 2005 г., за 10 броя от 2006 г., за 8 броя за 2007 г.- или общо 29 броя на вестник "Йени Хаят". ПРИЕМА и прилага като доказателствофактура от 22.12.2003 г. за сумата 1200 лв. ДОПУСКА до разпит като свидетели Мария Димитрова Пулева, Иванка Петкова Ламбева, Мелихат Мехмед Али- всички от град Кърджали, ул. "Булаир" № 2, при довеждане, и Милко Петров Багдасаров от гр. Кърõжали, кв. "Възрожденци" бл. 61 ап. 68, който да бъде призован при депозит в размер на 15 лв., вносим в тридневен срок от съобщението от ответниците. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се приложи като доказателство т. д. № 291/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. По направеното искане от ответниците по делото в молба с вх. № 647/19.02.2010 г. за съединяване и разглеждане в едно производство на гр. д. № 395/2010 г. и гр. д. № 359/2010 г., по които участвали едни и същи страни и имали връзка помежду си, съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА единична съдебно- счетоводна експертиза с вещо лице Гергана Делчева Доброджалиева от гр. Кърджали, специалност Счетводна отчетност, която след като се запознае с материалите по делото, извърши справка в "Перперикон" ЕООД гр. Кърджали и прегледа тиража на вестник "Йени хаят" от декември 2003 г. до декември 2008 г., да отговори на въпросите: Каква е средната стойност на обичайното възнаграждение, получавано от автор, за ползване на графично оформление на печатно издание за всяка страница и за всеки брой на подобно месечно издание? Какво е възнаграждението при използване на графичното оформление, когато се трансформират основни полиграфически параметри като формати и цветност на страниците на печатното издание? Има ли завишение в цената на авторското право, ако графичното оформление е използвано и авторът не е изписван изобщо? Има ли завишение в цената на авторското право, ако са направени промени в графичното оформление и авторът не е изписван изобщо? Какви са приходите, реализирани от ответника вследствие на нарушението? Отбелязван ли е на всеки брой автора на графичното оформление и хонорара, който следва да му бъде изплатен, начислен ли е този хонорар, с какъв документ и изплатен ли е, при депозит в размер на 150 лв., вносим в тридневен срок от съобщението от страните по делото по равно /от по 75 лв./. НАЗНАЧАВА съдебна експертиза с вещо лице със специални знания в областта на журналистиката- област периодичен печат и графично оформление, което след като се запознае с материалите по делото и извърши справка в редакцията на вестник „Йени хаят”, да отговори на въпросите: Има ли създаден обект- графично оформление на в. "Йени хаят" от ищеца през исковия период- 2005- 2009 г.; Ползвани ли са така, както са направени всички елементи на графичното оформление на в. „Йени Хаят” в броевете, в които ищецът бил изписван като автор на графичното оформление и когато не бил изписван изобщо, при депозит в размер на 300 лв., вносим в тридневен срок от съобщението от ищеца и ответниците по равно /от по 150 лв./. Да се изиска от Министерство на културата гр. София да посочи лице със специални знания в областта на журналистиката- периодичен печат и графично оформление, на което да бъде възложена посочената по- горе експертиза. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.05.2010 г. от 11часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, вещите лица- ако бъде внесен определения депозит, както и свидетеля Милко Петров Багдасаров от гр. Кърджали, кв. "Възрожденци" бл. 61 ап. 68, ако бъде внесен определения депозит.
Съдия- докладчик:
|