№ 11691
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110136249 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Г. Ц. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Ц..
ИЩЕЦЪТ И. Г. З. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Ц..
ОТВЕТНИКЪТ Д. Е. К. – редовно уведомен, представлява се от адв.
М..
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. М. – неуведомена за днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Ц. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада.
Оспорвам отговора на исковата молба.
Адв. М. – Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам
насрещните искове. Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 24.03.2023 г. молба-становище от
ответника, с която насрещната ищца уточнява предявените насрещни искове
и изпълнява дадените му указания чрез Разпореждане № 5365/08.02.2023 г.,
като сочи, че размера на всеки иск срещу всеки ответник е в размер на 10 615
лв., ведно със законната лихва от датата на насрещната искова молба до
окончателното изплащане на сумите, като се сочи, че тази сума съставлява 1/6
от общия размер на по-малката сума. Излага подробни съображения по
отношение на направените твърдения, както и подкрепя същите със съдебна
практика, която цитира.
Адв. Ц. – Да се приеме.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на
проекта, връчен на страните с Определението от 08.02.2023 г., като допълва
1
доклада с предявените под условие искове по чл. 74, ал. 1 от Закона за
собствеността, уточнени с молбата от 24.03.2023 г., като разпределението на
доказателствената тежест остава в рамките на извършеното разпределение с
проекта за доклад.
Адв. Ц. – Моля да се произнесете по доказателствените искания, които
поддържаме. Нямам възражение по доклада.
Адв. М. – Нямам възражения по доклада.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
Адв. Ц. – Моля за допускане на свидетелски показания и за съвместен
разпит на свидетелите. Не водим свидетели днес.
Адв. М. – Считам, че искането е неконкретизирано. Не е уточнено за
какви обстоятелства за доказване се иска разпит на свидетел. Искането е
недопустимо и следва да се отхвърли.
Адв. Ц. – Касае се за обстоятелства относно проведена среща на
наследниците на общия наследодател и Д. К., на която среща са разисквани
въпроси свързани със собствеността на имота и ще установим, че същата не е
упражнявала владение върху процесната 1/3 ид.ч. от имота.
Адв. М. – В исковата молба няма твърдения кога е проведена такава
среща.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане от страна на ищците и с оглед изричното искане на
същите СЪДЪТ преценява за необходимо провеждането на съвместен разпит
в рамките на едно съдебно заседание на всичките допуснати по делото
свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама
свидетели в режим на довеждане от ищците.
Адв. Ц. – Моля да се приложи цялата прокурорска преписка №
22320/2018 г. по описа на СРП. От нея ще се види какви показания са давани
пред органа на досъдебно производство и за придобИ.е собствеността от
страна на ответницата.
Адв. М. – Цялата преписка е неотносима към спора.
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде уважено искането за приобщаване
на цялата прокурорска преписка по делото, доколкото се прави за
приобщаване на свидетелски показания, които да не са годно доказателствено
средство в настоящия процес.
Предвид посоченото
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на прокурорска
преписка № 22320/2018 г. по описа на СРП.
Адв. Ц. – Моля за издаване на съдебно удостоверение, чрез което да се
снабдим от СО, район Искър, отдел Местни данъци и такси с удостоверение,
от което да е видно процесния имот от 1997 г. до настоящия момент на чие
име е бил деклариран и плащани ли са данъци за него.
Адв. М. – Да не се уважава искането. Не е от значение на кое име е
деклариран имота, а кой е плащал данъците. В случай, че уважите искането,
моля да ни издадете и на нас съдебно удостоверение, с което да докажем кой
е плащал данъците за посочения период.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат издадени съдебни удостоверения
след представяне на проект.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ удостоверения на страните след представяне на
молба с приложен проект на същите и внесена държавна такса в размер на 5
лв.
Адв. М. – Не възразявам да бъдат разпитани съвместно свидетелите.
Моля по експертизата да се работи след изслушване на свидетелите.
ДОКЛАДВА постъпило на 23.02.2023 г. писмо от СРП с приложен
препис от молба.
Страните /поотделно/ - Да се приемат документите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените с писмото от СРП
документи като писмени доказателства.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ предложи датите 30.05.2023 г., 23.05.2023 г., 20.06.2023 г.,
07.07.2023 г., 14.07.2023 г. за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание, които не са удобни на страните.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.06.2023 г. от 09:30 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3