Присъда по дело №5322/2018 на Районен съд - Варна

МОТИВИ

 

 

КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 5322 ПО ОПИСА ЗА 2018 ГОДИНА НА ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ.

 

 

На 23.11.2018год.  във ВРС е внесен обвинителен  акт № 590 от и.ф. административен ръководител – районен прокурор на РП Варна, по който на 26.11.2018год. е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимите И.П. и В.П. с оглед извършени от тях престъпления от общ характер наказуеми както следва:

По отношение на подс. П. за престъпление наказуемо по чл. 194, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 вр. чл. 18, ал.1 от НК за това, че на 22.12.2017год. в гр.Варна, в съучастие като съизвършител с В.П. направил опит да отнеме чужди движими вещи - преса за коса марка „Rowenta" на стойност 78.38лв., комплект от два броя вилици марка „Palmon" на стойност 5.76лв., шест броя бурканчета хайвер червен от сьомга от по 100гр. всяко на обща стойност 146.71лв., един брой соев сос с дозатор на стойност 5.64лв., два броя консерви риба тон РИО на обща стойност 11.74лв., един брой сешоар марка „Valera" на стойност 117.59лв., единадесет чифта чорапи „ADIDAS" от по три броя всеки на обща стойност 215,38лв., осем комплекта от по два броя мъжки боксерки на обща стойност 172.32лв., два броя бонбони „Ментос" на обща стойност 7.04лв. и пет броя шоколади „Линдор" на обща стойност 27.39 лв., всичко на обща стойност 787.95 лв., от владението на К.Й.Й., собственост на „МЕТРО кеш енд кери" ЕООД - Варна, представлявано П.В.В., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено поради независещи от волята му причини.

По отношение на подс.П. за престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 18, ал.1 от НК за това, че на 22.12.2017 г. в гр.Варна, в съучастие като съизвършител с И.П. направил опит да отнеме чужди движими вещи - преса за коса марка „Rowenta" на стойност 78.38лв., комплект от два броя вилици марка „Palmon" на стойност 5.76лв., шест броя бурканчета хайвер червен от сьомга от по 100гр. всяко на обща стойност 146.71лв., един брой соев сос с дозатор на стойност 5.64лв., два броя консерви риба тон РИО на обща стойност 11.74лв., един брой сешоар марка „Valera" на стойност 117.59лв., единадесет чифта чорапи „ADIDAS" от по три броя всеки на обща стойност 215,38лв., осем комплекта от по два броя мъжки боксерки на обща стойност 172.32лв., два броя бонбони „Ментос" на обща стойност 7.04лв. и пет броя шоколади „Линдор" на обща стойност 27.39 лв., всичко на обща стойност 787.95 лв., от владението на К.Й.Й., собственост на „МЕТРО кеш енд кери" ЕООД - Варна, представлявано П.В.В., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено поради независещи от волята му причини.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа така внесеното срещу двамата подсъдими и счита, че същото е безспорно и категорично доказано от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Моли подсъдимите да бъдат признати за виновни като предлага на всеки от тях да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, изпълнението на което да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години.

Във фазата по съществото на делото защитникът на двамата подсъдими – адв. К. пледира за оправдателна присъда по отношение и на двамата му подзащитни като изразява становище на първо място, че в случая се касае до гражданско-правни отношения между клиент и търговец – търговецът бил приел правила съобразно които ако клиента не заплати на касата стока, на същият се предлага да заплати стоката в троен размер и едва ако клиента не стори това тогава имало умисъл за престъпление. На следващо място счита, че обвинението повдигнатото на подзащитните му не е доказано по безспорен и категоричен начин, тъй като доказателствата били противоречиви.

В обясненията си пред съда и двамата подсъдими отричат да са извършили престъплението за което са предадени на съд като по същество в обясненията си правят разбор на събраните доказателства и акцентират на момента на задържането им от охранителите на магазина. В дадената им последна дума и двамата молят да бъдат оправдани.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 22.12.2017г., около 18:05ч., двамата подсъдими влезли в магазин „Метро" в гр.Варна с намерението да откраднат вещи от там. Подс. П. бил облечен с тъмно яке с качулка, тъмни панталони и носел на главата си светъл фес с надпис по него. Подс. П. бил малко по-висок от него. Същият бил облечен с тъмни панталони, тъмно яке с качулка и тъмна шапка с бял надпис. И двамата подсъдими носели тъмни раници на гърбовете си. Около 18:30часа двамата подсъдими застанали пред щанда с бельо и чорапи. Подс. П. взел един комплект (една метро единица), съдържащ два броя мъжки боксерки, и го подал на обв. П., който ги поставил в раницата му. След това подс. П. взел още два комплекта от същите боксерки и ги сложил в раницата на подс. П. след което двамата се отдалечили от щанда. След няколко минути двамата подсъдими се върнали на същия щанд. Същите започнали да вземат от същите комплекти с боксерки  и да разкъсват опаковките им след което поставяли стоката отново на рафта, а опаковките слагали на друго място. По същия начин подсъдимите процедирали и с изложените за продажба чорапи „Адидас“. Същите разопаковали 4 комплекта (четири метро единици) с мъжки чорапи"Адидас", всяка единица съдържаща по три чифта чорапи. После подс. П. взел разопакованите 4 комплекта (метро единици) с чорапи, както и пет комплекта (метро единици) от разкомплектованите мъжки боксерки и ги поставил в раницата на подс.П.. После взел още 7 комплекта от същите чорапи "Адидас" /опаковани/ и ги подал на подс. П.. Подс. П. ги сложил в раницата му след което двамата се отдалечили от този щанд като продължили да се разхождат из магазина и да вземат от щандовете различни стоки, които слагали в раниците си оглеждайки се за камери. Подсъдимите сложили в раниците си два броя вилици, марка „ Palmon", 6 бурканчета червен хайвер от сьомга от по 100гр., 1бр. соев сос с дозатор, две консерви риба тон „Рио", 2бр. бонбони „Ментос“, 5бр. шоколади “Линдор“, преса за коса, марка „Rowanta“ и  сешоар, марка "Valera". Подсъдимите взели също така и по 1бр. кроасан и корнфлейкс, които държали в ръцете си и се насочили към касовата зона. Действията им били наблюдавани от охранителите в обекта – свидетелите Й.С. и П.Т. на охранителните камери в апаратната на магазина. Двамата видели, как двете момчета се наредили на една от касите и поставили за маркиране единствено намиращите се в ръцете им кроасан и корнфлейкс. Тогава св. П.Т. наредил по радиостанцията на св. Генадий Р., който бил на поста „изход клиенти“ да наблюдава подсъдимите и ако не извадят стоката от раниците си да ги спре за проверка, а самият той излязъл от обекта и застанал от външната страна на изход „Клиенти". На касата подсъдимите платили само  кроасана и корнфлейкса и се оправили към изхода. Още преди да напуснат обекта, преди да преминат през сензорната зона, св. Р. се приближил към тях и поискал фактурата им за проверка. Тогава подс. П. побягнал към изхода, където бил спрян от св.Т.. Веднага след него побягнал и подс П., но бил задържан от св. Р.. Охранителите им казали, че искат да извършат проверка на багажа им, при което двамата подсъдими започнали да се дърпат, ритат и да блъскат охранителите. Намесил се и св. И. С., който помогнал да ги задържат. Дошъл и управителят на магазина - св. К.Й., който бил уведомен за случилото се от друг служител на магазина. По негово нареждане, двамата подсъдими били отведени до близко помещение, където отново били подканени да покажат какво има в раниците им. Те продължавали да отказват да съдействат, държали се арогантно  и викали полиция. Сигнал за станалото бил подаден в полицията. Докато пристигнат полицейските служители охранителите отворили раницата подс. П. и видели, че тя е пълна със стока от магазина. На място пристигнал полицейски екип от ІІІ РУП в състав свидетелите С. и М.. На тях охранителите показали двете раници. Полицаите установили самоличността на св.П. по представен документ за самоличност. Подс. П. не представил такъв документ. Същият симулирал, че не владее български език. В присъствието на полицейските служители от раниците на двамата подсъдими били извадени - преса за коса марка „Rowenta", комплект от два броя вилици марка „Palmon", шест броя бурканчета хайвер червен от сьомга от по 100 гр. всяко, един брой соев сос с дозатор, два броя консерви риба тон РИО, един брой сешоар марка „Valera", единадесет комплекта чорапи „ADIDAS" от по три чифта всеки, осем комплекта от по два броя мъжки боксерки, два броя бонбони „Ментос" и пет броя шоколади „Линдор", за които вещи било установено от св. К.Й., че са стоки на магазин Метро. Вещите били описани от св. Т. в протоколи за констатирано нарушение на немаркирани стоки в магазин Метро –Варна, след което били поставени в торби. Двамата подсъдими били задържани от полицейските служители и били отведени в ІІІ РУП където била установена и самоличността на поддс. П.. Образувано било д.п. в хода на което на същата дата 22.12.2017год. св.С. предал доброволно и двете торби със стоките установени в раниците на подсъдимите. На следващия ден вещите предмет на престъплението били върнати на св.К.Й., но част от стоката била бракувана, а друга част - преоценена предвид влошения й търговски вид. На 25.09.2018год. подс. П. предал на водещия разследването сума в размер на 307.46лв., която сума била предадена на същата дата от водещия разследването на св.В. с разписка в която било посочено, че самата е за погасяване на невъзстановена щета.

С протокол за доброволно предаване от 15.01.2018 г. служител на магазин „Метро" предал на органите на Трето РУ-ОД-МВР-Варна диск със записи от охранителните камери.

Видно от назначената по делото видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза изготвена от в.л. Т. И., обекта на експертизата - 1 бр. SD-R""Maxell" съдържа 9 бр. видеофайла във формат „mр4". Видеозаписите са с вкопирани дата и час и не са установени следи от манипулация. Видеофайловете проследяват действията на две лица от мъжки пол, подробно описани в обстоятелствената част на експертизата. От лицата и техните действия са извлечени кадри, обработени и подредени в хронологичен ред в таблица. Съгласно заключението, резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на горепосочените фотокопия вероятно са заснети едни и същи лица. На фотокопие на лице № 1 вероятно е заснето лицето И.П.. На фотокопие на лице № 2 вероятно е заснето лицето В.П..

От назначената съдебно-оценителна експертиза се установява, че пазарната оценка на инкриминираните вещи възлиза на 787.95лв.

Видно от приложените към делото заверени преписи от материалите по пр.преписка № 15930/2016год. същата касае кражба на вещи в сходна ситуация извършена от подс.П., но прокурорът е отказал да образува наказателно производство като е приел, че деянието осъществено от П. попада в хипотезата на чл.9, ал.2 от НК.

Видно от приложените по делото справка за съдимост на двамата подсъдими те са с чисто съдебно минало.

Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на показанията на всички разпитани в хода на съдебното следствие – Г.С., К.Й., П.Т. (в това число и показанията на посочените свидетели давани в хода на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 от НПК), показанията на свидетелите  Й.С., П.В., Генадий Р. и Н.М., както и тези на вещите лица С.П. и Т.И., заключения по назначени съдебни експертизи – оценителна и видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза, протоколи за констатирано нарушение на немаркирани стоки в магазин Метро-Варна, протоколи за доброволно предаване, разписки за получени вещи и суми, информацията записана на ВДС - 1 бр. SD-R""Maxell", справки за съдимост, преписи от материали по пр.пр. № 15930/2016год. по описа на ВРП и останалите приложени по делото писмени доказателства като така описаните доказателства са непротиворечеви, взаимнодопълващи се и не водят на различни равни изводи.

Показанията на всички разпитани по делото свидетели съдът кредитира изцяло като последователни, логични и взаимнодопълващи от една страна, а от друга и кореспондиращи изцяло с приложените към делото писмени доказателства и заключението на назначената , заключението по  назначената видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза изготвена от в.л. Т. И..

Заключенията по назначените в хода на производството съдебни експертизи посочени по-горе съдът също кредитира като обективно, компетентно и безпристрастно дадени.

Всички приложени по делото писмени съдът също кредитира изцяло с оглед липсата на данни за тяхната компрометираност или недостоверност.

В обясненията си пред съда двамата подсъдими не отричат, че са били на инкриминираната дата в магазин Метро, както и че са били задържани от охранителите на магазина, а след това и от полицейски служители. Твърдят обаче, че това което било написано в обвинителния акт не са го извършвали, не са вземали стоки от магазина и не са бягали.

Тези техни обяснения съдът не кредитира и приема за изцяло защитна теза доколкото са в пълно противоречие с целия останал събран по делото доказателствен материал в това число и със съдържанието на приложения към делото CD от което по категоричен не установяват, както действията по слагане на стоки в раниците, които в последствие не са заплатени, отстраняването на опаковките, минаването през касата само с дребни продукти, така и опита за бягство от магазина след спирането им от св. Р. за проверка на фактурата. Безспорно записът не съдържа информация за фактическото слагане на част от вещите в раниците на подсъдимите – например хайвера. Безспорно обаче от събраните писмени и гласни доказателства (протоколите за констатирано нарушение за немаркирани стоки, показанията на свидетелите К.Й. и С.) се установява, че стоките са били артикули на магазин метро, че са установени в раниците на подсъдимите след касовата зона без да са били платени, а св. С. в показанията си сочи, че лично е възприел на камерите как подсъдимите вземат хайвера и го слагат в раниците си.

Съобразно така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено от правна страна следното:

Подсъдимият подс. И.П. е осъществил от обективсна и субективна страна състава на престъпление наказуемо по чл. 194, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 вр. чл. 18, ал.1 от НК за това, че на 22.12.2017год. в гр.Варна, в съучастие като съизвършител с В.П. направил опит да отнеме чужди движими вещи - преса за коса марка „Rowenta" на стойност 78.38лв., комплект от два броя вилици марка „Palmon" на стойност 5.76лв., шест броя бурканчета хайвер червен от сьомга от по 100гр. всяко, на обща стойност 146.71лв., един брой соев сос с дозатор на стойност 5.64лв., два броя консерви риба тон РИО на обща стойност 11.74лв., един брой сешоар марка „Valera" на стойност 117.59лв., единадесет комплекта чорапи „ADIDAS" всеки от по три чифта, на обща стойност 215,38лв., осем комплекта от по два броя мъжки боксерки на обща стойност 172.32лв., два броя бонбони „Ментос" на обща стойност 7.04лв. и пет броя шоколади „Линдор" на обща стойност 27.39 лв., всичко на обща стойност 787.95 лв., от владението на К.Й.Й., собственост на „МЕТРО кеш енд кери" ЕООД - Варна, представлявано П.В.В., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено поради независещи от волята му причини.

Подсъдимият В.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 18, ал.1 от НК за това, че на 22.12.2017 г. в гр.Варна, в съучастие като съизвършител с И.П. направил опит да отнеме чужди движими вещи - преса за коса марка „Rowenta" на стойност 78.38лв., комплект от два броя вилици марка „Palmon" на стойност 5.76лв., шест броя бурканчета хайвер червен от сьомга от по 100гр. всяко на обща стойност 146.71лв., един брой соев сос с дозатор на стойност 5.64лв., два броя консерви риба тон РИО на обща стойност 11.74лв., един брой сешоар марка „Valera" на стойност 117.59лв., единадесет комплекта чорапи „ADIDAS" всеки от по три чифта, на обща стойност 215,38лв., осем комплекта от по два броя мъжки боксерки на обща стойност 172.32лв., два броя бонбони „Ментос" на обща стойност 7.04лв. и пет броя шоколади „Линдор" на обща стойност 27.39 лв., всичко на обща стойност 787.95 лв., от владението на К.Й.Й., собственост на „МЕТРО кеш енд кери" ЕООД - Варна, представлявано П.В.В., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено поради независещи от волята му причини.

Изпълнителното деяние е осъществено и се изразява в отнемането на вещи от страна на двамата подсъдими (чорапи, мъжко бельо – боксерки, бонбони, преса за коса и др. подробно описани по-горе), което представлява преустановяване на владението върху тях на досегашните владелци. В случая престъплението е останало недовършено доколкото подсъдимите не са могли да установят трайна фактическа власт върху вещите поради независещи от тях причина – били са заловени на място още в самите търговски обекти от охранителите на магазина.

От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимите умишлено при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимите са предвиждала общественоопасните последици на деянието и са ги желаели. Налице е и намерението за своене. Налице е общност на умисъла като всеки от подсъдимите е съзнавал както своите обективни действия по отнемане на вещите, така и участието на другия подсъдим при осъществяване на деянието. Горното по категоричен начин се извежда от техните обективни действия и се извлича в пълна степен от съдържанието на видеозаписа от охранителната камера изгледан непосредствено от съдебния състав в хода на съдебното следствие. От същия се установява че двамата подсъдими взаимно слагат вещи в раниците си, че минават през касата само с вещите които държат в ръцете си – пакетирана стока, а след опита да бъдат спрени от униформен охранител в следкасовата зона хукват да бягат към изхода. Последното е немислимо поведение при липса на съзнание за нередност и опровергава по категоричен начин опита на подс.П. да прокара в обясненията си защитната версия, че вещите които били в раниците били от друг магазин. Отделен е въпроса, че този подсъдим първоначално сочи, че в раниците изобщо нямало вещи.

Накърнени са обществените отношения гарантиращи неприкосновеността на правото на собственост.

Причините за извършване на деянието са стремежът за облагодетелстване по неправомерен начин.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на двамата подсъдими съдът прие чистото им съдебно минало както и младата им възраст, а като отегчаващо такова по отношение на подс. П. отчете лошите характеристични данни, които изведе от материалите по пр.преписка № 15930/2016год. в частност факта, че деяние като това предмет на настоящото дело не е първото такова. Видно от материалите по цитираната преписка П. е имал и друга идентична противоправна проява, но до образуване на наказателно производство не есе стигнало поради ниската стойност на откраднатите от друг магазин вещи.

При определяне наказанието на всеки от подсъдимите в хипотезата на чл.54 от НК, съдът обсъди степента на обществена опасност на конкретното престъпление както и тази на дейците и прие че нито дейците нито самото престъпление са с незначителна обществена опасност. За да стигне до този извод съдът отчете на първо място факта, че се касае за най-често извършваното престъпление. На следващо място отчете факта че предмет на посегателство са били вещи не от първа необходимост, а луксозни такива – червен хайвер, чорапи от определена известна марка, ел.уреди, както и факта, че не се касае за единично количество, а за значителни бройки артикули и не на последно място абсолютната безпардонност и наглост проявена от дейците при извършване на деянието. Касае се за кражба на множество вещи, извършена от голям и добре охраняван включително и чрез видеонаблюдение магазин с което подсъдимите са били напълно наясно – последното явства по категоричен начин от тяхното поведение заснето от камерите за видеонаблюдение, запис от които е приложен и към делото. От записа се установява, че подсъдимите са наясно, че камери има – те гледат в камерите и въпреки това безцеремонно взаимно поставят вещи в раниците си с явното намерение да не ги заплатят на касата, което и правят. И като отчете, че престъплението е приключило във фазата на опита както и наличието само на смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства по отношение на подс.П., и превес на същите обстоятелства по отношение на подс.П. наложи на всеки от подсъдимите наказание лишаване от свобода в размер към минималния предвиден в закона -  четири месеца, което наказание счете за съответно на извършеното престъпление и прецени че ще постигне в пълнота целите на наказанието предвидени в нормата на чл. 36 от НК.

Като съобрази размера на наложеното наказание от една страна и от друга като съобрази данните за личността на подсъдимите (неосъждани до момента) съдът прецени, че за постигане целите на наказанието и най-вече за поправяне на подсъдимите не е наложително така наложените им наказания да бъдат изтърпени от тях ефективно, поради което и приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и постанови отлагане изтърпяване на наказанията като определи на всеки от подсъдимите изпитателен срок от по три години.

Като взе предвид, че в хода на наказателното производство са били направени разноски както следва – в д.п. в размер на 195.52лв. и в съдебното производство в размер на 50лв., съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимата заплащането на посочените по-горе суми.

По отношение на приложения като ВД по делото 1бр. CD-R диск запечатан в бяла хартиена опаковка предаден с протокол за доброволно предаване от 15.01.2018год. съдът постанови същият да остане по кориците на делото.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на всеки от подсъдимите припадащата му се част от направените в хода на наказателното производство (в съдебна и досъдебна фаза) разноски за експертизи и изслушване на вещи лица.

Що се касае до изложеното във фазата по същество становище от защитата,     че в случая нямало умисъл за престъпление, а се касаело за граждански правоотношения защото съгласно правилата на магазина които били обявени когато у клиент се установяла незаплатена стока той имал право да я заплати в троен размер – съответно санкцията била плащане на стоката в троен и едва ако имало отказ да се плати търговецът приемал, че имал умисъл за престъпление  то определено не се възприема от съда. Каква е политиката на търговеца в подобни случаи е без всякакво значение за съставомерността на престъплението кражба както от обективна така и от субективна страна. Както бе посочено по-горе всяко отнемане на вещи без съгласието на собственика (владелеца) представлява престъпно деяние по смисъла на чл. 194, ал.1 от НК (кражба) като умисъла за същото се извежда от конкретните обективни действия на дееца, а не от предприетата от търговеца политика в такива случаи която няма спор, че е предприета както с оглед реализиране на допълнителни доходи, така и с оглед бързото решаване на случаите без намесата на репресивните държавни органи. Безспорно тази политика за заплащане на незаплатена на касата стока в троен размер е в интерес както на търговеца, така и в интерес на клиента пристъпил закона, който заплащайки на търговеца стоката в троен размер избягва диренето на наказателна отговорност защото сигнал за престъпление няма да бъде подаден. Същата обаче не влече несъставомерност на престъпление кражба както очевидно счита защитата.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: