Р Е Ш Е Н
И Е
С. 28.05.
Софийският Окръжен съд, ТРЕТИ въззивен
състав, в публичното заседание на 18.05.2020г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН
ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ :1.ЯНИКА БОЗАДЖИЕВА
2.КРИСТИНА ТОДОРОВА
при
секретар: Р. А.,
след като изслуша докладваното от съдия
Бозаджиева ВНЧХД № 82 по описа за 2020
година и за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството
е по глава ХХІ, инициирано по жалба на повереника на частния тъжител против присъда
под № 23/13.11.2019г. по НЧХД № 23/2019г. на РС – гр. Е. П., по силата на която
съдът е оневинил изцяло подсъдимата Р. Г. Д., ЕГН **********,*** на *** г., с
постоянен адрес: ***, живуща ***, българка, българско гражданство, безработна,
омъжена, със средно образование, за това, че на 24.06.2018 г. и на 25.06.2018
г. е разгласила позорни обстоятелства за П.Й.И., ЕГН **********, при условията
на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото
деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото,
като клеветата е разпространена по друг начин - чрез приложение „Месинджър“ и
чрез социална мрежа „Ф.“, както следва:
на 24.06.2018 г. около 10.00 ч. е разгласила позорни
обстоятелства за П.Й.И., ЕГН **********, като чрез приложение „Месинджър“
изпратила на неговата съпруга Е. Н. А.-И.снимка от разговор и й написала, че е
много глупава, защото не подозира, че мъжът й спи с други жени, които поддържа
материално, а тя имала извънбрачна сексуална връзка с П.;
на 25.06.2018 г. е разгласила позорни обстоятелства за
П.Й.И., ЕГН **********, като публикувала в личния си профил в социална мрежа „Ф.“
снимка, която показвала интимна близост между П.Й.И. и Р.Г.Д.,
като я е
оправдал по обвинението за извършено престъпление по чл. 148, ал. 2, предл. 1,
вр. ал. 1, т. 2, предл. 2, вр. чл. 147, ал. 1, предл. 1 във вр. чл. 26. ал. 1 НК.
Повереникът
на частния тъжител- П.И.- адв. З.Х. е
обжалвала присъдата като
незаконосъобразна, необоснована и постановена в нарушение на процесуалните
правила, определящи правилата за преценка на доказателствата и за формиране на
вътрешното убеждение. В допълнително
писмено изложение- неразделна част от жалбата осъществява подробен анализ на
доказателствата, въз основа на който твърди, че съжденията на съда, залегнали в
основата на аргументацията на оправдателната присъда са изградени в нарушение
на процесуалния закон и на формалната логика, т.к. извън вниманието на съда и
без обсъждане са останали доказателства, които съдът изначално е преценил като
годни, истинни и достоверни. Поради това присъдата страда от липса на мотиви, относно
това по каква причина тези доказателства са игнорирани от съда при
постановяване на присъдата, нарушено е изискването фактическите изводи да се
основават на цялата доказателствена съвкупност, доказателствата да бъдат
обсъдени по отделно и с.т. – във взаимната им връзка и отношение едни спрямо
други.
В съответствие
с това моли съда да отмени обжалваната присъда и да постанови друга такава, по
силата на която да признае подсъдимата Р.Д. за виновна по повдигнатото против нея обвинение с частна
тъжба и да и се наложи справедливо наказание, съобразно поисканото в
пледоарията по същество пред първата инстанция.В жалбата не се съдържат доказателствени искания.
В съдебно заседание на се явява жалбоподателят- адв. Х.,
не се явява и нейният доверител-И..
Подсъдимата в съдебно заседание оспорва жалбата,
счита, че постановената присъда е правилна и законосъобразна.
В последната си дума моли присъдата да бъде
потвърдена.
Въззивният съд, като разгледа жалбата на заявените
основания и след като в съответствие с
прерогативите си по чл.314,ал.1 НПК осъществи цялостен служебен контрол по
отношение на обжалваната присъда, при съблюдаване на приложимите норми от
процесуалния и материалния закон, прие за установено следното:
От събраните пред първата инстанция доказателства-
писмени- документи, 2 бр. преписки на РП, постановление за привличане в
качеството на обвиняем, гласни- свидетелски показания, обяснения на подсъдимата
се извежда по безспорен начин следната фактическа обстановка:
Подсъдимата Р.Г.Д. *** на ***г., с постоянна адресна
регистрация гр. С., ж.к. „Х. Д.“, .,
настоящ адрес на местоживеене:***, българска, българска гражданка, със
средно образование, безработна, омъжена, неосъждана, ЕГН-**********.
Частният тъжител- П.Й.И. и свидетелката Е. Н. А. – И.
се познавали и били в близки отношения помежду си от близо десет години преди
инкриминирания период, но сключили официален граждански брак през 2015г. Преди
да сключат граждански брак частният тъжител изневерил на св. Е. А., като
заживял на съпружески начала с лице на име Л..
През инкриминирания с тъжбата период –м.май/юни
2018г., съпругът на подсъдимата пребивавал извън страната- изтърпявал присъда „лишаване от свобода“ в
затвор в Р А., а подсъдимата живеела на посочения по- горе адрес в с. Н. Х.с
двете си деца. Същата управлявала л.а. м. Фолксфаген Голф -3“ / цвят-зелен
металик/.
През м. май 2018г. подсъдимата и тъжителя се запознали
и същата откарала автомобила си в жилището му в с. Р. П., където той
осъществявал авторемонтна дейност, т.к. било необходимо смяна на тампон на
автомобила.Постепенно двамата се сближили все повече и в едни момент установили
интимна връзка.Тъжителят подпомагал материално подсъдимата, предлагал и
посещения в хотели и ресторанти в областта, закупувал и дрехи, чанти и
обувки.На 29.05. 2018г. с помощта на майка си –К. И., /която като образцов
клиент на телефонния оператор "В." получила право да закупи телефонен
апарат със значителна отстъпка в цената/ посетили офис на „В.“ в близост до
бивше кино „И.“ в кв. „И.“ в гр. С. и подсъдимият закупил мобилен телефонен
апарат м.“С.“ и карта на оператора и го подарил на подсъдимата.Постепенно
връзката им, макар и тайна станала достояние на съседи и приятели на
подсъдимия, така св. Г. Г.съсед на тъжителя, забелязал на няколко пъти
подсъдимата в дворното място на жилището му, но решил да не се задълбочава и да
изследва естеството на взаимоотношенията между двамата, като приел, че може да
е негова клиентка, докато не разбрал, че св. Е. А. е изгонила тъжителя от семейното им жилище,
поради установена изневяра от негова страна. През инкриминирания период
свидетелят по молба на тъжителя, заедно със същия, откарали подсъдимата до
сградата на Първо РУ на Полицията в гр. С., където същата била призована във
връзка с повдигнато против нея обвинение по чл.343б,ал.1 НК, по което била
привлечена с постановление за привличане от 11 .06.2018г. по пр.преписка
№19616/2018г. на СРП. Свидетелят Е. А. В., притежаващ автомобилен салон за
продажба на управлявани автомобили установява как тъжителят /негов приятел/
довел в автосалона подсъдимата и двамата разглеждали автомобил –малък
„Мерцедес“ тъмно син на цвят с намерение да го закупят, т.к. подсъдимата видимо
го харесала за себе си.
През м. юни 2018г. съпругата на тъжителя посетила
профила на съпруга си във „Ф.“ и забелязала снимки, на които бил заедно с
подсъдимата, поради което започнала да подозира, че двамата са установили
интимна връзка и съпругът и изневерява. Разпитан, частният тъжител започнал да
отрича, заявявал, че са само познати и описал пред съпругата си подсъдимата
като пропаднала жена, алкохоличка, с.т. я представил за „прокурор“.А. обаче не
се задоволила с обясненията на съпруга си и установила връзка по „Месинджър“ с
подсъдимата, като пряко я е упрекнала, че двамата със съпруга и са любовници,
като дословно и казала, че сега разбира
защо нейният съпруг напоследък е все ангажиран и непрекъснато
уморен.Подсъдимата отрекла, като твърдяла, че са само приятели. Но т.к.
свидетелката А. упорито настоявала, тя и предложила да и внесе яснота, относно
поведението на съпруга и като и изпратила снимка, на която тя- подсъдимата била
седнала на капака на автомобила на тъжителя в предизвикателна поза и с отворено
деколте.След това св. Е. А. вече нямала никакво съмнение досежно верността на
съпруга си, събрала вещите му и го помолила да напусне съвместното им жилище в
гр. Е. П.. След това тъжителят предприел действия – от дена страна –да увери
съпругата си, че всичко което си мисли за изневярата му е лъжа и да стовари
отговорността за разпространението на данни за извънбрачната връзка върху
подсъдимата и от друга страна – манипулирайки я по този начин –чрез чувство за
вина, че е разгласила пред съпругата му неверни според него обстоятелства да си
върне подаръците и паричните суми, които и е бил предоставил и подарил.
Започнал многократно да звъни по телефоните на
подсъдимата по всяко време на денонощието и да отправя имуществени претенции.По
време на едно от тези обаждания му отговорил съпругът на подсъдимата – св.Г. М.
Д./, който т.к. изтърпял преждевременно наказанието си се върнал в Р България и
подсъдимата му признала, че е имала връзка с друго лице.Заявил на тъжителя да
ги остави на мира и да не се занимава повече с тях, защото ще си има работа с
него. Разпитан пред съда, същият установява, че частният тъжител е търсил
непрекъснато съпругата му –звънял настоятелно, по всяко време на денонощието и
от това и от обажданията свидетелят останал с впечатление, че тъжителят И. е
много влюбен в съпругата му –подс. Д..Напрегнатите отношения между страните
станали повод за отправене на взаимни обвинения чрез жалби до прокуратурата и
полицията, поради което били образувани два броя прокурорски преписки по описа
на РП- Е. П., приключили с постановления за отказ да се образува досъдебно
производство –съответно на 5.09.2018г. и на
8.04.2019г./преписките приложени по делото/.
При така установената фактическа обстановка верен е
правният извод на съда, извлечен по аргумент от разпоредбата на чл.147,ал.2 НК,
че наказуемостта на деянието /а оттам и престъпният му характер като елемент от
дефиницията за инкриминирано деяние- престъпление/ отпада при доказване на
истинността на позорящите, обществено неприемливи факти- твърдения на
привлеченото към отговорност лице, изразяващи изпълнителното деяние.
От изложената по- горе фактическа обстановка,
установена, в зависимост на еднородна и устойчива съвкупност от доказателствата
–преки и косвени, се установява наличие на интимна връзка между частния тъжител
и подсъдимата.
От друга страна първият съд е изградил верният извод
от фактическа и правна страна относно липсата изобщо на изпълнително деяние
„разгласяване“ от страна на подсъдимата и по- точно –че извънбрачната връзка на
съпруга и тъжителя с подсъдимата е бил
узнат от съпругата му-св. Е. А. , в
резултат на собствените и действия и усилия за откриване на истината, предимно
от информация, съдържаща се в собствения профил на И. във „Ф.“ /снимки, на
които е бил заедно с подсъдимата/.Отговорността за разгласяване на тази
информация посредством прикачване на снимките е безспорно за титуляра на
профила – самия тъжител П.Й.И.. Не се подкрепиха от доказателствата и останалите твърдения
на тъжителя, изложени в тъжбата – а
именно,че инициативата да осъществи контакт със съпругата му св.А. е била
именно от подсъдимата, с намерение да „и отвори очите“ за истината за верността
на нейния съпруг с твърдения за множество негови извънбрачни връзки и наричайки
я „глупачка“ /наивница/.
Поради всичко изложено първият съд законосъобразно е
отказал да ангажира отговорността на подсъдимата по предявеното и обвинение с тъжбата, като по този начин е
приел правилно решение /оправдателна присъда/ , в пълно съответствие със
закона, което следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното и на
осн.чл.334,ал.6, вр.чл.338 НПК съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
присъда № 23 / 13.11.2019г., но НЧХД № 23/2019г. по описа на РС Е. П..
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.