№ 1416
гр. Варна, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Ч.ова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100501743 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 463 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№ 12589/25.07.2022г. по описа на ЧСИ от М. В. Д.
против действия по изп.дело № №20217190400672 на ЧСИ с рег. № 719 С.Я. –
разпределение на сумата от 52452.33лева, обективирано в Протокол за разпределение на
постъпила сума от публична продан от 12.07.2022г. , предявено с Протокол за предявяване
на разпределение от 19.07.2022г.
Извършеното разпределение е оспорено, като неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателя
твърди,че съдебния изпълнител не е съобразил разпоредбата на чл.136 от ЗЗД.
Оспорва разпределението относно посочената сума за разпределение, като различна такава от
постъпилата от публичната продан сума в размер на 53 157.37лева, както и поради това, че не е отчетено,че по
делото има и постъпила сума от запор на Б.ата сметка на длъжника. Разпределението се оспорва в частта за
определеното вземане на взискателя Ч. М. в размер на 54 445.86 лева; размера на определената законна лихва,
както и в частта за разноските,относно техния размер и спазване на привилегиите. Оспорен е и размера на
определената и разпределена в полза на ЧСИ такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.
Отправено е искане обжалваното разпределение да бъде отменено като незаконосъобразно и
неправилно.
Ответника по жалбата – Ч. А. М. – взискател по изпълнителното дело, редовно
уведомен, в срок е депозирал становище, в което излага, че жалбата е неоснователна, а
направеното разпределение законосъобразно и правилно.
Ответника по жалбата – НАП Варна- присъединен взискател , редовно уведомен, в
срок е депозирал становище, в което е изразил становище за неоснователност на
депозираната жалба.
Ответника по жалбата –- Община Варна- присъединен взискател редовно уведомен
не е взел становище.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ С.Я. е приложил писмени мотиви към
жалбата, в които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за
1
частична недопустимост и неоснователност на същата.
Приложил е копие от изпълнително дело.
Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и
приложените към изпълнителното дело и събрани в хода на производството
доказателства, приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано да обжалва лице –
длъжник по изпълнително дело, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
допустима.
По основателността на жалбата.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
От данните в приложеното изпълнително дело се установява следното от
фактическа страна:
Изпълнително дело 20217190400672 е образувано на 13.09.2021г. по молба на Ч. А. М.,
ЕГН: **********, чрез адв. Л. Ш. - ВАК, въз основа на изпълнителен лист от 31.08.2021г.,
издаден по търговско дело № 1750/2018 г. по описа на Окръжен съд -Варна, с което М. В. Д., ЕГН
********** е осъдена да заплати на взискателя следните суми: 18 449.81 евро - главница, ведно
със законната лихва, считано от 30.10.2018г.; 5 507.89 лв. - разноски по гр. дело.
Вземането е обезпечено с възбрана, вписана в АВп Варна на 28.10.2018г. с вх. per. №
29119, дв. вх. рег.№ 28842, акт № 168, том 8 въз основа на Обезпечителна заповед от 16.10.2018г.
по описа на Окръжен съд - Варна, издадена в полза на Ч. А. М., на осн. чл. 390 ГПК, с която е
допуснато обезпечение на бъдещ иск, чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, находящ се
в гр. Варна, ул. „Хан Тервел" № 42, представляващ ателие № 3, със застроена площ от 22.40 кв. м.,
ведно с избено помещение № 16, както и 6.9654 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото
на строеж върху УПИ-12ДЗ в кв. 18, собственост на М. В. Д.. По изпълнителното дело
допълнително е наложена възбрана върху гореописания недвижим имот.
ПДИ е връчена на длъжника на 19.10.2021г., чрез процесуалния му представител адв. И.
В. - ВАК. С ПДИ длъжникът е уведомен за всички наложени по делото обезпечителни мерки, вкл.
и за насрочения за 12.11.2021г. опис на възбранения имот.
Отказа на ЧСИ да отмени насрочения опис по молба на длъжника е обжалван, като с
влязло в законна сила на 18.11.2021г. Решение от 18.11.2021г. по в. гр. дело № 2758/2021 г. по
описа на ВОС, жалбата е оставена без уважение.
Върху имота, обезпечаващ вземането е проведено принудително изпълнение - опис,
оценка и една публична продан.
С Решение на ВОС по в. гр. дело № 523/2022г., влязло в законна сила на 31.03.2022г.,
депозираната от длъжника жалба против насочване на изпълнението върху несеквестируемо
имущество/недвижим имот/ по см. на чл.444 т.7 от ГПК е оставена без уважение.
С молба вх. № 2950/25.02.22г. по изпълнителното дело е представен изпълнителен лист от
длъжника М. Д., чрез адв. И. В., за сума в размер на 2 000.00 лв. срещу взискателя Ч. М. и е
направено възражение за прихващане. След изразено становище от взискателя, дългът по изп. дело
е намален с 2 000.00 лв.
По проведената от 21.01.2022г. до 21.02.2022г. публична продан с начална тръжна цена на
имота в размер на 37 932 лв. са получени четири наддавателни предложения. С протокол от
22.02.2022г. и на осн. чл. 492, ал. 2 ГПК за купувач на имота е обявен наддавачът С.Д.С., като
продажната цена е в размер на 53 157.37 лв. Процесният имот е възложен на взискателя С.Д.С. с
Постановление от 11.04.2022г.
Постановлението за възлагане е влязло в законна сила на 22.06.2022г.
С молба вх. № 7366/16.05.22г. от Ч. А. М. по изпълнителното дело е представен и
2
присъединен срещу длъжника изпълнителен лист за сума в размер на 300.00 лв. ПДИ е връчена на
17.05.2022г.
Изискани и получени са справки от НАП и Община Варна за наличие на публичните
задължения на длъжника и данъци за имота, както и актуален размер на дълга на присъединения с
удостоверение взискател.
Разпределението е изготвено на 12.07.2022г. и предявено на 19.07.2022г. при редовно
призоваване на страните.
Извършено е предварително разпределение съгласно чл. 460 ГПК на сумата от
52 452.33лв. както следва:
1.В полза на ЧСИ – 2 918.41 лева -– дължими такси по изпълнението, както следва: -
96.00лв. с ДДС –т. 5 от ТТРЗЧСИ , - 36.00лв. с ДДС – т.13 от ТТРЗЧСИ, 18.30 лева - т.31 от
ТТРЗЧСИ, 2768.11лв. с ДДС – т. 26 от ТТРЗЧСИ на осн. чл. 136 т. 1 от ЗЗД
2.В полза на взискателя Ч. А. М. – 1011.50 лева – на осн. чл. 136 ал.1 т.1 от ЗЗД.
3. В полза на Община Варна – 54.56 лева – местни данъци на осн. чл. 136 ал.1 т.2
от ЗЗД.
4. В полза на НАП Варна – 20.28 лева – на осн.чл. 136 ал.1 т.6 от ЗЗД.
5. В полза на Ч. А. М. – 33 878.37 лева
В полза на С.Д.С. – 14 569.23лева. непривилигировани вземания:
По делото е прието заключение по ССЕ, неоспорено от страните, което съда кредитира ,
като компетентно, пълно и обективно.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои
притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква
сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Разпределението
предпоставя няколко взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на сумата,
постъпила по изпълнението за цялостното удовлетворяване на всички взискатели. В
разпределението се включват тези вземания, които са били предявени до деня на
изготвянето му - на първоначалния взискател, на присъединените по право или по искане
взискатели, както и разноските по изпълнението, които не са предварително внесени от
взискател и които съдебният изпълнител има право да събере служебно от длъжника
съобразно чл. 79, ал. 2 ГПК. Съдебният изпълнител е длъжен да отчете единствено вземания,
възникнали и удостоверени документално към момента на изготвяне на разпределението.
Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда на привилегиите по чл.
136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото на съразмерно удовлетворяване
на вземания с еднакъв ред съгласно чл. 136, ал. 3 ЗЗД.
Съгласно чл.460 ГПК, ако събраната сума по изпълнителното дело е недостатъчна за
удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение,
като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по
съразмерност.
Основателно е и възражението на жалбоподателя относно посочената сума за
разпределение в размер на 52 452.33 , като получена от публична продан на възбранения
имот , както и от запор на Б.и сметки на длъжника, и след задържане на сумата от 793.47
лева , такса опис по т.20 от ТТРЗЧСИ . Видно от материалите по делото и съгласно
заключението на вещото лице по ССЕ, сумата за разпределение следва е в размер на
53 245.80 лв./ 88.43 лв. от запор на Б.а сметка + 53 157.37 лв. от публична продан/. Таксата
по т.20 следва да се включи/удовлетвори съответно в самото разпределение.
3
Неоснователно е възражението относно размера на вземането на Ч. М. , както и
относно изчисляване на законната лихва към дата 12.07.2022г. ЧСИ правилно е посочил
размера на вземането на взискателя М. в размер на 54 445.87 лева, от които главница -
36 084.69 лв. и законна лихва от 30.10.2018г. до 12.07.2022г. – 13541.79 лева.
Дължимостта на разноските в изпълнителното производство е уредена от
разпоредбата на чл. 79 от ГПК. Същите са за сметка на длъжника, освен в посочените в чл.
79, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК изключения. Таксите по изпълнението се събират за извършване на
изпълнителни и други действия, като размерът и видът им се определят с тарифа – чл. 78, ал.
1 от ЗЧСИ. В настоящия случай, не е налице нито една от посочените в закона хипотези
изключващи отговорността на длъжника за разноски, поради което същите следва да бъдат
възложени в тежест на същия. Това важи и за разноските останали невнесени авансово от
взискателите.
Предвид изложеното, в конкретната хипотеза с привилегия по т.1 на ал.1 на чл.136
от ЗЗД се ползват сумите за таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ - 2937.65 лева и сумата общо
1011.50 лева – авансово платени такси внесени от взискателя – 461.50 лв. + 550.00 лв.
заплатен от взискателя Ч. М. адвокатски хонорар.
Относно сумата от 150. 30 лв.,видно от подробното описание по пера, същата касае
невнесени от взискателя суми, които обаче касаят изпълнителния способ, а именно
провеждането на публичната продан, поради което и съгласно мотивите на ВАпС в Решение
№ 57 /19.07.2021г. по в.гр.дело № 305 по описа за 2021г. се ползват от специалните
привилегии от първия ред. С такава привилегия се ползва и остатъка от невнесената такса
опис в размер на 793.47 лева. В заключение, обикновените такси и разноски събрани с
пропорционалната такса, представляват вземания от първи ред и са в размер на : 1011.50 +
793.47+ 150.30+ 2937.65лв. = 4892.92 лв .
С привилегия по чл. 136,ал. 1,т. 2 от ЗЗД – правилно е включен само неплатен данък
„недвижим имот“ – 54.56лв. по справка от ОБЩИНА- ВАРНА-МДТ към 12.07.2022г.
С привилегия по чл. 136,ал.1, т.6 от ЗЗД – ЧСИ е включил правилно държавата – ТД
НАП Варна за сумата от 20.28 лева.
Процента на разпределение определен, като сумата останала след пълно
удовлетворяване на привилегированите вземания - 48 278.04лева е разделена на общия дълг
на хирографарните кредитори и е 0.63.
Изчислени по процента на разпределение вземанията на хирографарните кредитора
са както следва : Ч. М. – 53434.37 лв. ;за С.С. – 14 518.22 лева.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че обжалваното разпределение следва да
бъде отменено и извършено ново съгласно изложените от съда мотиви.
В настоящото производство разноски не са претендирани.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба с вх.№ 12589/25.07.2022г. по описа на ЧСИ от М. В. Д.,
разпределение на сумата от 52452.33лева, обективирано в Протокол за разпределение на
постъпила сума от публична продан от 12.07.2022г., предявено с Протокол за предявяване на
разпределение от 19.07.2022г. по изп.дело № №20217190400672 по описа на ЧСИ с рег. №
719 С.Я., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ постъпилата от сума от 53 248.80 лева, както следва:
4
1. В полза на ЧСИ – 3 881.42 лева -– дължими такси по изпълнението, както следва:
793.47 лева с ДДС –т. 20 от ТТРЗЧСИ , - 150.30лева с ДДС – неплатени такси по т.5,13,31
от ТТРЗЧСИ/-96.00лв. с ДДС –т. 5 от ТТРЗЧСИ , - 36.00лв. с ДДС – т.13 от ТТРЗЧСИ, 18.30
лева - т.31 от ТТРЗЧСИ/, 2 937.65 лв. с ДДС – т. 26 от ТТРЗЧСИ на осн. чл. 136 т. 1 от ЗЗД
2.В полза на взискателя Ч. А. М. – 1011.50 лева – на осн. чл. 136 ал.1 т.1 от ЗЗД.
3. В полза на Община Варна – 54.56 лева – местни данъци на осн. чл. 136 ал.1 т.2 от
ЗЗД.
4. В полза на НАП Варна – 20.28 лева – на осн.чл. 136 ал.1 т.6 от ЗЗД.
5. В полза на Ч. А. М. – 33 759.80 лева
В полза на С.Д.С. – 14 518.22 лева. непривилигировани вземания:
ОБЩО : 53 248.80 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВАпС в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5