№ 373
гр. Перник , 12.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на дванадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211700100208 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от К. К. К. срещу К. О. К. и Д. Д. И.,
както и заинтересована страна Д. К. К., с която по изложени в молбата съображения на осн.
чл. 62, ал. 2 СК се иска установяване, че К. О. К. не е биологичен баща на детето Д. К. К.,
кумулативно съединен с обусловен положителен иск с правно основание чл. 69 СК за
установяване, че Д. Д. И. е биологичен баща на роденото от К. К. К. дете Д. К. К., както и да
се постанови промяна на бащиното и фамилното име на детето.
Ищцата твърди, че с влязло в сила на 23.10.2020 г. решение № 1193/23.10.2020г. по
гр. д. № 4689/2020г. на ПРС е прекратен гражданския й брак с ответника К. О. К., но от
пролетта на 2020г. са във фактическа раздяла. Детето Д. К. К. е родено на 23.03.2021 г., пет
месеца след влизане в сила на бракоразводното решение с ответника К. О. К. и по време на
поддържаните интимни контакти с ответника Д. Д. И., от когото детето Д. К. К. е заченат и
произхожда. Макар и ответникът К. О. К. да е презумптивният баща на детето, последното
биологически не произхожда от него, поради което се иска да бъде опровергана уредената в
чл. 61, ал. 1 СК законна презумпция. След установяване произхода на детето от ответника Д.
Д. И., е поискано съдът да постанови промяна в бащиното и фамилното име на детето, които
следва да се определят според името на бащата, а именно – Д. Д. Д.. С исковата молба са
представени документи с искане за приемане като доказателства по делото; поискан е
разпит на двама свидетели – при довеждане, за установяване, че от дълги години ищцата не
живее с ответника К.К. и не е имала интимни отношения с него, както и че по време на
зачеване на детето и към настоящия момент живее на семейни начала в едно домакинство с
ответника Д.И..
Ответникът К.К. в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който моли да се
уважи предявения отрицателен установителен иск, като заявява, че не е биологичен баща на
детето.
Ответникът Д. Д. И. в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който моли да
1
се уважи предявения положителен установителен иск, като поддържа, че малолетното дете
биологически произхожда от него, а не от неговия презумптивен баща - ответника К.К..
По допустимостта на исковете:
Двата установителни искове са подадени в преклузивните срокове по чл. 62, ал. 2 СК
и чл. 69 СК, във вр. с чл. 71, изр. 2 СК, поради което са допустими.
Доказателствена тежест:
Ищцата трябва да обори уредената в чл. 61, ал. 1 СК законна презумпция, че
ответникът К.К. като бивш съпруг на майката не е баща на роденото пет месеца след
прекратяване на брака дете Д. К. К., като докаже, че е изключено малолетното дете да
произхожда биологически от Д. Д. като презумптивен баща, поради което ищецът носи
доказателствена тежест да установи положителния факт, който го опровергава/изключва.
По обусловения положителен установителен иск с правно основание чл. 69 СК,
ищцата трябва да докаже, че детето Д. К. К. е заченато и произхожда биологически от
ответника Д. Д. И..
По доказателствените искания:
Представените от ищцата документи са допустими и относими и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се даде възможност на
ищцата за ангажиране на исканите гласни доказателства за установяване на твърдените
обстоятелства, тъй като също касаят факти от предмета на доказване в производството.
Въпреки липсата на искане от страните, с оглед служебните правомощия на съда по чл. 195
ГПК следва да се допусне АГ експертиза.
Съдът намира, че на основание чл. 15, ал. 2 ЗЗДетето, не е възможно изслушване по
делото на ненавършилото 1година дете, но е необходимо уведомяването на съответната
дирекция „СП” за представяне на социален доклад.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба,
подробно описани в същата.
ДОПУСКА съдебно-акушерогинекологична експертиза, която след запознаване и
изследване на доказателствата по делото и медицинската документация, свързана с
раждането на детето Д. К. К., да даде заключение за вероятната дата на зачеване на майката
2
К. К. К. в широки и тесни граници, при първоначален депозит от 100 лв., вносими от ищцата
в 3-дневен срок от връчване на определението по набирателната сметка на ОС - Перник,
като НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. А. К., на което да се съобщят поставените задачи и да
се призове, след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 333, ал. 1 ГПК страните да съдействат на вещото
лице при изготвяне на заключението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата за ангажиране на двама свидетели – при
довеждане в първото съдебно заседание, за установяване, че от дълги години ищцата не
живее с ответника К.К. и не е имала интимни отношения с него, както и че по време на
зачеване на детето и към настоящия момент живее на семейни начала в едно домакинство с
ответника Д.И., като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК УКАЗВА на ищцата в 3-дневен
срок от връчване на определението да представи писмена молба, в която да посочи трите
имена на свидетелите.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция “Социално подпомагане” - гр. Перник да изготви и
представи социален доклад по делото, като УКАЗВА, че социалният доклад следва да бъде
представен по делото най-късно до датата на съдебното заседание.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.06.2021 г. от 13,00
часа, за когато да се призоват страните /включително и детето Д. К. К. на адреса чрез
неговата майка К. К. К./, като на страните им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на ответниците.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещото лице да се призове и да му се съобщят поставените задачи, след представяне
на доказателства от ищцата за внесен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3