№ 8219
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110156240 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда ГЛАВА XIII ГПК (Общи исков процес)
Производството е образувано по изпратено дело № 8051/2023 г. по
описа на СГС, съгласно Определение № 10089/24.08.2023 г по гр. д. №
5081/2023 г. по описа на СГС
Производството е образувано по искова молба с вх. № 66575/13.07.2023
г., подадена от „М-----“ ООД, ЕИК; -, със седалище и адрес на управление: гр.
С--, представлявано от управителя Й-, чрез процесуален представител адв. А.
С. В. със съдебен адрес: гр. С---, тел. ---, с която се прядевине следните
обективно кумулативно съединени искове, както следва:
1. с правна квалификация, чл.87, ал.3 ЗЗД срещу Т. Ц. П., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: област София, община Столична, с. Г-- с
която се иска да се РАЗВАЛИ Договор за покупко-продажба на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ПИ) с идентификатор ----, находящ се в с. Г---------,
общ. Столична, обл. София (столица), с адрес на поземления имот: с. Г---
------, р-н „П-", ул. „П- Г---------", № 106, с площ: 766 кв. м. (наричан по-
долу за краткост „поземления имот") ведно с построената в него
СГРАДА с идентификатор ----, застроена площ 68 кв. м, брой етажи: 2,
предназначение: жилищна сграда, сключен между „М-----“ ООД и Т. Ц.
П., обективиран в Нотариален акт № 163, том I , рег. № -, дело № 142 от
2020 г. при А- - Нотариус е район на действие Софийски районен съд,
вписан в регистъра на Нотариалната камара под № ---.
2. с правна квалификация чл.135 ЗЗД срещу Т. Ц. П., ЕГН: **********,
с постоянен адрес: област София, община Столична, с. Г---------, ул. "П-
Г---------" № 106 и „-“ ЕООД, ЕИК: ---, със седалище и адрес на
управление: гр. София, с. Г---------, п.к. 1186 , ул. "П- Г---------" № 106, с
1
който се иска да се обяви за НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН спрямо ищеца
Договор за покупко-продажба на недвижим имот между Т. Ц. П., ЕГН:
**********, притежаващ лична карта № -, издадена па 13.09.2016 г. от
МВР-София, с постоянен адрес: гр. С---- и „-“ ЕООД, ЕИК: ---,
обективиран в Нотариален акт № 187, том I, рег. № 2141, дело № 165 от
2023 Г. на нотариус М--, с район на действие Софийски районен съд,
вписана в регистъра на НК под № 236, с който са прехвърлили
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ПИ) с идентификатор ----, находящ се в с. Г---------,
общ. Столична, обл. София (столица), с адрес на поземления имот: с. Г---
------, р-н „П-", ул. „П- Г---------", № 106, с площ: 766 кв. м. (наричан по-
долу за краткост „поземления имот") ведно с построената в него
СГРАДА с идентификатор ----, застроена площ 68 кв. м, брой етажи: 2,
предназначение: жилищна сграда
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че на 16.09.2020 г.
между ищеца, като продавач, и Т. Ц. П., като купувач, се сключен договор за
покупко-продажба на описаните недвижими имоти, за което е съставен
Нотариален акт № 163, том I , рег. № -, дело № 142 от 2020 г. на А- -
Нотариус с район на действие Софийски районен съд. вписан в регистъра на
Нотариалната камара под № ---. Сочи се, че съгласно уговореното в пункт 1
на гореописания нотариален акт, купувачът се задължава да заплати
продажна цена в размер на 100 000 лв. (сто хиляди лева), която сума да бъде
заплатена на продавача на 100 (сто) равни месечни вноски, всяка на стойност
от 1000 лв. (хиляда лева), с падеж на първото плакане 16.09.2020 г. и падеж на
всяко следващо плащане на 16-то (шестнадесето) число на всеки следващ
месец.
Излагат се твърдения, че ответникът Т. Ц. П. е неизправен длъжник по
договора, тъй като не е плащал редовно задълженията си, на няколко пъти
плащал частична сума, която не е пълната, но все със забавяния. Към момента
на предявяване на иска все още не е изпълнил задължението си да изплати
продажната цена на ищеца, за което същият загубил от всякакъв интерес от
договора.
По отношение на втория иск с правна квалификация по чл.135 ЗЗД,
ищецът твърди, че след сключване на договора за покупко-продажба и по
време на забавеното и неточно плащане, ответникът Т. Ц. П. прехвърлил
гореописаните имоти на другия ответник „-“ ЕООД. Твърди, че в периода,
когато е трябвал да плаща, ответникът физическо лице прехвърлил
процесните имоти на другия ответник ЮЛ и двете лица били свързани по
смисъла на чл.135 ЗЗД. Счита, че ответникът нарочно не изпълнявал договора
и за да запази имуществото си, прехвърлил процесните имоти, преди да се
изплати по първоначалната сделка. Ищецът счита, че с прехвърлянето
физическото лице го е увредило, тъй като с продажбата на имотите си,
ответникът физическо лица е намалило имуществото си и ищецът не може да
събере вземането си от ответника по първия договор. Твърди, че по описаните
начини ответникът само е изпаднал в състояние да не плаща задълженията си
2
и намалил имуществото си.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Нотариален акт № 163, том 1 , per. № -, дело № 142 от 2020 г. пред А- - Нотариус с
район на действие Софийски районен съд, вписан в регистъра на Нотариалната камара
под № ---.2. Нотариален акт № 183, том I, per. № 2141, дело № 165 от 2023 г, пред М-- -
Нотариус с район за действие Софийски районен съд, вписана в регистъра на
Нотариалната камара под № 236. 3. Справка от счетоводен софтуер на "М-----" ООД за
постъпилите от Т. П. плащания във връзка с договора за покупко-продажба на недвижим
имот между Т. П. и "М-----" ООД; 4. Договор за прехвърляне на дружествени дялове от
капитала на "-" ООД между Т. Ц. П. и А---- от 10.05.2023 г.; 5. Протокол от Решения на
Общото събрание на "-" ООД от 10.05.2023 г., за назначаване на Т. Ц. П. като управител
на дружеството;
Претендира разноски в исковото производство.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ------------- ЦЦ. П., счита исковете за
неоснователни. Признава, че сумата, която е превел на ищеца е 44 000 лева.
Твърди, че до датата на подаване на исковата молба са падежирали 34 вноски,
поради което задължението е в размер на 34 000 лева. Твърди, че дори и да се
приема, че има забавено плащане, то надвнесената сума в размер на 10 000
лева категорично покрива лихвите за забава. По отношение на иска по чл.135
ЗЗД твърди, че ищецът не е кредитор на ответника. Остатъкът от вноските не
били падежирали, а падежиралите са платени. Твърди, че липсва увреда на
ищеца, тъй като продавачът е получил 56 000 лева. Моли съдът да отхвърли
иска. Претендира разноски.
Представя и моли да бъдат приети следните доказателства и
доказателствени средства: Извлечение от банковата сметка за период – 12 броя, Авизо
за местен превод – 5 бр., Платежно нареждане за кредитен превод – 2 броя,
Постановление за възлагане на недвижим имот – 3 броя, Нот. акт. За покупко-продажба
на недвижим имот – 1 брой, Справка от отдалечен достъп на имотен регистър по лице – 1
брой.
Моли да се задължи ищеца, на основание чл.190, ал.1 ГПК да представи
договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 08.02.2019 г., сключен между
„Първа инвестиционна банка“ АД – цедент и „М-----“ ООД – цесионер,
вписан в СВ – гр. София, с вх. рег. № -, акт 110, том 3.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „-“ ЕООД не подава отговор.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. А. С. В. със съдебен адрес: гр. С---, тел.
---, което важи за всички инстанции (л.17 от гр. д. №п 5081/2023 г. на СГС).
Ответникът Т. Ц. П. се представлява от адв. --- със съдебен адрес: гр. С-,
което пълномощно важи само за СРС (л. от делото).
По държавната такса
Данъчната оценка на имотите е 7964.80 лева, поради което таксата по
чл.1 ТДТССГПК вр. чл71, ал.2 ГПК, е 79.65 лева за всеки един от исковете.
3
Общата държавна такса за двата иска е внесена с платежно от 24.08.2023 г. по
сметка на СГС (л.31 от гр. д. № 56240/2023 г. по описа на СГС ).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
С оглед въведената от ответника възможност за заплащане на
вземането, на основание чл.87, ал.3, изр.2 ЗЗД следва да се даде срок за
изпълнение на договора.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Следва да се задължи ищеца да представи договор за прехвърляне на
вземане (цесия) от 08.02.2019 г., сключен между „Първа инвестиционна
банка“ АД – цедент и „М-----“ ООД – цесионер, вписан в СВ – гр. София, с вх.
рег. № -, акт 110, том 3, на основание чл.190 ГПК, като се укажат
последствията по чл.161 ГПК.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Съдът приема, че са необходими специални знания от счетоводството,
затова по свой почин, на основание чл.195 ГПК следва да се допусни ССчЕ,
на която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и
банковите сметки на страните по делото, да отговори на следните въпроси:
1. в табличен вид да посочи кога и в какъв размер ответникът е направил
вноски по договора за покупко-продажба, както следва
№Дата наРазмер наНаредителДата наРазмер наНепогА.аЗабележка
вноскавноскаплащаневноскатачаст
16.09.2020
Общо
Дата на подаване на исковата молба 13.07.2023 г.
16.07.2023
Общо
2. Да посочи общата сума, която е платил преди датата на исковата молба и
след датата на исковата молба. Както и двете събрани суми.
4
Експертизата е касае въпроси по основателността на иска, поради което
депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца,
като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесат
депозит в общ размер на 500 лева (петстотин лева), в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, по банкова сметка на СРС за вещи
лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена
„депозитна сметка“ (IBAN: -, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д--, което да се призове след
внасяне на депозит (d.nesheva@abv.bg, +----).
Следва да се укаже на страните, че следва да окажат съдействие на
вещото лице, като при неизпълнение на указанията съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК.
Предварителни въпроси
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното и даване на срок за изпълнение, делото следва да
бъде насрочено в едномесечен срок, като първата свободна дата 13.05.2024
година от 09.00 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи
препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по изпратено дело № 8051/2023 г. по описа на СГС,
съгласно Определение № 10089/24.08.2023 г по гр. д. № 5081/2023 г. по описа на СГС
Производството е образувано по искова молба с вх. № 66575/13.07.2023 г., подадена
от „М-----“ ООД, ЕИК; -, със седалище и адрес на управление: гр. С--, представлявано от
управителя Й-, чрез процесуален представител адв. А. С. В. със съдебен адрес: гр. С---, тел. -
--, с която се прядевине следните обективно кумулативно съединени искове, както следва:
1. с правна квалификация, чл.87, ал.3 ЗЗД срещу Т. Ц. П., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: област София, община Столична, с. Г-- с която се иска да се
РАЗВАЛИ Договор за покупко-продажба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ПИ) с
идентификатор ----, находящ се в с. Г---------, общ. Столична, обл. София (столица), с
адрес на поземления имот: с. Г---------, р-н „П-", ул. „П- Г---------", № 106, с площ: 766
кв. м. (наричан по-долу за краткост „поземления имот") ведно с построената в него
СГРАДА с идентификатор ----, застроена площ 68 кв. м, брой етажи: 2,
предназначение: жилищна сграда, сключен между „М-----“ ООД и Т. Ц. П.,
обективиран в Нотариален акт № 163, том I , рег. № -, дело № 142 от 2020 г. при А- -
Нотариус е район на действие Софийски районен съд, вписан в регистъра на
Нотариалната камара под № ---.
2. с правна квалификация чл.135, ал.1 ЗЗД срещу Т. Ц. П., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: област София, община Столична, с. Г---------, ул. "П- Г---------" № 106
и „-“ ЕООД, ЕИК: ---, със седалище и адрес на управление: гр. София, с. Г---------, п.к.
1186 , ул. "П- Г---------" № 106, с който се иска да се обяви за НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН
спрямо ищеца Договор за покупко-продажба на недвижим имот между Т. Ц. П., ЕГН:
**********, притежаващ лична карта № -, издадена па 13.09.2016 г. от МВР-София, с
постоянен адрес: гр. С---- и „-“ ЕООД, ЕИК: ---, обективиран в Нотариален акт № 187,
том I, рег. № 2141, дело № 165 от 2023 Г. на нотариус М--, с район на действие
Софийски районен съд, вписана в регистъра на НК под № 236, с който са
прехвърлили ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ПИ) с идентификатор ----, находящ се в с. Г---------,
общ. Столична, обл. София (столица), с адрес на поземления имот: с. Г---------, р-н „П-
", ул. „П- Г---------", № 106, с площ: 766 кв. м. (наричан по-долу за краткост
„поземления имот") ведно с построената в него СГРАДА с идентификатор ----,
застроена площ 68 кв. м, брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че на 16.09.2020 г. между ищеца, като
продавач, и Т. Ц. П., като купувач, се сключен договор за покупко-продажба на описаните
недвижими имоти, за което е съставен Нотариален акт № 163, том I , рег. № -, дело № 142 от
2020 г. на А- - Нотариус с район на действие Софийски районен съд. вписан в регистъра на
Нотариалната камара под № ---. Сочи се, че съгласно уговореното в пункт 1 на гореописания
нотариален акт, купувачът се задължава да заплати продажна цена в размер на 100 000 лв.
(сто хиляди лева), която сума да бъде заплатена на продавача на 100 (сто) равни месечни
вноски, всяка на стойност от 1000 лв. (хиляда лева), с падеж на първото плакане 16.09.2020
г. и падеж на всяко следващо плащане на 16-то (шестнадесето) число на всеки следващ
месец.
Излагат се твърдения, че ответникът Т. Ц. П. е неизправен длъжник по договора, тъй
като не е плащал редовно задълженията си, на няколко пъти плащал частична сума, която не
е пълната, но все със забавяния. Към момента на предявяване на иска все още не е изпълнил
6
задължението си да изплати продажната цена на ищеца, за което същият загубил от всякакъв
интерес от договора.
По отношение на втория иск с правна квалификация по чл.135 ЗЗД, ищецът твърди,
че след сключване на договора за покупко-продажба и по време на забавеното и неточно
плащане, ответникът Т. Ц. П. прехвърлил гореописаните имоти на другия ответник „-“
ЕООД. Твърди, че в периода, когато е трябвал да плаща, ответникът физическо лице
прехвърлил процесните имоти на другия ответник ЮЛ и двете лица били свързани по
смисъла на чл.135 ЗЗД. Счита, че ответникът нарочно не изпълнявал договора и за да запази
имуществото си, прехвърлил процесните имоти, преди да се изплати по първоначалната
сделка. Ищецът счита, че с прехвърлянето физическото лице го е увредило, тъй като с
продажбата на имотите си, ответникът физическо лица е намалило имуществото си и
ищецът не може да събере вземането си от ответника по първия договор. Твърди, че по
описаните начини ответникът само е изпаднал в състояние да не плаща задълженията си и
намалил имуществото си.
Претендира разноски в исковото производство.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ------------- ЦЦ. П., счита исковете за
неоснователни. Признава, че сумата, която е превел на ищеца е 44 000 лева. Твърди, че до
датата на подаване на исковата молба са падежирали 34 вноски, поради което задължението
е в размер на 34 000 лева. Твърди, че дори и да се приема, че има забавено плащане, то
надвнесената сума в размер на 10 000 лева категорично покрива лихвите за забава. По
отношение на иска по чл.135 ЗЗД твърди, че ищецът не е кредитор на ответника. Остатъкът
от вноските не били падежирали, а падежиралите са платени. Твърди, че липсва увреда на
ищеца, тъй като продавачът е получил 56 000 лева. Моли съдът да отхвърли иска.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „-“ ЕООД не подава отговор.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно кумулативно съединени искове, както следва:
1. с правна квалификация, чл.87, ал.3 ЗЗД срещу Т. Ц. П., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: област София, община Столична, с. Г-- с която се иска да се
РАЗВАЛИ Договор за покупко-продажба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ПИ) с
идентификатор ----, находящ се в с. Г---------, общ. Столична, обл. София (столица), с
адрес на поземления имот: с. Г---------, р-н „П-", ул. „П- Г---------", № 106, с площ: 766
кв. м. (наричан по-долу за краткост „поземления имот") ведно с построената в него
СГРАДА с идентификатор ----, застроена площ 68 кв. м, брой етажи: 2,
предназначение: жилищна сграда, сключен между „М-----“ ООД и Т. Ц. П.,
обективиран в Нотариален акт № 163, том I , рег. № -, дело № 142 от 2020 г. при А- -
Нотариус е район на действие Софийски районен съд, вписан в регистъра на
Нотариалната камара под № ---.
2. с правна квалификация чл.135, ал.1 ЗЗД срещу Т. Ц. П., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: област София, община Столична, с. Г---------, ул. "П- Г---------" № 106
и „-“ ЕООД, ЕИК: ---, със седалище и адрес на управление: гр. София, с. Г---------, п.к.
1186 , ул. "П- Г---------" № 106, с който се иска да се обяви за НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН
спрямо ищеца Договор за покупко-продажба на недвижим имот между Т. Ц. П., ЕГН:
**********, притежаващ лична карта № -, издадена па 13.09.2016 г. от МВР-София, с
постоянен адрес: гр. С---- и „-“ ЕООД, ЕИК: ---, обективиран в Нотариален акт № 187,
том I, рег. № 2141, дело № 165 от 2023 Г. на нотариус М--, с район на действие
Софийски районен съд, вписана в регистъра на НК под № 236, с който са
7
прехвърлили ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (ПИ) с идентификатор ----, находящ се в с. Г---------,
общ. Столична, обл. София (столица), с адрес на поземления имот: с. Г---------, р-н „П-
", ул. „П- Г---------", № 106, с площ: 766 кв. м. (наричан по-долу за краткост
„поземления имот") ведно с построената в него СГРАДА с идентификатор ----,
застроена площ 68 кв. м, брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда
Възражения на ответника:
платил в срока по чл.131 ГПК
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните не спорят, че на 16.09.2020 г. са сключили договор за продажба на
недвижим имот, съгласно който ищецът продава на ответника ПИ с идентификатор ----
заедно с построените в него сгради. Не е спорно, че продажната цена на договора е 100 000
лева, като страните са се съгласили да бъде разсрочена на 100 равни месечни вноски в
размер на 100 лева, като първият падеж на плащане е 16.09.2020 г. Последващият падеж е на
всяка 16 число на месеца. Не е спорно, че задължение за заплащане на продажната цена е
било на ответника. Договорът е обективиран в н.а. № 163, том I, рег. № -, дело № 142 от
2020 година по описа на нотариус с рег. № ---, вписано в СВ с вх. рег. № 51566/16.09.2020 г.,
акт № 177, том CXXVII, дело № 39308/16.09.2020 г., том 110943 (л.8-9 от делото от СГС).
Не се спори между страните, че ответникът е прехвърлил процесния имот на другия
ответник „-“ ООД на 10.05.2023 г., обективирано в н.а. – 183, том III ,рег. № 2141, дело №
165 от 2023 г. по описа на нотариус с рег. № 236, и по описа на СВ вх. рег. № 30429, акт №
60, том LXXIV, дело № 22756/2023 г., имотна партида 110941 (л.10-11 от делото от СГС).
Не е спорно между страните, че на 10.05.2023 г. Т. Ц. П. става едноличен собственик
на капитала на „-“ ООД и на същата дала дружествената форма е променена от ООД в
ЕООД (л.13-16 от делото от СГС).
Не е спорно, че ответникът изпълнил частично задължението си и със забава.
Спорно остава колко точно длъжникът е платил и кога е платил, с оглед датата на
завеждане на исковата молба. Спорно остава дали това частично плащане и с тази забава,
кредиторът е загубил интерес от изпълнението на договора, т.е. изпълнението било ли е
безполезно и дали изпълнението е трябвало да се изпълни непременно в уговореното време,
т.е. на уговорения падеж. Спорно остава дали неизпълнението е незначителна част от
задължението. Спорно остава дали е дал подходящ срок за изпълнение на задължението.
Спорен остава моментът дали двамата ответници са свързани лица.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
№ИскИщецОтветници
1. договор за прехвърляне на имот
1 Чл.87, Изпълнил задължението в
2. неточно, лошо изпълнение на
ал.3 уговорения срок
задължението
ЗЗД
3. забавянето е от такова естество, че
кредиторът е загубил интерес от
изпълнение на договора (безполезно или
е трябвало да се изпълни непременно в
8
уговореното време - падеж)
1. ищецът е кредитор на ответника за
2 Чл.135, Да обори презумпцията на
възникнало вземане
ал.1 чл.135, ал.2 ЗЗД, че
2. увреждане на кредитора – продажбата
ЗЗД физическото лице и
(възмездна сделка) на имота на трето
търговското дружество са
лице, която уврежда интереса на
свързани лица
кредитора, намалява имуществото на
ответника
3. знание за увреждане у ответника
физическо лице -
4. знание за увреждане – ответникът
търговското дружество е знаел за
увреждането. Към датата на
разпореждане на недвижимия имот
ответникът е управител на ответното
дружество
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да изпълни задълженията към
ищеца в срок до открито съдебно заседание, на основание чл.87, ал.3, изр.2
ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.190 ГПК, да представи договор
за прехвърляне на вземане (цесия) от 08.02.2019 г., сключен между „Първа
инвестиционна банка“ АД – цедент и „М-----“ ООД – цесионер, вписан в СВ –
гр. София, с вх. рег. № -, акт 110, том 3, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161
ГПК, а именно, че е създала пречки да установи тези факти и обстоятелства.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи:
На ищеца: 1. Нотариален акт № 163, том 1 , per. № -, дело № 142 от 2020 г. пред А-
- Нотариус с район на действие Софийски районен съд, вписан в регистъра на
Нотариалната камара под № ---.2. Нотариален акт № 183, том I, per. № 2141, дело № 165
от 2023 г, пред М-- - Нотариус с район за действие Софийски районен съд, вписана в
регистъра на Нотариалната камара под № 236. 3. Справка от счетоводен софтуер на "М--
---" ООД за постъпилите от Т. П. плащания във връзка с договора за покупко-продажба на
недвижим имот между Т. П. и "М-----" ООД; 4. Договор за прехвърляне на дружествени
дялове от капитала на "-" ООД между Т. Ц. П. и А---- от 10.05.2023 г.; 5. Протокол от
9
Решения на Общото събрание на "-" ООД от 10.05.2023 г., за назначаване на Т. Ц. П. като
управител на дружеството;
На ответника: Извлечение от банковата сметка за период – 12 броя, Авизо за
местен превод – 5 бр., Платежно нареждане за кредитен превод – 2 броя, Постановление
за възлагане на недвижим имот – 3 броя, Нот. акт. За покупко-продажба на недвижим
имот – 1 брой, Справка от отдалечен достъп на имотен регистър по лице – 1 брой.
На ответника
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ),
на която вещото лице, на която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и банковите сметки на страните по делото, да отговори
на следните въпроси:
1. в табличен вид да посочи кога и в какъв размер ответникът е направил
вноски по договора за покупко-продажба, както следва
№Дата наРазмер наНаредителДата наРазмер наНепогА.аЗабележка
вноскавноскаплащаневноскатачаст
16.09.2020
Общо
Дата на подаване на исковата молба 13.07.2023 г.
16.07.2023
Общо
2. Да посочи общата сума, която е платил преди датата на исковата молба и
след датата на исковата молба. Както и двете събрани суми.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева (петстотин лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – -, BIC – CECBBGSF), вносим от ищеца, в
едноседмичен срок, считано от провеждане на първото по делото съдебно
заседание, както и в същия срок да представи доказателства за това, КАТО
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, , а именно, че е създал пречки за установяване на
тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д--, което де си призове след внасяне на
депозит (d.nesheva@abv.bg, +----).
УКАЗВА на страните да окажат съдействие на вещото лице, КАТО
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК, а именно, че страната е създала пречки за установяване на
съответните факти и обстоятелства.
10
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М--- на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: spogodbi@src.justice.bg, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. С бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
11
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съглА. да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съглА. да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.05.2024 година от 09.00
12
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13